Тема 8: философия Л. Фейербаха и марксизм

(4 часа)

 

Занятие 1

1. Антропологический материализм Л.Фейербаха

2. Формирование и особенности философии К.Марска и Ф.Энгельса.

 

1 вопрос: Жизненный путь Л.Фейербаха (1804-1872). Увлечение теологией. Неприятие догматизма и ортодоксальности, претензии на безошибочность и косного самодовольства. Раскройте смысл афоризма Фейербаха: «Скажу тебе: величайшей ошибкой твоей жизни было то, что ты никогда не ошибался, никогда не грешил».

Непримиримая борьба с религией – главное дело жизни Л.Фейербаха, его работа «Сущность христианства». Психологические и гносеологические корни религии. Своеобразное истолкование гегелевского учения об отчуждении – одно из устоев критики религии Фейербахом. Практический вред и реакционная функция религии. Как Вы относитесь к антирелигиозной направленности философии Фейербаха? Причины пробуждения интереса к религии в общественном сознании современной России.

Критика философии Гегеля. Отождествление мышления и бытия – основной порок идеализма. Их единство на человеческом уровне. Критика вульгарного и механистического материализма. Сенсуализм в теории познания. Субъект познания.

Натуралистическая форма и антропологический характер материализма Фейербаха. Природа человека. Прокомментируйте слова К.Маркса о том, что Фейербах понимал человека абстрактно, «потому у него человеческая сущность может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.3)

Религиозное сознание как движущая сила развития общества. Почему Энгельс считал, что Фейербах «был материалист внизу, идеалист вверху» (Там же. Т.21. С.300). Культ человека, его «обоготворение». Проповедь возвышенного чувства взаимной любви. Основы этического учения Л.Фейербаха. Стремление к счастью и преодоление эгоизма. Раскройте смысл афоризма Фейербаха: «Ты меня спрашиваешь, что я такое? Подожди, когда меня не будет».

2 вопрос: К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1895) -основоположники марксизма. Теоретические источники, естественнонаучные и исторические предпосылки возникновения марксистской философии. Особенности философии Маркса и Энгельса. Преодоление механицизма и метафизики предшествующего материализма. Отличие марксистской диалектики от диалектики Гегеля. Работа Ф.Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (гл.IV. С.300-305). Раскройте смысл высказывания Маркса: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо её поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно».

Распространение материализма на понимание человеческого общества. Прокомментируйте слова К.Поппера, раскрывающие суть материалистического понимания истории, что практически все социальные исследования «могут выиграть, если проводятся под углом зрения их координации с «экономическими условиями» общества. Даже история такой абстрактной науки как математика, не является исключением».

Глубокий анализ современного капиталистического общества, классовый характер марксистской философии, её связь с революционной практикой пролетариата. Разъясните тезис Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Критика религии, социальные корни её возникновения и существования. Можно ли увидеть в этой критике рациональное зерно?

Общегуманистическая направленность марксистской философии. Можно ли соглашаться с К.Поппером, который, говоря о К.Марксе, подчёркивал, что «нравственный порыв, желание помочь угнетённым, стремление освободить бессовестно экплуатируемых, несчастных рабочих склоняли его к социализму…Именно в этом нравственном призыве заключён секрет воздействия его учения… Он хотел улучшить общество, а улучшение для него означало больше свободы, больше равенства, больше справедливости, больше безопасности, более высокий уровень жизни и – в особенности – сокращение рабочего дня, которое сразу даёт некоторую свободу». (Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. ТII.- С.238).

 

Темы рефератов

1. Л.Фейербах как человек и философ.

2. Сила и слабость антропологизма.

3. Этические и социально-политические воззрения Л.Фейербаха.

4. Жизненный путь К.Маркса и Ф.Энгельса.

5. Утопический социализм как теоретический источник марксизма.

 

 

Основная учебная литература

1. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. М., 1989. – Гл. V. С. 407-444.

2. Нарский И.С. Западно – европейская философия XIX века. М., 1976. – Гл. VI. С.479-526.

3. История философии /Под. ред. В.П.Кохановского. – Ростов н/Д., 1999. – Гл. 4. С. 205-211.

4. Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. – С. 154-156.

5. Реале Дж. И Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1997. – Т.4, С. 113-116.

6. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2001. – С.139-141.

 

 

Дополнительная литературы

1. Фейербах Л. Сущность христианства. – Избранные философские произведения. М., 1955. С.

2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Гл.II, III, IV. С. 282-305.

3. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. Полн.собр.соч. Т. 23. С.40-48.

4. Быховский Б. Фейербах. М. 1967.

5.  Философская энциклопедия. – Т.V. М., 1970. Статья «Фейербах». С.310-312.

6. Новиков А.И., Дробышев А.А., Кононов А.В. Философское наследие как фактор обучения и воспитания (о формировании и особенностях философии марксизма). – Становление личности будущего врача. Материалы четвёртой региональной научно- практической и методической конференции (29-30 апреля 2003 г.). Омск – 2003. С.3-10.

 

 

Литература к рефератам

К 1 реферату:

1. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. М., 1989. – Гл.V. С. 394-406.

2. Быховский Б. Фейербах. М., 1967. – Гл. I. С.5-23.

 

Ко 2 реферату:

1. Быховский Б. Фейербах. М., 1967. – Гл.VI. С.148-181.

2. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. – М., 1989. Гл.V. С. 407-423.

 

К 3 реферату:

1. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. – Гл.III. С.292 – 299.

2. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. М., 1989. – Гл.V. С.445-459.

3. Энгельс Ф. Анти – Дюринг Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.Т.20., С.267-277.

 

К 4 реферату:

1. Философская энциклопедия. Т. 3.- М., 1964. Статья «Маркс». С.300-310; Т.5- М., 1970. Статья «Энгельс». С.558-562.

2. Ф.Энгельс. Карл Маркс // Маркс К.Энгельс Ф. Соч. Т.19. С. 105-115.

3. Ф.Энгельс. Речь на могиле Маркса// Указ. соч. Т. 19. С.350-352.

4. Степанова Е.А. Карл Маркс. М., 1983.

5. Степанова Е.А. Фридрих Энгельс. М., 1980.

 

 

К 5 реферату:

1. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. – Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.19. – Гл. I С.189-201.

 

Занятие 2

 

1. Диалектический материализм.

2. Исторический материализм.

 

1 вопрос: Особенности понимания материи. Материя как единственная основа мира (субстанция) и абстрактное мысленное образование. Материальное и идеальное. Материя и сознание.

Прокомментируйте определение материи данное В.И.Лениным: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.18. С.131).

Всеобщие формы существования материи. Основные виды материи и формы её движения. Работа Ф.Энгельса «Диалектика природы». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.391-407). Социальная сущность человека. Раскройте содержание тезиса К.Маркса: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному человеку. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». (К.Маркс. Тезисы о Фейербахе). Происхождение человека. Работа Ф.Энгельса «Роль труда в превращении обезьяны в человека».

Материальное единство мира. Взаимосвязь форм движения материи. Количественная и качественная неуничтожимость материи и движения. Соединение материализма и диалектики. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. С. 122-146.

Идея исторического развития природы. Диалектические законы развития. Ф.Энгельс «Диалектика природы».

Теория познания. Чувственное восприятие и рациональное мышление. Роль практики в познании. Объективность истины. Абсолютная и относительная истина. Ф.Энгельс «Анти - Дюринг». (С.85-96).

2 вопрос: Материальное производство – основа материалистического понимания истории, источник общественного развития. Способ производства. Производственные силы – содержание процесса общественного производства, их структура. Показатель развития производительных сил. Анти – Дюринг. С. 278-295. Прокомментируйте слова Маркса: «Экономические эпохи различают не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.191). Производительные силы и наука. Человек – главная производительная сила. Взаимодействие средств труда и человека – внутренний источник развития производительных сил.

Раскройте смысл утверждения Маркса, что сама крупная промышленность «как вопрос жизни и смерти, ставит задачу:…частично рабочего, простого носителя частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности» (Указ.соч.Т.23.С.498-499).

Производственные отношения – необходимая форма общественного производства, их структура. Диалектика развития производительных сил и производственных отношений. Определяющее влияние производительных сил, тенденция их опережающего развития. Необходимость приведения производственных отношений в соответствие ушедшим вперёд производительным силам. Влияние производственных отношений на развитие производительных сил. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями – источник развития материального производства, смены способа производства. Исторические формы общественного производства. Основное противоречие капиталистического способа производства и неизбежность пролетарской революции. Капитализм – главная угроза здоровью трудящихся и препятствие на пути развития производительных сил.

Производственные отношения – реальный базис общества. Общественная надстройка. Диалектика базиса и надстройки. Определяющая роль базиса. Экономический детерминизм. Недооценка роли надстройки и в первую очередь государства. Имело ли это историческое оправдание? К.Поппер причину этого видел в том, что во времена Маркса «политическая система и демократия действительно были прикрытием диктатуры буржуазии, что подтверждалось печальным опытом бесстыдной и жестокой эксплуатации, отчаянием и страшной нищетой рабочих». Можно ли с этим согласиться? Проследите стремление Энгельса в последние годы жизни преодолеть экономический детерминизм. Обратите внимание на письма Энгельса к Й.Блоху, Шмитду и В.Боргиусу. В первом он отчасти признаёт свою и Маркса вину, что их последователи придают больше значения экономической стороне, чем это следует. «Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчёркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии»(Указ.соч.Т.37. С.396).

Подчёркивая решающую роль экономики, Энгельс признаёт, что на ход исторического развития оказывает также влияние и во многих случаях определяет его формы различные моменты надстройки. В их числе называются государственный строй, правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и даже традиции. В письме Шмидту Энгельс подчёркивает, что государство с момента возникновения начинает играть в известной мере самостоятельную роль и оказывать обратное воздействие на экономику, хотя в общем и целом должно следовать за движением производства. (Указ.соч.Т.37. С.414-422).

В письме к Боргиусу (1894 г.) Энгельс отмечает: «Политическое, правовые, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а всё остальное – лишь пассивное следствие» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.39. С.174-177).

Наконец, в своей последней работе «Введение к работе К.Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.»» Энгельс ещё раз обращает внимание на изменение роли государства в жизни общества, которое наметилось в конце XIX в. Под воздействием развития демократии в европейских странах возросла возможность легального участия трудящихся в делах государства и тем самым использования его в своих интересах. Энгельс отмечал, что избирательное право привело к тому, что вооружённая борьба пролетариата за свои права «в значительной степени устарела». Более эффективной оказывается легальная деятельность рабочей партии, чем нелегальная. Большее значение имеют успехи на выборах, чем успехи восстания. «Мы «революционеры», «ниспровергатели», мы гораздо больше преуспевали с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота» (Указ. соч. Т.22. С.546).

Причины уверенности Маркса и Энгельса в неминуемой смене капитализма коммунизмом.

Раскройте смысл утверждения Маркса: «Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства…, но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают материальные условия для разрешения этого антагонизма» (Указ.соч. Т. 13. С. 7-8). Подтвердилось ли пророчество Маркса? Обратите внимание на слова известного философа К.Поппера о том, что «абсурдно отождествлять экономическую систему современных демократий с системой, названной Марксом «капитализмом». Если сравнить нынешнюю систему с тем, что говорится в марксовой программе коммунистической революции, «то можно сказать, что в демократических государствах требования большей части этих пунктов были внедрены в практику полностью или в значительной степени. Вместе с тем, было сделано много более важных шагов в обеспечении социальной защиты, о которых Маркс даже и не думал»» (Поппер К.Открытое общество и его враги. М. 1992. – Т.2., С.165).

Представления Маркса и Энгельса о коммунизме. Прокомментируйте следующие положения: «Коммунизм = гуманизму». Коммунизм – это общество, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Указ. соч. Т.4. С.447). Основным принципом коммунизма «является полное и свободное развитие каждого индивидуума» (Указ. соч. Т. 23. С.605).

Подумайте о причинах дискредитации коммунистических идей в современной России. Обратите внимание на слова Маркса: «Долго не сбывающееся пророчество наполняет душу сомнением».

 

Темы рефератов

1. Материалистическая диалектика и медицина.

2. Медицинские мотивы социальной философии марксизма и современность.

3. Марксизм и современность.

 

Основная учебная литература

1. Введение в философию/ Под ред. Г.П.Фролова. – М., 1989. – Кн. 1, гл.3. – С.223-247.

2. История философии+ Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов н/Д., 1999. – С.241-257.

3. Нарский И.С. Западно - европейская философия 19 века. – М., 1976. – С.479-503.

4. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М., 2003. – С.524-554.

5. Рассел Б. История западной философии. – Новосибирск, 1997. – С. 717-724.

6. Философия медицины / Под ред. Ю.Л.Шевченко. – М. 2004. Гл. 4. С.111-120.

7. Реале Дж.Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – СПб., 1997. – Т. 3. – С.120-133.

8. Хрусталёв Ю.М. Философия. – М., 2005., Ч.I. Гл. 5. С.156-181.

 

 

Дополнительная литература

1. Маркс К. К критике политической экономии// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.

2. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Указ.соч. Т. 23. С. 188-195.

3. Энгельс Ф. Анти – Дюринг // Указ.соч. Т. 20. С. 46-55, 66-96, 278 – 295.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы // Указ. соч. Т. 20. С. 364-372, 384-407, 526-571.

5. Энгельс Ф. Роль труда в превращении обезьяны в человека// Указ.соч. Т.20. С. 486-499.

6. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II. – М., 1992. С. 97-243.

7. Философская энциклопедия. Т. 3. статья «Маркс» - М., 1964. С.300-310; Т. 5. статья «Энгельс». – М., 1970. С. 558-562.

8. Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Диалектический материализм и теоретические основы медицины. – М. 1966. Гл.2. С.64- 77.

9. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии могнистического взгляда на историю/ Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. Т.1. – М., 1956. С.507-730.

10. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории/ Там же. Т.2. С.634-668.

11. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории./Указ. соч. Т.2. С.236-266.

 

 

Литература к рефератам

К 1 реферату:

1. Царегородцев Г.И. Диалектический материализм и медицина. –М., 1963. Гл. II, III. С. 57-97.

2. Царегородцев Г.И. Ерохин В.Г. Диалектический материализм и теоретические основы медицины. – М., 1966. Гл.1. С.9-33.

 

Ко 2 реферату:

1. Новиков А.И., Дробышев А.А., и др. Трансформация российского общества. Международный опыт и отечественные новации. Омск. 2005. Гл.III. С.37-53.

 

К 3 реферату:

1. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и    

минусы// Вопросы философии. 2001. № 2.

2. Ойзерман Т.И. Марксистская концепция социализма и реальный

социализм// Вопросы философии. 2002. № 2.

3. Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий

марксизму догматизм// Вопросы философии.2003. № 2.           

4. Митрохин Л.Н. Из бесед с академиком Ойзерманом Т.И.//

Вопросы философии. 2004. № 5.

5. Марксизм: за и против (материалы на кафедре)