Методические приемы и средства выявления и оценки мотивации.

Полная и объективная оценка мотивации человека требует привлечения различных типов данных, что предполагает применение разнообразных методи­ческих средств. Основными среди них являются следу­ющие.

Анкеты с прямыми вопросами типа: «Почему Вы сделали именно это?», «Ради чего Вы поступили подоб­ным образом?» и т.п. В анкетах также может содер­жаться перечень потребностей, мотивов, интересов, ценностей, из которых обследуемый должен сделать выбор тех, которые в наибольшей степени соответствуют его потребностям, мотивам, интересам, ценностным ориентациям. Экспериментальным вариантом выявле­ния мотивов может также служить моделируемая в тексте анкеты ситуация, предполагающая выбор чело­веком того или иного варианта действий, отношений к различным явлениям, поступкам других людей. Пред­полагается, что, выбирая из нескольких альтернатив, человек всегда делает выбор в пользу удовлетворения наиболее актуальной для него в данный момент потреб­ности.

Экспертные оценки на основе перечисленных выше индикаторов потребностно-мотивационных тен­денций или опросников (L-данные).

Личностные опросники, позволяющие реконстру­ировать потребности и мотивы обследуемого по дан­ным самооценок поведения (Q-данные), которые напря­мую не соответствуют мотивам, но эмпирически с ними связаны. Здесь, как и в случае анкетирования и интер­вью, возникают проблемы с фактором социальной желательности и защитной мотивации.

Опросники мотивов — это подгруппа личностных опросников, ориентированных на диагностику потреб-ностно-мотивационной сферы личности, позволяющих определить, на что направлена активность индивида. В таких опросниках мотивы рассматриваются как при­чины выбора направленности поведения.

Следует обратить внимание на несколько наибо­лее популярных опросников мотивов:

1. «Списокличностных предпочтений» А.Эдвардса (EPPS) измеряет силу потребностей по классифи­кации Г.Мюррея. К непосредственным потребно­стям Г.Мюррей относил потребности в достижении, уважении, порядке, проявлении себя, автономии, содействии, внутреннем анализе, помощи, лидер­стве, унижении, заботе, изменении, терпении, ин­дивиде другого пола, агрессивности. Каждой из 15 потребностей соответствует своя шкала. Индика­торы потребностей сформулированы в виде утвер­ждений (всего 210 пар утверждений). Испытуемый последовательно осуществляет выбор из представ­ленных ему пар потребностей в пользу более пред­почитаемой. Сила каждой потребности выражается относительно силы других потребностей инди­вида в виде итогового индекса.

2. Форма по изучению личности Д.Джексона (PRF) ориентирована на диагностику 20 свойств лично­сти, из которых 12 имеют те же названия, что и шкалы свойств EPPS. Добавленные 8 свойств (по­требностей) обозначены как осмотрительность, им­пульсивность, игра, социальное одобрение, пони­мание, когнитивная структура, защищенность.

3. Опросник для измерения аффилятивной тенден­ции и чувствительности к отвержению А.Мех рабиана оценивает две обобщенные мотивационные тенденции, входящие в структуру мотивации аффиляции: стремление к принятию и страх пе­ред отвержением (чувствительность к отверже­нию). Аффилиация — стремление человека быть в обществе других людей. Названным тенденциям соответствуют две шкалы. Первая шкала содержит 26 пунктов, вторая — 24 пункта. Стремление к принятию диагностируется такими

пунктами, как:

1) «Я легко схожусь с людьми»;

2) «Мне нравится заводить как можно больше дру­зей»;

3) «Я предпочел бы самостоятельную работу коллек­тивной» и т.п. Всего 30 пунктов.

Страх отвержения оценивается такими пунктами как:

1) «Я стесняюсь идти в малознакомое общество»;

2) «Я стараюсь меньше общаться с людьми крити­ческого склада»;

3) «Обычно я легко общаюсь с незнакомыми людьми»;

4) «Я часто говорю то, что думаю, даже если это не­приятно собеседнику» и т.п.

Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие позитивные ожидания человека при уста­новлении межличностного контакта, а во втором — негативные ожидания.

4. Опросник для измерения результирующей моти­вации достижения (RAM) А.Мехрабиана (1969) построен на теории мотивации достижений Дж.Ат-кинсона. Тест диагностирует результирующую тен­денцию мотивации достижения, которая операци­онально представлена разностью:

(Ms-Maf),

где Ms — интенсивность мотивации стремления к успеху; М af — интенсивность мотивации избега­ния неудачи. Имеются мужской (форма А) и жен­ский (форма Б) варианты теста. Стремление к успеху диагностируется такими пунктами, как:

1) «Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой»;

2) «Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной». Стремление избегать неудачи оценивается такими

пунктами, как:

1) «Я предпочел бы работу, в которой мои функции четко определены и зарплата выше средней, рабо­те со средней зарплатой, в которой я должен сам определять свою роль»;

2) «Я скорее стал бы играть в команде, чем соревно­ваться один на один».

В обоих тестах Мехрабиана для устранения влия­ния фактора социальной желательности используются асимметричная шкала с семью градациями:

+ 3 — полностью согласен;

+ 2 — согласен;

+1 — скорее согласен, чем не согласен;

0 — нейтрален;

— 1 — скорее не согласен, чем согласен;

— 2 — не согласен;

— 3 — полностью не согласен.

5. Опросник потребности в достижении (ПД) пред­ложен Ю.М.Орловым (1978) для измерения выра­женности потребности достижения. Потребность в достижении — это тенденция к улучшению резуль­татов, переживанию успеха/неудачи в деятельнос­ти, неудовлетворенности достигнутым, настойчиво­сти в достижении своих целей, уверенности в себе. Потребность в достижении диагностируется таки­ми пунктами, как:

1) «По моему мнению, большинство людей живут дальними целями, а не близкими»;

2) «В жизни у меня было больше успехов, чем не-удач»,                                                                               

3) «Эмоциональные люди мне нравятся больше, чем деятельные»;

4) «Мои родители строго контролировали меня».

6. Методика «Ценностные ориентации» М.Рокича. Данная методика в настоящее время является до­статочно распространенной. Она основана на пря­мом ранжировании списка ценностей. М.Рокич различает два класса ценностей:

— терминальные — убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существо­вания стоит того, чтобы к ней стремиться (в методике Рокича это: активная деятельная жизнь, жизненная мудрость, познание, свобо­да, счастливая семейная жизнь и т.п.);

— инструментальные — убеждения в том, что ка­кой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации (аккуратность, воспитанность, исполнитель­ность, рационализм, твердая воля и пр.).

Это деление соответствует традиционному деле­нию ценностей на ценности-цели и ценности-средства. Испытуемому предъявляется два списка ценностей (по 18 в каждом) либо на листках бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а кар­точки раскладывает по порядку значимости. Вначале предъявляется набор терминальных ценностей, а за­тем набор инструментальных ценностей.

Обследование лучше проводить индивидуально. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы, так как ее существенным недостатком является влияние социальной желательности.

Анализируя иерархию ценностей, следует обра­щать внимание на их группировку испытуемым в со­держательные блоки по разным основаниям. Так, на­пример, выделяются «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализа­ции и личной жизни и т.п. Инструментальные ценно­сти могут группироваться в этические ценности, цен­ности общения, ценности дела; индивидуалистические и конформистские ценности; альтруистические ценно­сти; ценности самоутверждения и ценности принятия других и т.д. Если не удается выявить ни одной закономерности, можно предположить несформирован-ность у респондента системы ценностей или даже не­искренность ответов.

7. Оценка значимости различных ценностей может выявляться при помощи опросника терминальных ценностей («ОТеЦ», автор Сенин И.Г.). Опросник включает 80 утверждений, оцениваемых по степени важности от 1 до 5 баллов, и позволяет определить преобладающую ценнность (сохранение собственной индивидуальности, духовное удовлетворение, дости­жение результатов, развитие себя, активные соци­альные контакты, креативность, высокое материаль­ное положение, собственный престиж), а также наиболее значимую для человека жизненную сферу (профессиональной жизни, обучения и образования, семейной жизни, общественной жизни, увлечений).

 

Проективные методики диагностики потребнос­тей и мотивов — это подгруппа проективных методик, ориентированных на диагностику потребностно-мотивационной сферы личности, позволяющие определить, на что направлена активность индивида. В таких мето­диках потребности и мотивы рассматриваются как при­чины выбора направленности поведения. В основе таких методик лежит принцип психологической про­екции и анализ продуктов воображения и фантазии. Наиболее эффективно такие методики используются для диагностики глубинных потребностно-мотивацион-ных образований.

Наиболее популярными для исследования и диаг­ностики потребностно-мотивационной сферы личнос­ти являются такие классические проективные тесты, как тематической апперцепции тест Г.Мюррея, тест фрустрации С.Розенцвейга, тестЛ.Сонди, тест цвето­вых выборов М.Люшера и т.п. (см. подробнее параграф «Проективные методы исследования личности»).

 

 

Диагностика самосознания

Самосознание – это прежде всего процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе. Но самосознание характеризуется также своим продуктом – представлением о себе, «Я-образом» или «Я-концепцией».

Самосознание — осознанное отношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам пове­дения, переживаниям и мыслям; относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе.

Самосознание — это процесс осознания своего «Я» во многообразии индивидуальных особенностей, выделе­ние себя из окружающего мира и представление о себе в сопоставлении с другими людьми. Оно помогает челове­ку сохранять себя и свое «Я», а также регулирует всю сложную систему внутреннего психического мира чело­века.

Самосознание включает три главных компонента:

1) самопознание. Этот процесс начинается с познания себя через сравнение с другими. Другой, более вы­сокий уровень самопознания — сравнение по типу «Я и Я»;

2) самооценка — определенное эмоционально-ценност­ное отношение к себе;

3) самовоспитание — процесс самоуправления, направ­ленный на осознанное изменение своей личности.

Психодиагностика самосознания традиционно направлена на выявление продукта самосознания – представления о себе. Анализ «Я-образа» позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накапливает о себе знания, эти знания составляют содержательную часть его представлений о себе – его «Я-концепция». Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менее устойчивого самоотношения. Не все реально постигаемое в себе самом и не все в собственном самоотношении ясно осознанно; некоторые аспекты «Я-образа» оказываются ускользающими от сознания, неосознанными.

Психодиагностические данные могут интепретироваться лишь в контексте представлений о строении «Я-образа» и процесса самосознания в целом.

Самосознание имеет уровневое строение. Эта идея не раз высказывалась в отечественной и мировой литературе. И.С. Кон формулирует уровневую концепцию «Я-образа», используя понятие установки. Основания для этой концепции И.С. Кон находит в теории диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова. В целом «Я-образ» понимается как установочная система; установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аффективным и поведенческим. Нижний уровень «Я-образа» составляют неосознанные, представленные только в переживаниях установки, выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств, затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ, и наконец, сам этот «Я-образ» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности.

А.А. Бодалев и В.В. Столин выделили в содержании «Я-образа» две важнейшие образующие:

1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, - присоединяющая образующая «Я-концепции» или система самоидентичности;

2) знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, - дифференцирующая образующая «Я-концепции».

Представления о себе многоплановы, они могут относи­ться к разным сферам проявления человека. Выделяют раз­личные формы представлений о себе:

1) по сферам проявления (социальное, духовное, физи­ческое, интимное, публичное «Я» и т. д.);

2) как реальность и идеал;

3) во временном континууме или по иному существен­ному признаку.

Кроме того, эти представления по-разному связаны с са­моотношением.

Все перечисленные аспекты самосознания должны отра­жаться в психодиагностических методиках.

В области диагностики самосознания используются основные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик.

Методы психодиагностики самосознания.

В области психодиагностики самосознания используются основные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик:

- стандартизированные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-опросники, списки дескрипторов, шкальные техники),

- свободные самоописания с последующей контент-аналитической обработкой,

-  идеографические методики типа репертуарных решеток,

- проективные техники.

Наиболее популярные из них самоотчеты, идео­графические и проективные техники.

К стандартизованным самоотчетам относятся прежде всего опросники, состоящие из утверждений, касаю­щихся:

1) отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах;

2) чувств, мыслей относительно тех или иных событий в жизни субъекта;

3) поведенческих проявлений;

4) взаимоотношений с другими людьми.

Способ ответа широко варьируется от двух- до семиальтернативного выбора, с вербальным или невербальным согласием.

Достоинства. Обеспечивают сопоста­вимость результатов, независимость от опыт­ности экспериментатора и количественный под­ход.

Недостатки. Апеллируют к более осознанным аспектам самоотношения и потен­циально подвержены влиянию стратегий «са­мопрезентации», кроме того, ограничивают ис­пытуемого заданными рамками подобранных утверждений

Нестандартизованные самоотчеты представляют собой развернутое самоописание, в которых так или иначе прояв­ляется «Я-концепция». Для обработки совокупности текстов применяют процедуру контент-анализа.

Достоинства. Снимают ограничение испытуемого заранее за­данными рамками подо­бранных утверждений

Недостатки. Более трудоемки и труд­ны для количественной обработки и более под­вержены влиянию линг­вистических способно­стей испытуемых

Идеографические (психосемантические) техники основаны на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуа­льных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у конкретного испытуе­мого. Результаты интерпретируются не путем соотнесения с «нормой», а относительно других характеристик того же субъекта. Эти методики применяются для диагностики «Я-концепции».

Достоинства. Пространство самоопи­сания на языке испытуе­мого

Недостатки. Проблема дифференци­рованной системы диа­гностики заключений и их обоснованности

Проективные методики используются для анализа трех аспектов самоотношения, ускользающих при анализе пря­мого самоотчета:

1) бессознательных компонентов самоотношения (внутриличностных защит);

2) «незамеченного, непреднамеренного самоотноше­ния», которое человек затрудняется адекватно верба­лизовать;

3) «нежелательной самооценки», т. е. самооценки, ко­торая противоречит социально приемлемым образ­цам личности.

 

Достоинства. Устраняют прямое влия­ние стратегии самопре­зентации

Недостатки. Низкие показатели коэффициентов валидности.