Фабрикации Черчилля о причастности военно-медицинского персонала

 

 Основным элементом вымыслов  Черчилля является его настойчивое утверждение, медицинский персонал армии США принял участие в «геноциде при помощи оспенных одеял», посоветовав инфицированным индейцам «рассеяться» и, тем самым, распространив заразу более широко. Черчилль попеременно приписывает свое преднамеренное геноцидное нарушение норм карантина «армейским докторам», «армейским хирургам», «гарнизонным врачам» и «белым докторам».

Но Форт Кларк не являлся военной базой США, и никакие армейские войска не действовали так вдалеке от фронтира. В Форте Кларк не было ни хирурга, ни врача. Историк Клайд Доллар сообщает, что «единственным медицинским советником в пределах тысячи миль [была] копия «Медицинской книги доктора Томаса»». [19]

Черчилль попытался защитить сфабрикованную им  байку  об армейских  врачах в Форте Кларк в длинном письме, которое он  направил администраторам Университета Ламар как жалобу лично на меня, автора статьи, которую вы сейчас читаете. [20] В этом письме Черчилль фальсифицирует существование «гарнизонного врача» в Форте Юнион, дабы оправдать свой  вымысел об «армейских врачах в Форте Кларк». Черчилль превращает Чарльза Ларпентера, который был клерком пушной компании в Форте Юнион, во «врача форта»:

 

««Гарнизонный врач», которого звали Чарльз Ларпентер, на самом деле находился  в Форте Юнион, а не в Форте Кларк - почти одновременные вспышки оспы в обоих фортах обычно рассматриваются как одно и то же явление - а обычно он работал  как клерк; Робертсон, «Гнилое Лицо», стр. 230-231». (стр. 8, сноска 24)

 

Цитата Черчилля из книги Робертсона  является поддельной. На этих страницах у Робертсона нет упоминания о Чарльзе Ларпентере. Черчилль, кажется, выбрал случайные страницы для цитирования, чтобы создать впечатление, что он может обосновать свои утверждения. Робертсон упоминает Ларпентера в других частях книги, но никогда не называет Ларпентера или любого другого человека «гарнизонными врачами». Это новая фальсификация со стороны Черчилля. [21] Тот факт, что Черчилль прибёг к очередной лжи, дабы покрыть свои более ранние измышления, предоставляет больше доказательств того, что его история проистекает из преднамеренной попытки обмануть, а не из честной ошибки.

В своих опубликованных версиях Черчилль обвиняет «гарнизонного врача» в том, что тот в Форте Кларк подстрекал Манданов разбегаться. Тут Черчилль меняет свою историю, чтобы сказать, что врач работал в Форт Юнион. При этом Черчилль молчаливо признает, что в своих опубликованных версиях он сфабриковал существование гарнизонного врача в Форте Кларк. Учитывая, что Манданы жили в Форте Кларк, а не в Форте Юнионе, Черчилль также молчаливо признает, что он сфабриковал свою историю о вымышленном враче, посоветовавшем Манданам «разбегаться».

Напомним также, что в своей четвертой версии (1997) Черчилль писал:

 

«Джейкоб Хэлси, женатый на индейской женщине, затем попытался ввести вакцину, которая хранилась на армейских складах, а не использовалась для прививки людей, для которых она, якобы, была предназначена». (стр. 155-156)

 

Затем Черчилль (2005b) снова меняет свою историю, утверждая, что вакцину вводил именно Ларпентер, а не Джейкоб Хэлси, как он впервые заявил. Ларпентер был клерком, работавшим при Хэлси на предприятии по торговле пушниной  в Форте Юнион. В опубликованных мемуары Ларпентера (1989) вспоминается, что «мы», торговцы, коллективно решили попытаться создать вакцину из вещества, извлеченного из Хэлси, заболевшего оспой и лежавшего в постели (стр. 109-110). Эту примитивную вакцину ввели белым торговцам в Форте Юнион, а также индейцам. Мемуары Ларпентера не дают никаких указаний на то, что он действовал как «гарнизонный врач». Ларпентер ясно дает понять, что торговцы были потрясены эпидемией и пытались сымпровизировать вакцину, чтобы её остановить. Это никоим образом не подтверждает историю Черчилля о преднамеренном геноциде, совершенном армией США. Напротив, это полностью опровергает его вымыслы.

Черчилль придумывает новую историю о гарнизонном враче-любителе из Форта Юнион, чтобы обосновать свое раннее измышление о том, что «армейские врачи» и «армейские хирурги» были вовлечены в геноцид в нескольких сотнях миль от Форта Юнион в форте Кларк. Тем самым Черчилль молчаливо признает, что его опубликованная версия событий в Форте Кларк была сфабрикована.

Черчилль (2005b) продолжает:

 

«Ларпентер вполне мог пройти начальную подготовку по проведению прививок от настоящего армейского врача, известного только как доктор Мартин, который посетил Форт Юнион в 1833 году, чтобы доставить неопределенное количество вакцины против коровьей оспы» [с. 225].

 

Цитируемый Черчиллем источник - R. Г. Робертсон - не подтверждает  ни одно из этих утверждений, которые представляют собой новую ложь  со стороны Черчилля. Ларпентер даже не появлялся  в Форт Юнион вплоть до 1834 года. Собственный рассказ очевидца Ларпентера об эпидемии 1837 года описывает тщетную попытку торговцев создать вакцину, руководствуясь имеющимся у них медицинским учебникам, а не какими-либо существовавшими ранее знаниями самого Ларпентера. Собственный цитируемый источник Черчилля - книга Стернов - также сообщает в точности то же самое (Stearn & Stearn, 1945, p. 82).

Во второй своей версии Черчилль утверждает, что в Форте Кларк в 1837 году были «армейские врачи», участвовавшие в геноциде. В пятой версии он обвиняет «армейских хирургов» из Форта Кларк. Теперь, отказываясь от своей прежней точки зрения, Черчилль указывает на Ларпентера, клерка из Форта Юнион, а не из Форта Кларк, который, как ошибочно полагает Черчилль, мог получить медицинскую подготовку в Форт-Юнион в 1833 году - хотя он и не прибыл туда до 1834 года - от врача, нанятого Индейским Бюро, который мог бы принадлежать к армии. Обвинение, столь серьезное, как геноцид, требует доказательств, а не необоснованных спекуляций.

Черчилль (2005b) утверждает, что:

 

В любом случае, немедицинский персонал, совмещающий обязанности «врача», не был чем-то необычным в пограничных фортах того периода; как подтверждение и доказательство см. Энид Томпсон, «Жизнь в Замке из адобы, 1833-1849», Colorado Magazine, Vol. LIV, No. 4, 1977, p. 22». (стр. 8, сноска. 24)

 

Дневник очевидца Ларпентера ясно показывает, что в 1837 году поблизости не было ни докторов, ни военных врачей, и что торговцы пытались создать вакцину, консультируясь с медицинским текстом, написанным доктором Томасом. Существование такого любительского врачевания на фронтире не оспаривается, но оно едва ли подтверждает опубликованные утверждения Черчилля о том, что «армейские врачи» или «армейские хирурги» участвовали в геноцидном заговоре с целью возбуждения эпидемии оспы при помощи  зараженных одеял.

Защита Черчилля здесь, кажется, заключается в том, что, когда он опубликовал свое обвинение в адрес «армейских врачей» и «армейских хирургов» Форта Кларк за участие в «оспенном  геноциде», направленном  против индейцев Мандан, он в действительности  имел в виду торговцев пушниной из Форта Юнион,  которые отчаянно пытались создать свою собственную вакцину из струпьев больного, чтобы остановить эпидемию оспы. Это вовсе не защита, и это означает молчаливое признание того, что он сфабриковал свою опубликованную историю.