Профилактика стресса и проблема оптимизации функциональных состояний человека

 

Негативному влиянию стресса на жизнь и здоровье человека уделяют внимание многие специалисты, общественные деятели и политики, усматривая в этой проблеме реальную угрозу снижения благополучия и качества жизни населения в экономически развитых странах мира (Кабанов  и др., 1999; Судаков, 1998; Cooper,2000; ILO, 1996). Особое внимание уделяется анализу причин возникновения стресса и методам борьбы с ним у людей трудоспособного возраста, являющихся главным ресурсом поступательного развития общества, или, как часто подчеркивают, «человеческим капиталом» нации (Стародубов  и др., 2003; Sauter  & Murphy,1999). Массовое распространение болезней стрессовой этиологии среди профессионалов разного профиля, высокий риск возникновения ошибок по вине «человеческого фактора», повышенная текучесть кадров, ранний уход на пенсию, снижение мотивации и удовлетворенности трудом стали характерными признаками нашего времени. Они составляют круг широко известных социально-экономических проблем, которые со всей очевидностью указывают на материальный и моральный ущерб, который интенсивное переживание стресса наносит как успешности работы отдельных организаций, так и нормальному функционированию целых социальных институтов (Бодров, 2000; Касл, 1995; Леонова,2000; Schabracq  et al. (eds.), 1996). По этой причине большая часть специальных исследований, выполняемых в рамках этой проблематики, посвящена изучению профессионального стресса  и различных аспектов его проявлений – стресса на рабочем месте, трудового, организационного стресса и др.[1]

Объектом исследований давно перестали быть только «особые» или экстремальные виды труда. Насущные потребности практики вызывают интерес к анализу стресса у представителей массовых профессий, мир которых существенно изменился в течение последних двух десятилетий. Сфера этих исследований включила и традиционную для естественно-гуманитарного комплекса наук о трудовой деятельности проблематику изучения функциональных состояний  (ФС), которые отражают степень эффективности труда с точки зрения оптимальности-неоптимальности внутренних затрат работающего человека (Дикая, 2003; Леонова, Медведев, 1981; Леонова, 2000).

Бурное развитие современных технологий, унося в прошлое тяжелый физический труд, существенно улучшая условия жизни и работы, приводит к коренной перестройке существующих форм профессиональной деятельности и возникновению новых. Принципиально важно не упрощение содержания труда, а его характерные качественные изменения (Блэклер, 1995; Мунипов, Зинченко, 2001; Человеческий фактор, 1991). Это находит отражение в преобладании управляющих и контролирующих функций в процессе осуществления трудовой деятельности в условиях автоматизированного производства, информационной насыщенности труда и многообразии воздействующих на индивида нагрузок (прежде всего на когнитивную и эмоционально-волевую сферы),высоких требований к профессиональной подготовке специалистов и др. (Алгера, 1995; Ломов, 1982; Стрелков, 2001). Вследствие этого крайне усложняется картина факторов, влияющих на человека в актуальной производственной ситуации и приводящих к формированию различного рода неблагоприятных ФС  (Дикая,2003; Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984, 1988а; Медведев,1982; Gaillard, 2003).

Еще два-три десятилетия назад в области прикладных исследований ФС работающего человека практически единственнымобъектом изучения являлось утомление, и прежде всего – физическое или мышечное утомление (Руководство по физиологии труда, 1983; Носкова, 2004; Simonson  & Weiser, 1976). В более поздних исследованиях акцент стал переноситься на анализ состояний психической напряженности, различных видов стресса и связанных с ними пограничных состояний (Китаев-Смык, 1983; Кокс, 1981; Марищук, Евдокимов, 2001; Леонова, 1984; Наенко, 1976; Karasek & Theorell, 1990; Leonova, 2003). Заметим, что и в логике развития исследований стресса наблюдалась закономерная динамика: от первоначально главенствующей направленности на описание особенностей стресс-факторов среды обитания (или «физических стрессов») (Poulton, 1978) к углубленному анализу проявлений так называемых «стрессов белых воротничков» (Купер, Маршалл, 1995; Corlett & Richardson  (eds.), 1981), возникающих в результате причин преимущественно психологического и социально-психологического характера.

В соответствии с этим, исследователей стали все больше интересовать особенности проявления стрессовых состояний как многопланового психологического феномена. Начали анализироваться характерные перестройки в мотивационной структуре деятельности, роль эмоциональных регуляторов поведения, устойчивость различных когнитивных функций, обеспечивающих эффективность переработки информации, индивидуальные приемы компенсации и преодоления трудностей (Гринберг, 2004; Кокс,1981; Хамбергер, Лоор, 1995). Кроме того, стали интенсивно изучаться различные формы устойчивых поведенческих и личностных деформаций, возникающих в результате длительного переживания стресса: тип А поведения, синдром выгорания, укоренение вредных для здоровья привычек и пр. (Водопьянова, Старченкова,2005, Леонова, 1984, 2004; Психология профессионального здоровья, 2006; Cooper  (ed.), 2000; Schabracq  et al. (eds.), 1996). Очевидно, что такое смещение акцентов в направленности исследований стрессовых состояний отражало объективно происходящие изменения в разных сферах жизни современного человека и, прежде всего, в профессиональной деятельности.

Актуальность исследований ФС человека обусловлена их непосредственной связью с эффективностью деятельности (Леонова,1984; Медведев, 1982; Gaillard, 2003). Следует иметь в виду, что понятие «эффективность деятельности» намного шире часто смешиваемого с ним понятия результативности. Оно отражает оптимальность способа достижения цели, стоящей перед субъектом труда, в соответствии с принципом «получение максимальных результатов при минимуме затрат» (Зараковский, Павлов, 1987; Леонова, 1984, 1988а). В этой связи можно выделить различные аспекты, определяющие особую прикладную значимость исследований ФС работающего человека.

Прежде всего, переживание острых и хронических неблагоприятных ФС приводит к ухудшению таких объективных характеристик деятельности, как надежность, продуктивность, быстродействие, качество работы. Именно они чаще всего являются причиной несчастных случаев, ошибок, аварий, травм по вине «человеческого фактора» (Зараковский  и др., 1971; Котик, 1981; Расмуссен, 1995). Для современных видов деятельности характерен рост «цены ошибки», сделанной человеком при выполнении трудового задания (Алгера, 1995; Бодров, Орлов, 1998; Человеческий фактор, 1991). Кроме того, строгому количественному учету с трудом поддаются потери производительного времени, появление сбоев и прерываний в работе, снижения качества продукции, возникающих как непосредственное следствие снижения работоспособности человека (Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984; Носкова, 2004). Но значимость этих факторов также отчетливо осознается практиками и рассматривается как один из мощных резервов повышения эффективности трудового поведения.

Не менее важна и другая характеристика оптимальности ФС,выделяемая по отношению к внутренней стоимости затрачиваемых на выполнение деятельности усилий (Зараковский  и др.,1971; Леонова, Медведев, 1981; Hockey, 1997). Состояния, возникающие у человека в процессе работы, всегда характеризуются повышенной степенью затрат внутренних ресурсов. Естественное рабочее напряжение приводит к формированию таких «нормальных» для ситуаций активной деятельности состояний, как энергетическая мобилизация, эмоциональное возбуждение, компенсируемое утомление и др. (Марищук, Евдокимов, 2001; Наенко,1976; Marsella, 1994). Их появление вполне закономерно и предполагает индивидуальную оценку внутреннего потенциала профессионалов. В принципе, сами по себе эти состояния не являются источником серьезных неприятностей (Котик, 1981; Медведев,1982; Gaillard, 2003). Однако слишком высокая цена деятельности при возникновении чрезмерного напряжения – это реальная угроза здоровью человека.

Такой аспект рассмотрения проблемы развития стресса и, как следствие, формирования неблагоприятных ФС имеет комплексный характер. Ее решение предполагает включение в совместную работу специалистов разного профиля – медиков, психологов, социологов, эргономистов. На стыке этих разработок появляются новые научно-прикладные направления, например, «профессиональная эпидемиология» (professional epidemiology, Касл, 1995)или «безопасность профессионального здоровья» (оccupational health safety, Schabracq  et al. (eds.), 1996).

Различные болезни «стрессовой этиологии» – сердечно-сосудистые расстройства, заболевания желудочно-кишечного тракта, нарушения обменных процессов, невротические состояния (Заболевания вегетативной нервной системы, 1991; Хананашвили,1978; Sauter  & Murphy, 1999; Selye, 1976) – легко обнаружить в перечне заболеваний, типичных для современных видов труда. Причины этого кроются в несоответствии адаптационных возможностей человека постоянно обновляющимся условиям жизни: быстрой смене технологий, нарастанию интенсивности информационных потоков, непрерывности инновационных процессов в организациях, изменчивости форм социального общения и др., не говоря уже о мощных макроэкономических сдвигах и изменениях в политической жизни общества (Бодров, 2000; Журавлев, 2004; Купер, Маршалл, 1995; Леонова, Мотовилина, 2006).

Существует и менее выраженная во внешнем плане, но весьма существенная для полноценной жизни и нравственного здоровья личности тенденция, связанная с изменением индивидуально-психологических особенностей и свойств характера в результате длительного переживания негативных состояний. Замкнутость, нерешительность, тревожность, апатичность, повышенная истощаемость нередко возникают как следствие воздействия разного рода «сверхнагрузок» и являются началом формирования стойких профессионально-личностных деформаций (Купер, Маршалл,1995; Леонова, 2004; Психология профессионального здоровья,2006; Schaufeli  & Enzman, 1998). Напротив, формирование таких качеств, как эмоциональная устойчивость, выносливость, усидчивость, открытость, доброжелательность, вряд ли можно рассматривать только как развитие природных задатков или прямого социального воздействия. В немалой степени это результат целенаправленного воспитания и обучения, специальной «психологической» тренировки, которые направлены (осознанно или подсознательно) на выработку адекватных внутренних способов преодоления трудных ситуаций и умения формировать состояния позитивного типа (Гринберг, 2004; Карвасарский, 1985; Кокс, 1981; Lazarus  & Lazarus, 1994).

Таким образом, в жизни современного человека обычным становится возникновение состояний, характеризующихся повышенным уровнем актуализации психофизиологических ресурсов,а нередко и превышающем возможности последних. В этой связи решение научных задач, связанных с качественным описанием и классификацией ФС разного типа, а также с разработкой адекватных методических средств для их своевременной диагностики, имеет первостепенную важность (Дикая, 2003; Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984, 2004; Hockey, 1997). Однако в прикладном аспекте решение названных задач подчинено достижению более общей цели – определению путей предотвращения (профилактики) и коррекции  неблагоприятных ФС (Дикая, Гримак,1983; Леонова, 1988а; Quick  et al., 1997).

Термин «профилактика» (от греч. prophylactikos  – предохранительный) в широком смысле трактуется как система мероприятий, предназначенных для предупреждения и устранения причин негативных явлений, а также для поддержания объекта воздействия в работоспособном состоянии. Поэтому методы коррекции, направленные на частичное или полное исправление уже возникших нарушений, могут рассматриваться как часть профилактической работы с точки зрения подготовки необходимой базы для эффективного использования превентивных мер.

Потребность практики в использовании профилактических мероприятий, направленных на улучшение состояния человека, настолько высока, что их разработка и внедрение в жизнь нередко опережают формирование научно обоснованных представлений о механизмах осуществляемого воздействия. Подтверждением этому можно считать многочисленные публикации в популярных изданиях о различных способах оказания помощи «самому себе» – с опорой на простейшие (а иногда и явно примитивные)приемы самовнушения, применение широко рекламируемых физиотерапевтических процедур, лечение домашними и общедоступными фармакологическими препаратами, использование разнообразных диет и способов быстрого снижения веса и т.п. Огромную роль в распространении такой информации играет и «сарафанное радио», передающее из уст в уста очередной «животворящий рецепт». К сожалению, специалисты – и медики, и психологи – постоянно имеют дело с неблагополучными исходами такого «самолечения», с трудом выводя пострадавших из тяжелых состояний. Аналогичным образом, бурно развивавшееся в конце 1970 – 80-х гг. массовое течение по организации центров психологической релаксации, кабинетов психологической разгрузки (КПР) и др. (интерес к которым, кстати, начинает интенсивно возрастать в последние годы) являлось стихийным ответом на актуальные запросы практики. Но и оно, чаще всего, протекало без должного психологического (или медико-психологического) сопровождения. Вместе с тем, в науке накоплен огромный материал, касающийся эффективных методов и форм оказания психологических воздействий на ФС человека и борьбу со стрессом.

В этой связи представляется особенно важным, чтобы профессиональные психологи, готовящиеся к практической деятельности, были хорошо знакомы с существующими методами профилактической работы, связанной с оптимизацией негативных ФС. Необходимо уметь грамотно использовать существующий теоретико-методический багаж в реальных условиях, что позволит стать и квалифицированными организаторами, и востребованными сотрудниками соответствующих подразделений психологической службы.

Трудно дать полный перечень задач, актуальных в практике профессионального и организационного консультирования, для успешного разрешения которых необходимо привлечение специализированных средств оптимизации ФС человека. В том или ином виде они присутствуют при реализации любой формы прикладной психологической работы – будь то модернизация сложившейся системы труда в целом или отдельных ее элементов, подготовка программ профессионального обучения и дополнительного образования, обеспечение психологического отбора и расстановки кадров и др. (Кабаченко, 2003; Quick  et al., 1997). В этом находит отражение то обстоятельство, что переживаемое человеком ФС выступает в роли некоторого обобщающего, или интегрального, критерия оптимальности  работы всей системы «человек – профессия – организационная среда» (ср., Бодров, Орлов, 1998; Зараковский, Павлов, 1987; Эргономика… 1983; Мунипов, Зинченко, 2001).

К числу наиболее значимых задач, связанных с объективной необходимостью устранения негативных проявлений стресса, относятся следующие (Завалова, Пономаренко, 1983; Руководство по физиологии труда, 1983; Леонова, 2000; Носкова, 2004; Sauter  & Murphy, 1999; Schabracq  et al. (eds.), 1996):

•повышение производительности труда и качества продукции;

•подготовка персонала к деятельности в затрудненных и экстремальных условиях;

•снижение риска возникновения аварий и несчастных случаев по вине «человеческого фактора»;

•уменьшение текучести кадров;

•охрана здоровья и снижение заболеваемости работающих.

Успешность разрешения связанных с этим проблем непосредственно определяет «экономическое благополучие» организаций (Джуэлл, 2001; Chmiel, 2000). Не надо быть специалистом-гуманитарием, чтобы увидеть прямую логическую связь между минимизацией источников стресса в профессиональной ситуации, повышением работоспособности человека и обеспечением более высокой эффективности труда. И все же психологу, берущемуся за решение этих задач в условиях реальной организационной практики, следует иметь в виду ряд принципиально важных моментов.

I. Все перечисленные выше проблемы имеют выраженный социально-экономический характер. Поэтому их полноценное разрешение предполагает учет и оказание направленного воздействия на сложный комплекс факторов, что оказывается осуществимым только в рамках совместной работы специалистов разного профиля. Психологу важно выделить те аспекты проблемы, которые соответствуют его профессиональной компетенции. Это предполагает переосмысление проблемы, которое с необходимостью приводит к переформулировке  конкретных целей исследования и постановке его задач в терминах, адекватных анализируемым психологическим явлениям (конечно, это не означает, что психолог имеет право «забыть» об общей прикладной направленности работы). Так, например, существенным, но далеко не единственным элементом решения проблемы повышения производительности труда является борьба с состояниями сниженной работоспособности. Эти состояния имеют качественно неоднородный характер и проявляются в формировании специфичных синдромов острого и хронического стресса, утомления, монотонии, психического пресыщения и др. (Асеев, 1974; Леонова, Величковская, 2002 и др.). Определение доминирующего вида состояния сниженной работоспособности у лиц, по отношению к которым планируется проведение оптимизационной работы, составляет основное содержание деятельности психолога на этапе постановки целей исследования.

Грамотная постановка задачи, концентрация усилий на выборе соответствующих ее решению методических средств – необходимые условия успешности работы психолога в прикладных условиях. Сказанное не означает, что специалисту следует стремиться к максимальному сужению тематики проводимых работ. Важно иметь в виду, что в том комплексном образовании, которым является решение любой крупной практической проблемы, надо прежде всего выделить те ключевые точки, которые могут служить ориентиром для реализации собственно психологической работы.

II. Формулировка конкретных целей оптимизационной работы может вестись только на основе знаний о специфике ситуации, в которой планируется осуществлять профилактические и коррекционные воздействия. Трудно бороться за повышение производительности труда «вообще», не имея в виду конкретную профессиональную группу или организационную структуру. Нельзя заниматься профилактикой заболеваний и нарушений психического здоровья, не зная форм и причин их возникновения, типичных для определенных контингентов работников. Вряд ли удастся снизить текучесть кадров безотносительно к условиям работы персонала в конкретных организациях. Это означает, что в процессе постановки целей прикладной работы, направленной на профилактику стресса и оптимизацию ФС, должно быть выработано четкое представление об объекте  (тип состояния) и предмете  (вид профессиональной деятельности)оказания направленного воздействия (Леонова, 1988а). «Для кого и что мы собираемся сделать?» – этот вопрос, по нашему мнению, следует задать себе в самом начале планирования оптимизационной работы. Последовательными этапами получения ответа на этот вопрос являются: а) анализ профессиональной ситуации и содержательных особенностей деятельности, в которую вовлечены субъекты планируемого воздействия, в результате которого выясняются причины неблагополучного положения дел;б) проведение специальных диагностических обследований, направленных на определение тех видов ФС, которые подлежат профилактике и коррекции (Генкин, Медведев, 1973; Джуэлл, 2001; Леонова, 1984, 1988а, 1988б).

III. Адекватный подбор методов, включаемых в план реализации оптимизационной части работы, может вестись только на основе тщательно обоснованной целевой направленности воздействия. Важно не только выделить тип негативного состояния и охарактеризовать различия в ситуационном контексте и факторах, влияющих на его развитие. Оценка доступной степени глубины оказываемого воздействия (полное устранение негативных эффектов или только частичная коррекция), приемлемости определенных форм работы с персоналом (например, групповая или индивидуальная) определяют состав тех оптимизационных мероприятий, которые могли бы обеспечить получение желаемого результата. То же можно сказать и в отношении диагностических методик: не существует «универсальных» профилактических средств, которые позволяют с помощью одного и того же способа или приема устранять разные виды неблагоприятных состояний во всем многообразии ситуаций их возникновения (Гуревич, 1970; Леонова, 1984, 2004; Quick  et al., 1997). Правомерность этого утверждения становится очевидной, если обратить внимание на качественную неоднородность  разных видов ФС. Не только противоположные по своей сути состояния (например, монотония и острые состояния эмоционального стресса), но и сходные по внешним проявлениям состояния (например, монотония и утомление)предполагают использование разных с содержательной точки зрения профилактических средств. Так, для борьбы с монотонией необходимо использовать, главным образом, комплексы активизирующих процедур для повышения уровня бодрствования и восстановления функций сознательного контроля в процессе исполнения деятельности (Асеев, 1974; Леонова, Величковская, 2002). Снятие чрезмерных степеней утомления, напротив, предполагает в первую очередь формирование условий для полноценного отдыха и восстановления сил, т.е. обеспечения рекреационных типов активности (Руководство по физиологии труда, 1983; Леонова, 1984; Simonson  & Weiser, 1976). Снижение степени эмоциональной напряженности требует устранения излишнего возбуждения и коррекции эмоционально-мотивационных установок субъекта воздействия при сохранении его включенности в текущую деятельность (Марищук, Евдокимов, 2001; Наенко, 1976; Хамбергер, Лоор, 1995).

Проблема подбора адекватных средств воздействия, обладающих наибольшим оптимизирующим эффектом, существует и по отношению к частным видам внутри одного класса состояний. Так, например, должны использоваться разные методы при работе с состояниями сенсорной и двигательной монотонии, умственным или физическим утомлением, разными формами стрессовых состояний. Аналогичным образом, проблема подбора специфичных комплексов профилактических мероприятий встает и в связи с необходимостью учета особенностей реальной ситуации, в рамках которой должна проводиться оптимизационная работа. Конкретные формы и условия реализации деятельности накладывают существенные ограничения на возможность применения тех или иных профилактических средств. Так, специализированные комплексы дыхательной гимнастики являются хорошо известными психотехническими процедурами, которые давно и эффективно используются как средства активизации состояния и снятия излишнего напряжения (см. главу 3). Однако они совершенно неприменимы в экологически неблагополучных условиях с загрязненным составом воздуха – причем не только в цехах «вредных» производств, но и подчас в обычных офисных помещениях, расположенных в черте крупных городов и промышленных объектов. В этих случаях нужно, как минимум, позаботиться об установке специальных технических средств, обеспечивающих нормальные условия среды обитания в зоне проведения соответствующих процедур.

Как было отмечено выше, при подготовке целостной программы оптимизирующих мероприятий ведущую роль играет общая направленность оптимизационной работы. Это во многом зависит от того, на каком уровне планируется ее внедрение – при проведении полной реорганизации деятельности, частичной модернизации или же сохранении уже сложившейся системы с отдельными элементами ее усовершенствования. В соответствии с этим в работе специалистов будут преобладать установки либо на устранение объективных  источников развития неблагоприятных ФС (проективный план), либо на использование компенсаторных средств  (коррективный план, Мунипов, Зинченко, 2001). Кроме того, нацеленность на оптимизацию разных сторон профессиональной деятельности – поддержание высокого уровня работоспособности, подготовка к работе в экстремальных условиях, снижение заболеваемости и др. – требует преимущественного привлечения разных профилактических средств и процедур, а также их неодинаковой компоновки в рамках целостной системы оптимизирующих воздействий.

IV. Одним из наиболее существенных моментов в деятельности психолога-практика является определение жизнеспособности и эффективности проводимых им мероприятий. Это важно в первую очередь потому, что психолог (как и медик, согласно врачебной этике Гиппократа) должен иметь возможность постоянно оценивать свою деятельность в соответствии с главным принципом – «помогай людям и не навреди». При этом весьма существенно, чтобы приносимая польза была ощутимой, представленной в явной форме, понятной и неспециалистам – тем, на кого направлены оптимизирующие воздействия, и тем, кто санкционировал их проведение.

В процессе реализации профилактической работы действия психолога, как правило, связаны с выполнением определенного «социального заказа», поступившего со стороны администрации организации или клиента. Результаты проводимых мероприятий должны, по меньшей мере, компенсировать затраченные на них средства, а желательно – дать заметную «прибыль». Но было бы неправильно стремиться измерять позитивные сдвиги только в показателях экономической эффективности. Более того, часто такие прямые расчеты оказываются просто невозможными, так как по своей сущности большая часть профилактических мероприятий оказывает опосредованное влияние на результативную сторону деятельности – через воздействие на разные компоненты в ее структуре – и требует достаточно длительного времени для стабилизации положительных эффектов. В этих случаях не только возможно, но и необходимо обратиться к анализу показателей социально-психологической и медико-психологической эффективности, прибегая к трудоемкому сбору данных в ходе проведения лонгитюдных обследований (Андреева, 2000; Кабанов  и др.,1999; Леонова, Мотовилина, 2006; Психология профессионального здоровья, 2006; Schabracq  et al. (eds.), 1996).

Именно в этом плане улучшение ФС человека позволяет добиться существенных позитивных результатов – более эффективного использования временных ресурсов, длительного сохранения трудоспособности, улучшения социально-психологических взаимодействий и атмосферы в группе, повышения удовлетворенности трудом и мотивации к деятельности и др. (Кабаченко,2003; Леонова, 2000; Леонова, Мотовилина, 2006; Chmiel, 2000). По сути дела, именно в поиске и раскрытии таких скрытых механизмов повышения работоспособности человека и его личностного благополучия состоит основная ценность прикладной психологической работы по профилактике стресса.