Принципы административной ответственности

 

Принцип (от лат. «princi pium — начало, основа) — это основное исходное положение какого-либо учения, науки, мировоззрения и т.п.

Принципы административной ответственности — это основополагающие положения, закрепленные в Конституции и иных законах, на которых базируется порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности. Прежде чем охарактеризовать принципы административной ответственности, необходимо отметить, что эти принципы следует отличать от принципов производства по делам об административных правонарушениях, которые касаются только процессуального порядка привлечения виновных лиц к административной ответственности. Например, принципы публичности, равенства, состязательности, национального языка и т.п. являются принципами производства по делам об административных правонарушениях.

К принципам административной ответственности относятся:

Принцип законности. Этот принцип заключается, во-первых, в том, что административная ответственность наступает только за те деяния, которые предусмотрены законом; во-вторых, привлекать к административной ответственности имеют право только предусмотренные законом компетентные органы; в-третьих, органы административной юрисдикции при решении вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности должны руководствоваться законом и осуществлять свои полномочия в рамках предусмотренной законодательством компетенции. Принцип законности административной ответственности закрепляется ст. 7 КоАП.

Принцип целесообразности. Этот принцип требует соответствия между избираемой мерой воздействия на правонарушителя и степенью общественной опасности административного проступка. Применение этого принципа тесно связано с индивидуализацией административной ответственности в зависимости от степени общественной опасности проступка и свойств правонарушителя.

Принцип целесообразности непосредственно не закреплен в Кодексе Украины об административных правонарушениях, однако вытекает из его положений. Например, ч. 2 ст. 33 КоАП закрепляет, что при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного проступка, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Так же ст. 21 КоАП закрепляет, что лицо, совершившее административный проступок, может быть освобождено от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия. Согласно ст. 22 КоАП орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного проступка. В целесообразности освобождения правонарушителя от административной ответственности по мотивам малозначительности его проступка могут убеждать самые различные обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и условия, позволяющие достичь воспитательных и предупредительных целей без применения мер административного воздействия, в частности, факт отсутствия у нарушителя устойчивых антиобщественных установок.

Принцип обоснованности. Этот принцип заключается в том, что произвольное привлечение лица к административной ответственности не допускается. Правоприменительные органы должны установить сам факт совершения административного проступка, а также установить другие обстоятельства дела, которые имеют значение для квалификации административного проступка и индивидуализации административной ответственности. Также выбор конкретной меры административного взыскания должен быть обоснован на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

Принцип обоснованности непосредственно не закреплен в Кодексе Украины об административных правонарушениях, однако вытекает из его положений. Так, ст. 251 КоАП устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного проступка, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип неотвратимости. Данный принцип предполагает неизбежность наступления административной ответственности для лица, совершившего административный проступок. Неотвратимость административной ответственности зависит в большей степени от налаженности работы правоохранительных органов, от профессионализма работников, уполномоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Административный проступок, на который не отреагировало государство, причиняет правопорядку серьезный урон. Безнаказанность правонарушителя поощряет их на совершение новых проступков и подает негативный пример другим неустойчивым лицам.

Принцип своевременности. Своевременность административной ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, то есть периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Сроки давности применения к лицу административных взысканий регулируются ст. 38 КоАП, которая закрепляет, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного проступка, административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.

После истечения сроков давности возможность наложения административного взыскания исключается. Также необходимо отметить, тот факт, что сроки давности, предусмотренные ст. 38 КоАП, являются абсолютными, то есть они никем не могут быть продлены, а их пропуск, независимо от причин, однозначно исключает наложение административного взыскания. Однако практика свидетельствует о другом — сроки давности привлечения к административной ответственности нарушаются. И причина здесь не только в некомпетентности, халатности, небрежности органа (должностного лица), принимающего решение по делу, что нарушает принцип законности и своевременности административной ответственности, но и в незнании законодательства об административной ответственности самим правонарушителем и отсутствии соответствующего контроля со стороны общественности за деятельностью органов административной юрисдикции, которые вправе привлекать виновных к административной ответственности.

Принцип справедливости. Этот принцип проявляется в том, что законодатель, предусматривая санкцию за административное правонарушение, должен исходить из степени общественной опасности данного противоправного деяния. Так, если бы за выбрасывание мусора и иных предметов из окон и дверей вагонов поездов, за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах (ч. 3 ст. 109 КоАП) законодательство устанавливало административные взыскания в виде исправительных работ или административного ареста, то можно было бы утверждать, что в данном случае нарушается принцип справедливости, так как степень общественной опасности деяния не соответствует мере административной ответственности за его совершение.

Принцип справедливости административной ответственности проявляется и в том, что предусмотренные в ст. 24 КоАП меры административного взыскания и в ст. 24¹ КоАП меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним, не направлены на унижение человеческого достоинства. Кроме этого, справедливость административной ответственности проявляется в том, что по общему правилу закон обратной силы не имеет, однако в случаях отмены либо смягчения административной ответственности закон имеет обратную силу.

Также справедливость проявляется и в том, что привлечь лицо к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение нельзя (ст. 61 Конституции Украины).