Вторая делима до бесконечности, основной атрибут - протяженность. Модусы протяженности - фигура, положение, движение. Эти субстанции независимы друг от друга, согласовываются они между собой богом.

 

27. Типология стилей научного мышления в истории науки: натуралистический, механический и современный стили научного мышления.

1) Классическая наука (XVII-XIX вв.) стремилась при описании и теоретическом объяснении объекта устранить все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Парадигма - механика, картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма.

2) Неклассическая наука (1ая пол. XX в.) связана с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классики, отбрасывает представление реальности как не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается как условие объективноистинного описания и объяснения мира. Парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.

3) Существенный признак постнеклассической науки (2ая пол. XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации.

 

28. Специфика неклассической науки. Критерии современной неклассической науки.

 

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классического стиля мышления и становлением неклассического. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория систем.

Идеалы и нормы неклассической науки характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект.

В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике необходимым условием объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.

Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, поэтому ориентировались на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений неклассического и классического исследований. Они будут использоваться, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Причины необходимости изучения этого этапа:

1) Это позволяет лучше понять прошлое, увидеть какие-либо важные, ценные тенденции.

2) Современный этап социального развития в целом, в том числе и развития науки отличается дисгармоничностью, противоречивостью, катастрофичностью.

3) Связана с тем, что источники для выводов и оценки современного этапа развития науки стали чрезвычайно разнообразны. К традиционным печатным источникам добавились и огромные массивы электронной информации (главным образом, в виде Интернета).

4) Современный этап породил весьма серьезные экологические проблемы, причем эти проблемы связаны именно с научно-техническим прогрессом (изменение литосферы, гидросферы, загрязнение атмосферы).

Оптимистические ожидания, характерные для классической науки, сегодня в значительной степени ослабли. Например, в современном представлении о перспективах развития биосферы четко обозначились 2 альтернативных возможности: 1 ) превращение биосферы в ноосферу – сферу разума, где господствует наука; 2) превращение биосферы в некросферу – ее прообразы человечество увидело на примере Хиросимы, Нагасаки, Чернобыля

 

29. Критика Стандартной концепции развития науки.

 

Стандартная эпистемологическая позиция такова: мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный. Характеристики мира не зависят от предпочтений или намерений наблюдателей, однако они могут быть описаны с большей или меньшей точностью.

В основе мира природы лежат неизменные единообразия, эмпирические регулярности — универсальные законы природы. Научное знание открывает и в своих систематических утверждениях накапливает истинные черты внешнего мира.

Научное знание создается, начиная со свидетельств органов чувств, с непосредственных наблюдений и строит на этом здание законов природы.

Далее, в научном знании есть и высоко абстрактные обобщения (не являющиеся законами на основе наблюдения), не допускающие непосредственного вывода из наблюдений или проверки с помощью последних. Эти умозрительные предложения играют важную роль, объясняя наблюдаемые регулярности, связывают между собой различные законы на основе наблюдения в последовательные интеллектуальные конструкции, а иногда способствуют обнаружению ранее не известных наблюдаемых явлений. Такие теоретические законы нередко отбрасываются учеными, когда их полезность исчерпывается.

Законы же на основе наблюдений не изменяются и не отбрасываются никогда, они фундаментальны, истинны, первичны, так как встроены в структуру мира природы. И еще — научное знание, имеющее корни в эмпирических данных, является независимым от общества или социальной группы. Социальное происхождение научного знания почти не связано с его содержанием, ибо последнее определено лишь природой самого физического мира.

Этот образ науки был принят за основу сначала позитивистской, а затем и неопозитивистской ориентацией в социологии. Постпозитивисты пересматривают эту модель знания, заявляя, что научное знание не является автономным, независимым от социальной среды (Т. Кун, Дж. Равец, Н.Р. Хэнсон и др.). Представители постпозитивизма полагают, что принцип единообразия природы может быть лучше понят не как предпосылка, которая должна вводиться в отношении физического мира самими социологами, но скорее как часть тех ресурсов, которые находятся в распоряжении ученых и используются для конструирования их объяснений этого мира. С их точки зрения не следует считать фактуальное содержание науки лишь культурно непосредственным отражением неизменного внешнего мира. Факт и теория, наблюдение и исходная предпосылка взаимосвязаны сложным образом, а эмпирические выводы науки должны быть поняты как интерпретационные конструкции, зависящие в своих значениях от находящихся в распоряжении данной социальной группы в данное время культурных ресурсов и ограниченные ими. То есть нельзя предполагать, что производство знания специалистами в научной области отделено от более широкого социального и культурного контекста.

Постпозитивизм отказывается видеть жесткие границы между наукой и философией, признает осмысленность философских положений и неустранимость их из научного знания. Характерной чертой постпозитивизма является и его стремление опереться на историю науки, на развитие знания.

 

30. Критерии научности: рациональность, теоретичность, системность, общезначимость и т.п.

Критерии научности - совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять.

1) Истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки - непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки - вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.

2) Проблемность: наука - попытка решения проблемных ситуаций..

3) Обоснованность. Не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример - возникновение квантовой механики).

4) Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.

5) Системность: научное знание должно быть логически организовано.

6) Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться.

7) Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе».

8) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность.

Рассмотренные критерии являются идеальными нормами, они не описывают научное знание, а предписывают. Одновременное наличие всех этих критериев невозможно, это лишь стремление.

 

31. Роль научного эксперимента в становлении науки. Эксперименты Тихо Браге и Г.Галилея.