Процедурная часть программы исследования

Процедурная часть является завершающей частью программы социально-психологического исследования. Она описывает процесс исследования, раскрывает его этапы, определяет методики и процедуры сбора данных. Как правило, процедурная часть организует деятельность нескольких исследователей, в случае, если работа по сбору данных, их обработке поручена разным исполнителям. Процедурная часть программы исследования может включать следующие элементы:

1. Описание проблемы, гипотез, объекта, предмета, цели и задач.

2. Обоснование исследовательских и интерпретационных методов, методик и процедур.

3. Определение объема выборки, ее структуры и характеристик.

4.  Описание конструкта и эмпирических индикаторов исследования

5. Описание процедуры эмпирического исследования, порядка сбора данных, анкетирования, условий опроса и пр.

6. Описание порядка, условий обработки результатов.

При организации сложных социально-психологических исследований нередко используется пилотажное исследование. Пилотажное исследование необходимо для определения проблем, сказывающихся на ходе основного исследования и его результатах. Основными целями пилотажного исследования считают: 1) проверка психометрических свойств методического аппарата; 2) адаптация инструментария под условия сбора данных; 3) проверка адекватности инструментария.

Использование пилотажного исследования должно быть отражено в программе исследования, а его результаты соотносится с результатами основного исследования.

Выборка исследования

Перед началом любого исследования психолог сталкивается с проблемой объективного изучения психического явления, а именно встесторонностью, стабильностью, точностью выводов. Для разрешения этого необходимо обеспечить достаточное количество наблюдений явления, с учетом максимально-возможных случаев воздействия на изучаемое явление. Количество зарегистрированных наблюдений иначе называется выборочной совокупностью (выборкой).

Выборка – совокупность элементов (людей, серий, подходов и пр.), с которыми проводятся исследовательские действия. Перед проведением любого исследования предполагается, что выборочная совокупность отражает часть генеральной совокупности, т. е. всего имеющегося объема явлений. Выборочная совокупность применяется тогда, когда нет возможности изучить проявления определенного свойства в масштабе генеральной совокупности. Например, в статистических исследованиях полового состава генеральной совокупностью может выступать все население земли, а выборочной – жители отдельной области, края, района.

Объем выборочной совокупности обычно обозначается буквой n. В статистическом анализе психологических исследований различают малую (n < 30), среднюю (30 < n < 100) и большую выборку (n > 100).

В зависимости от объема исследования различают сплошное, когда анализу подвергаются все элементы генеральной совокупности, и частичное (выборочное), когда изучается малая часть элементов, а полученные выводы распространяются полностью на всю генеральную совокупность. В связи со значимостью выборочной совокупности существуют определенные требования к ее формированию. Самыми актуальными направлениями являются состав, объем и способ формирования выборки. В наиболее общем виде выборка психологического исследования должна быть:

1. Однородной, т. е. соответствовать по основным критериям целям и задачам исследования.

2. Репрезентативной, позволяя распространять полученные выводы на генеральную совокупность. Данное свойство репрезентативной выборки называется генерализуемостью. В репрезентативной выборке признаки генеральной совокупности представлены с пропорциональной частотой, т. е. выборка исследования представляет собой уменьшенную «модель» генеральной совокупности.

Объем выборки определяет точность результатов исследования, в связи с чем увеличение количества наблюдений (респондентов, элементов, признаков) способствует повышению значимости получаемых выводов. Ограничение по объему выборочной совокупности накладывают и методы статистического анализа, применяемые при обработке эмпирических данных. Так, например, при использовании факторного анализа объем выборки должен быть не менее 300 испытуемых[2].

Формирование выборочной совокупности может происходить случайным и специальным образом. Испытуемые при случайном выборе причисляются к данной группе произвольным образом (количественно). Специальный отбор может проводиться путем стратификации (определения значимых для исследования признаков и включения в выборку испытуемых пропорционально выраженности данных условий либо их количеству в генеральной совокупности), парным способом (выделения значимого признака и включения в выборочную совокупность в зависимости от его наличия или отсутствия).

Цели и гипотезы исследования определяют объем и структуру выборки.  Важно учесть, что для исследований, предполагающих описательные, аналитико-экспериментальные или эпидемиологические исследования требования к выборке являются наиболее строгими. Наименее определенными требованиями обладают исследования разведывательного характера, не имеющие целью подтвердить или опровергнуть определенную гипотезу.

В исследовании описательного плана выборка должна быть строго репрезентативной. Требования репрезентативности выборки означают, что по выделенным параметрам (критериям) состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Между тем строго репрезентативную выборку по всем важным для проблематики исследования параметрам обеспечить невозможно, и поэтому следует гарантировать репрезентацию по главному направлению анализа данных.

Прежде всего, необходимо уяснить, какие из имеющихся сведений о характеристиках генеральной совокупности существенны для целей исследования. Во многих случаях это половозрастной, социально-профессиональный, имущественный состав обследуемых, их пространственная локализация. Такое определение выборки в большей степени характерно для социологических исследований. В. И. Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5 %-й ошибки^[3] (см. табл. 1).

Таблица 1

Особенности размера выборки

Объем генеральной совокупности Объем выборки	500 222	1000 286	2000 333	3000 350
Объем генеральной совокупности Объем выборки	4000 360	5000 370	10000 385	100000 358
Объем выборки, если генеральная совокупность ≥ 5000	25–45	100–123	156–204	400–625
Фактическая ошибка при данном объеме выборки, %	20–15	10–9	8–7	5–4

 

Практика экспериментальных психологических исследований свидетельствует о том, что 30 (испытуемых) является достаточным для получения результатов на 5 %-ном уровне вероятности ошибки. Отсюда можно сделать вывод, что в исследованиях социально-психологических явлений размер выборки исследуемых социальных групп аудитории, например возрастных, профессиональных, образовательных и др., должен составлять не менее 30 человек.

Увеличение размера выборки может повысить объективность полученных данных. Конкретно размеры выборки определяются вышеуказанным подходом, а также целями и условиями проведения этих исследований.

Вопросы для самостоятельной подготовки

1. Какими причинами объясняется необходимость составления программы исследования? Почему ее разрабатывают на первом этапе, а не одновременно со сбором информации?

2. В чем особенность составления программы исследования в социальной работе в отличие от фундаментального исследования?

3. С чем связана необходимость четкого формулирования проблемы исследования?

4. В чем заключается различие между проблемной ситуацией и проблемой исследования?

5. Какое содержание вкладывается в понятие «объект исследования» в социальной работе?

6. Назовите основные признаки предмета исследования. Как они связаны с объектом исследования?

7. Дайте определение выборки. Что такое репрезентативная выборка? Какие требования надо соблюдать, чтобы выборка была надежной?

8. Какую функцию выполняет в ходе исследовательского процесса определение цели и задач исследования?

9. Какова роль процедуры интерпретации в социологическом исследовании?

10. Что такое гипотеза? Назовите основные типы гипотез. Каким общепризнанным требованиям должна соответствовать правильно составленная гипотеза?

Тема 3. Использование метода наблюдения
в социально-психологических исследованиях

Дидактические единицы темы. Особенности и признаки наблюдения. Виды наблюдений. Достоинства и недостатки метода наблюдения. Процедура наблюдения.

3.1. Особенности наблюдения как метода
социально-психологического исследования

Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Наблюдение субъектом над явлениями собственной социальной и индивидуальной активности является самонаблюдением.

Наблюдение является одним из наиболее часто используемых в психологии исследовательских методов. Наблюдение может применяться самостоятельно, но обычно оно органически включается в состав других методов исследования, таких как беседа, изучение продуктов деятельности, различные типы эксперимента и т. д.

В зависимости от формы процедуры наблюдения[4] можно выделить:

– осознанное наблюдение;

– неосознанное внутреннее наблюдение;

– неосознанное внешнее наблюдение;

– наблюдение окружающей среды.

Обратимся к анализу особенностей каждого из указанных видов.

Осознанное наблюдение. При осознанном наблюдении наблюдаемому человеку известно о том, что за ним наблюдают. Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с субъектом, причем наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. 

Специфичность ситуаций, в которых происходит непосредственное (осознанное) наблюдение, приводит к тому, что выводы из таких наблюдений очень сложно корректно распространить на другие ситуации, а не только на ту, в которой происходила процедура наблюдения.

Неосознанное внутреннее наблюдение. При неосознанном внутреннем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри системы наблюдения, становится ее частью (например, когда психолог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о ее деятельности). Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя.

Недостаток: трудность фиксации результатов. Факт того, что ведется наблюдение, не влияет на наблюдаемых субъектов благодаря тому, что они о нем не знают. Также наблюдатель получает широкий простор для получения информации из-за возможности непосредственного контакта с наблюдаемыми субъектами.

Неосознанное внешнее наблюдение. При неосознанном внешнем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь ведет свои наблюдения, не входя в непосредственный контакт с объектом наблюдения (например, наблюдатель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной стенкой).

Данная форма наблюдения удобна тем, что исследователь не стесняет поведение наблюдаемых и не провоцирует акты их поведения, которые бы соответствовали целям его исследования, т. е. она позволяет собрать достаточно объективные данные о поведении людей.

При такой форме наблюдения присутствие исследователя в роли наблюдателя не фиксируется наблюдаемыми, тем самым уменьшается влияние на естественность их действий. Также возможно использование технических и других средств для облегчения регистрации данных и хода исследования. Еще одно явное достоинство состоит в том, что уставший наблюдатель может быть незаметно сменен другим.

Наблюдение окружающей среды. При такой форме наблюдения исследователь изучает условия окружающей среды и социальную среду, в которой находятся наблюдаемые. Он пытается сделать выводы о том, как внешние факторы обуславливают действия индивида или группы индивидов.

Очевидными достоинствами метода наблюдения признается возможность с его помощью: непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения; одновременно оценить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определенным задачам, предметам и т. д.; произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов; достичь многомерности обследования, т. е. фиксации сразу по нескольким параметрам, например, вербального и невербального поведения.

Выделяется ряд объективных, связанных с методом наблюдения, и субъективных, связанных с наблюдателем факторов, обуславливающих надежность этой исследовательской процедуры, точность получаемых в ходе наблюдения сведений.

К объективным особенностям наблюдения относятся[5]:

– однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение, исходя из единичных наблюдаемых фактов;

– необходимость классифицировать результаты наблюдения;

– необходимость больших ресурсных затрат (временных, людских, материальных) в ходе наблюдения за сложными объектами;

– малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей;

– сложность соблюдения операциональной валидности.

Субъективные факторы, влияющие на точность наблюдения:

– экспектация (ожидание) – заключается в подсознательном формировании оценочного суждения о намерении объекта профессионального интереса;

– эмпатия – способность прочувствовать переживания другого человека.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным, внешним и внутренним, включенным (которое может быть открытым и закрытым) и невключенным, прямым и косвенным, сплошным и выборочным (по определенным параметрам), полевым (в повседневной жизни) и лабораторным.

Возможными источниками ошибок при оценке информации являются стереотипы, мнения других лиц, гало-эффект, эффект снисходительности, психическое состояние наблюдающего, доминирующие потребности, защитные механизмы и упрощения, преднамеренный обман наблюдателя.

Помимо выделенных источников ошибок можно отметить ряд ошибок, связанных процессом наблюдения.

– Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

– Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).

– Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным.

– Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Таким образом, в процессе подготовки к наблюдению должна быть сформирована специфическая психологическая установка, позволяющая объективировать процесс восприятия и оценки объектов и ситуаций деструктивной активности.

Повысить надежность получаемых с помощью наблюдения результатов можно структурировав его процедуру. Для этого полезно разработать карточку наблюдения, в которой отразить перечень наблюдаемых категорий, показатели и признаки по которым проводится их оценивание.

В случае, если наблюдение сопровождает собеседование необходимо уточнить перечень значимых вопросов, реакции на которые следует зафиксировать особенно тщательно. В ситуации отбора на службу это могут быть вопросы о негативном опыте, конфликтах, привычках, криминальном поведении. Следует регистрировать как вербальную так и невербальную реакцию опрашиваемого, уделять внимание паузам, запинкам, изменениям цвета кожи и пр. Яркими индикаторами стресса являются:

– интонации голоса, изменения его темпа, пауз, тембра; выражение глаз и направление взгляда; цвет лица и выступление пота;

– жесты, поза (в состоянии напряжения, например, поза несколько неестественна, пальцы на руках могут дрожать или напряженно сжиматься в кулак), движение рук (в состоянии волнения человек берет что-то в руки, начинает вращать, ускоряет вращение[6].

Осуществляя наблюдение следует не только регистрировать, но синтезировать и обобщать полученную информацию в психологические категории. Например, отметив проявления суетливости в поведении, тремора рук, неуверенности в голосе важно представить их в качестве признаков стресса. Соотнеся их с содержанием задаваемых вопросов, можно оценить причины подобных реакций.