Глава I.3. Состояние теории и практики культурологического подхода к воспитанию

 

 

Воспитание как передача опыта не является исключительной характеристикой человека. Многие животные передают своему потомству необходимый для жизни опыт, который не заложен генетически, а общественные животные (пингвины, пчелы и др.) даже собирают для этого свое потомство в группы и выделяют особых «воспитателей». Однако вряд ли кто-нибудь решится утверждать о наличии у них духовности, культуры.

Именно в культуре аккумулировано «человеческое качество». Возникнув вместе с Человеком, культура включила в себя воспитание[1], оставаясь более широким, масштабным социальным феноменом. Воспитание, став элементом культуры, приобретает свойства культуры как целого, его содержанием становится становление человеческого в человеке.

Культура, как известно, характеризуется относительной инертностью, консерватизмом. Она не подвержена резким переменам, что, несомненно, близко к родовой сущности воспитания, ориентирующегося на стратегические цели, вечные ценности, становление человеческого качества, а не на решение лишь сиюминутных конъюнктурных задач.

Культура представляет собой сложное явление которому трудно дать однозначное и исчерпывающее определение, но несомненно то, что она является связывающим звеном между личностью и обществом, так как выражает человеческую сущность последнего. Анализируя различные взгляды на культуру, можно прийти к выводу о том, что сущность культуры — это процесс созидания и развития общественного человека во имя реализации своей родовой человеческой природы при помощи всех созданных им материальных средств, всего богатства общественных отношений и духовных средств.

Высокий интерес к культуре как значимому для воспитания явлению традиционно свойственен педагогике, в том числе и пе­дагогической антропологии. Это объясняется, во-первых, тем, что социальное и персональное пространство, историческое и лич­ное время бытия как взрослого человека, так и ребенка заполне­но предметами, отношениями, ценностями, информацией и тех­нологиями, имеющими прямое отношение к материальной и духовной культуре.

Именно культура является содержанием воспитания, материа­лом, из которого строится воспитание. Культурная среда - ос­новное поле деятельности воспитателя. Овладение культурой - одна из важных воспитательных задач и в то же время основное средство воспитания.

Во-вторых, культурный опыт человека - постоянный фон его жизнедеятельности. Этот опыт во многом предопределяет, с од­ной стороны, особенности общения и поведения, уровень духов­ных стремлений, критерии самооценки и другие характеристики человека; а с другой стороны - задачи воспитания данного человека и способы их осуществления.

В-третьих, воспитание (его содержание, воспитательные тра­диции, аксеологические акценты, предпочитаемые технологии и пр.), а также формы проявления воспитанности людей - важные составляющие, характерные особенности любой культуры.

Наконец, воспитание во многом определяет судьбу конкрет­ных культур: оно способствует их сохранению или разрушению, консервации или модернизации, целостности или мозаичности, элитарности или массовости.

Понятие «культура» - общенаучная категория, имеющая длин­ную историю и отражающая достаточно сложную реальность.

На определенном этапе развития науки возникло близкое куль­туре понятие «цивилизация».

Сегодня эти понятия иногда выступают как синонимы, ино­гда - как совершенно различные термины. В науке дискутируется вопрос о том, что обозначает каждый из этих терминов, какой из них «шире», какое из обозначаемых ими явлений старше, и др.

Постичь и определить культуру люди пытались издавна. Уже в древнейшем из языков - санскрите - имеется соответствующее понятие, смысл которого «просвещение». В латыни «культура» - более многозначное слово. Оно означает и «воспитание, образо­вание, развитие», и «почитание», и «возделывание». Можно ска­зать, что для древнего сознания культура - это прежде всего од­нонаправленный процесс передачи и воспроизводства знаний, нравственных установок, смыслов, опыта от одного поколения к другому, являющийся глобальным условием жизни человека в обществе. Такое понимание сущности культуры сохраняется и в современном сознании, научном и обыденном.

Разнообразные культуроведческие науки и концепции сходят­ся в следующем:

· культура отличает человека от других живых существ;

· через культуру происходит социальное наследование, связь поколений, сохранение и развитие этноса, человечества;

· культура позволяет разным индивидам более или менее одина­ково понимать мир, совершать понятные другим поступки.

При этом в современном научном знании обнаруживаются следующие тенденции. Одна из них - анализировать соотноше­ние культуры и природы. Одни авторы противопоставляют их друг другу. (Такой позиции придерживался, например, Л.Н. Толстой, для которого природа - это гармония красоты, а культура - по­шлое людское произведение.) Другие видят в культуре продол­жение природы, рассматривают ее возникновение как результат развития не только общества, но и самой природы. Например, В. И. Вернадский рассматривал культуру как естественное и неиз­бежное проявление жизни, а не как что-то чуждое природным явлениям. П. Флоренский утверждал, что культура органично вклю­чает в себя природу и потому «растит и питает» человека. У совре­менных исследователей мы можем встретить похожие взгляды. Так, Н.З. Чавчавадзе считает, что энергия культуры почерпнута из природы. Оригинальной позиции придерживался Д.С. Лихачев. Он рассматривал человека и природу как две различные культуры, которые не могут существовать друг без друга. Каждая из них -плод исторического развития, и если природа издавна и повсеме­стно влияет на человека и его культуру, то человек влияет на природу - лишь недавно и не всюду.

Другая тенденция - рассматривать культуру прежде всего как весьма специфическую и самоценную сферу человеческого бытия и при этом подчеркивать особую роль, которая принадлежит в процессе создания культуры выдающимся, особенным людям. (Не случайно в сферу заботы Министерства культуры входят театры, музеи, музыкальные школы, библиотеки и тому подобные «не­массовые» учреждения.) В связи с этим интересна гипотеза, по которой культура как элитарная деятельность возникла в челове­ческом сообществе для удовлетворения потребности людей иметь ориентиры надежности принятых решений. Такие ориентиры да­вали сначала маги и колдуны, затем - герои и люди искусства, позже - ученые. Функции ориентиров выполняли талисманы и заклинания, ритуалы и предания, легенды и мифы, а позже - религия, искусство и наука. Именно эти составляющие, как изве­стно, и лежат в основе любой культуры.

Существует и тенденция понимать под культурой все содержа­ние жизни, которое характерно и для человечества в целом, и для конкретных сообществ людей (народов и стран, производствен­ных и неформальных объединений и пр.), и для каждого человека (взрослого и ребенка).

Большинство исследователей сходятся во мнении, что культу­ра - не менее сложное явление, нежели сам человек.

Действительно, судьба культуры, как и судьба каждого челове­ка, тесно переплетена с жизнью общества. Она и материальна, и духовна. Она воплощает рациональную и иррациональную сторо­ны бытия человека. В ней всегда существуют в единстве, во взаи­модействии, в сложном равновесии традиции и новаторство, куль­турное наследие и актуальная культура, консерватизм и радикализм. Таким образом, культура - это, как и человек, явление противо­речивое. Причем характеристики культуры, кажущиеся взаимоис­ключающими, не только органично сосуществуют в ней, но и обусловливают ее целостность, обеспечивают ее сохранение и развитие, позволяют ей всегда быть одновременно устойчивой и динамичной.

В этой связи изложим гипотезу И.А. Ракитова. Он считает, что культура любого человеческого объединения всегда имеет «ядро» и «защитный пояс». «Ядро» - это хранилище наиболее характер­ного для данной культуры. Его функция - сохранение и переда­ча самоидентичности социума, этноса, поэтому ядро культуры, «как ДНК человека», обладает высокой устойчивостью и мини­мальной изменчивостью. «Защитный пояс» - это своеобразный фильтр, который пропускает информацию из ядра во все структуры социального организма и в то же время адаптирует, перерабатывает или поглощает, гасит, не допускает до «ядра» ин­формацию из других культур. Он гораздо более изменчив и го­раздо менее устойчив, чем «ядро». Это позволяет культуре конкретного сообщества, с одной стороны, сохранять свою сущ­ность, а с другой - дает ей возможность взаимодействовать с другими культурами, с иными этноисторичсскими субъектами. «Защитный пояс» обусловливает возникновение и существование так называемой «притворяющейся культуры», которая внешне выглядит как изменившаяся, хотя ядро ее остается прежним. Возможно, один из примеров «притворяющейся культуры» дает Петровская Россия, европеизировавшаяся внешне и оставшаяся практически неизменной внутри.

В настоящее время высокая стабильность «ядра», сохраняя куль­туру, мешает ее адаптации к стремительно меняющимся услови­ям, тормозит усвоение ею новых цивилизационных механизмов. Все это может подталкивать культуру, а значит, и ее носителей - этнос, социум - к саморазрушению. В то же время ассимиляция ядра тоже грозит культуре уничтожением. Выход из этого проти­воречия И. А. Ракитов видит в «модернизации ядра» в критиче­ский период жизни социума в сторону уравновешивания тради­ционного и актуального его содержания.

Сложность состоит в том, что модернизация «ядра» культуры - это процесс спонтанный, самоорганизующийся. На него нельзя воздействовать прямо, администрированием. Он готовится доста­точно долго и совершается общественным сознанием народа.

Согласно М.М. Бахтину и А. Г.Асмолову, помогает этому про­цессу не только социально-экономическая ситуация, но и юмор, «смеховая культура». Отмечено, что она расцветает именно в кри­тические периоды жизни социума и часто выглядит как «анти­культура» по отношению к высмеиваемому миру. Поскольку сме­ховая культура выворачивает церемонии и нормы традиционной культуры наизнанку, она тем самым угнетает старые и поддержи­вает новые ценности, нормы и прецеденты. Более того, посколь­ку человек чувствителен к высмеиванию, смех довольно жестко регулирует поведение людей, что приводит к созданию новой дей­ствительности.

Итак, целостность культуры противоречива. При этом она не монолитна, а многосоставна, многослойна. Эта ее особенность обнаруживается как на уровне культуры человечества, так и на уровне культуры общества и отдельного человека.

В каком бы аспекте мы ни анализировали культуру, мы везде обнаружим присутствие человека.

Все культурные процессы проистекают из одного продуктивного источника — из человека и существуют только потому, что значи­мы для него.

К сожалению, в настоящее время наблюдаются тревожные мировые тенденции: резкая дифференциация культуры на эли­тарную и массовую, поверхностное включение многих людей в культуру и даже отчуждение от нее, размывание культурной са­мобытности многих народов и слоев общества и т. д. Все это зас­тавляет вновь возвращаться к анализу соотнесения человека и куль­туры, их взаимовлияния и взаимозависимости, к рассмотрению проблемы культуры как антропологической.

Суммируя разнообразные исследования, педагогическая ант­ропология выделяет следующие идеи.

Культура выделяет человека из мира живой природы. Она дает ему, с одной стороны, большие преимущества по сравнению даже с самыми высокоорганизованными животными (продуктивные технологии деятельности, глубокая и разнообразная информиро­ванность, приспособление к экстремальным условиям жизни и пр.). А с другой стороны, ограничивает его свободу (нравствен­ные табу, чувство ответственности и пр.).

Будучи созданием человека, проявлением его социальной, ра­зумной, креативной и духовной сущности, воплощением жиз­ненного опыта человечества, она невозможна вне человека и за­висит от него. В то же время ни бытие человечества, ни бытие отдельного человека невозможно вне материальной и духовной куль­туры. Их взаимозависимость обоюдная.

Процесс создания культуры уходит корнями в далекое про­шлое человечества и продолжает совершаться постоянно. В период первоначального создания культура (субкультура) полностью за­висит от своего творца. Затем становится в определенном смысле автономной и относительно независимой от человека. А человек в свою очередь - относительно автономным и независимым от куль­туры. Будущее культуры - ее содержание, перспективы развития и пр. - определяется вновь людьми.

Каждый человек вступает во взаимодействие с культурой и зна­чим для нее. Каждый способен делать какие-то вклады в нее (если не в культуру человечества, социума, то хотя бы группы). Каждый человек определяет в той или иной степени ее судьбу: что-то во­стребует, к чему-то окажется индифферентен, что-то актуализи­рует для себя, что-то распространит среди окружающих.

Культура для человека - не кунсткамера ценностей, не не­зыблемый свод созданных когда-то знаний, правил, норм, техно­логий, который должен быть воспринят следующими поколения­ми, а материал, с которым человек активно работает.

Культура для человека — это не только конкретное содержа­ние пространства бытия любого человека. Она еще, по выраже­нию С.Ю. Степанова, и «неисчерпаемый резервуар судеб, преце­дентов». Осмысляя их, человек придает духовный смысл своей деятельности и творит свою жизнь.

Все это определяет высокий воспитательный и образовательный потенциал культуры, делает ее мощным фактором развития чело­века, его социализации и индивидуализации.

Культура влияет на человека в процессе фило- и онтогенеза целостно. На протяжении веков она изменяет его тело, организм, усиливает его разумность, креативность и духовность. В течение отдельной жизни она оформляет индивидные и личностные про­явления, актуализирует творческую индивидуальность. Еще до рождения человек испытывает на себе влияние культуры и появ­ляется на свет с определенным уровнем готовности к восприя­тию, отражению ее, с начальным уровнем генетически передан­ной ему культуры. Эта готовность является тем фундаментом, на котором основывается дальнейшее включение в культуру, из которого вырастает потребность и способность взаимодейство­вать с ней, Генетически полученная культура закодирована. Рас­шифровать ее, опереться на нее в своем развитии человек может только в обществе, в деятельности, так или иначе связывающей его с другими людьми.

Мера обладания культурой, ее влияние на конкретного чело­века зависят от многих факторов. Среди них - тип господствую­щей культуры и образ жизни, субкультура ближайшего окруже­ния. Но и собственная активность человека чрезвычайно важна. В.П. Зинченко считает, что культура приглашает всех, но может оттолкнуть недостойного, что она - внешний источник, вызов, приглашающая сила, но она бессильна, когда иссякают внутренние, собственные источники и движущие силы развития и само­развития. Можно сказать, что культура могуча и бессильна по отношению к процессу развития человека.

Взаимоотношения культуры и человека — динамичный процесс. В разные периоды жизни у человека превалирует та или иная его позиция по отношению к культуре. В детстве и юности человек в основном потребляет и воспроизводит традиционную культуру и создает возрастную и авангардную. Во взрослом состоянии он либо продолжает быть новатором в культуре, либо становится ее разру­шителем. В старости - хранит и передает ее. При этом степень осознанности, активности, эффективности деятельности в куль­туре может быть разная.

В каждый период жизни человек воспринимает как более ак­туальные разные пласты культуры, оказывается более плодотво­рен и сензитивен к взаимодействию с теми или иными из них. Для дошкольника наиболее значимы аксеологическая и техно­логическая составляющие культуры. Для школьника все три со­ставляющие важны и интересны. Взрослый акцентируется боль­ше всего на совершенствовании своей технологической или аксеокультуры.

Из одного и того же культурного источника человек в разные периоды своей жизни черпает разное.

Поскольку культура содержит огромные потенциальные воз­можности воздействия на человека, на его развитие, воспитание, социализацию, постольку человек (и как вид, и как индивид) объек­тивно оказывается не только творцом культуры, но и одновременно ее творением, а иногда - жертвой.

Это справедливо и по отношению к ребенку. Он тоже и значи­мый субъект культуры, и ее объект, и «продукт». От его собствен­ных усилий зависят глубина и широта его «культурного слоя». Он занимает в культуре разные позиции. Он включен не только в гос­подствующую, традиционную культуру, но и в молодежную, груп­повую и другую субкультуры.

Итак, анализ культуры как антропологического явления пока­зывает, что культура, как сказали бы математики, конгруэнтна человеку. Она интегрирует природу и общество, наследие челове­чества и жизнь отдельного человека. Она объединяет материаль­ное и идеальное, время и пространство бытия человека. Она - проявление творческой природы человека, один из мощнейших факторов и важнейших условий его развития. Она динамична, является противоречивой целостностью и сложным, многогран­ным объектом изучения. Она живой процесс осуществления, ове­ществления деятельности человека в материале природы. Она ох­ватывает как деятельность живущих ныне людей, так и наследие, в котором запечатлен труд всех предшествующих поколений. Од­нако сама человеческая деятельность, образующая ткань культуры, может быть как рутинной, так и инициативной, ломающей канон (Ю. Афанасьев, Г. Бакланов и др.).

 

 

Выводы

 

1) Конкретно-исторический подход, основное направление в рассмотрении проблемы воспитания. (по Л.С. Выготскому)

 

 

2) Педагогическая антропология, интегрированная систематизированная наука, берущая основные сведения из других наук о человеке развивающемся.

 

 

3) Пирогов Н.И. и Ушинский К.Д. основоположники педагогической антропологии в России, заложившие теоретико-методические основы воспитания.

 

 

4) Культура как феномен, помогающий приобщению к духовному опыту предшествующих поколений и созданию собственного духовного опыта.