Проблема выявления и описания отношений в принятии УР

Как отмечено в 1.1, в данной работе процесс принятия УР рассматривается в узком смысле, т.е. как совокупность операций выработки альтернатив, их оценки и выбора лучшей. Из этих трех операций мы особо выделим именно выбор, и причин для этого несколько.

Во-первых, именно в этой операции и состоит суть принятия решения, ибо принять решение – значит либо выбрать одну альтернатив, либо упорядочить альтернативы по некоторому признаку, т.е. выбрать на множестве альтернатив некоторый порядок, либо разбить альтернативы на некоторые группы (кластеры), т.е., опять таки, выбрать некоторый вариант кластеризации.

Во-вторых, именно выбор является той операцией, которую может и должен осуществить только менеджер. Операции выработки (генерирования) альтернатив и их оценки могут и должны выполнять специалисты и советники (инженеры, технологи, экономисты, финансисты, маркетологи, логистики и т.д., даже секретарши). Они представят лицу, принимающему решение свои варианты действий и их оценки, но окончательный выбор, принятие УР – дело исключительно менеджера.

В-третьих, процедура выбора в значительной степени влияет на то, какую информацию, каким образом, с использованием какого инструментария следует получить в ходе предыдущих операций. 

И, наконец, выбор – наименее формализованная операция в процессе принятия УР.

Для осуществления выбора у ЛПР должно существовать на ИМА отношение между любой парой составляющих это множество вариантов. Формирование и выявление этих отношений представляет собой основную проблематику науки и искусства принятия решений.

Очевидно, что не составит труда сформировать отношения на множестве, например, однотипных изделий некоторого числа фирм, по такому показателю, как стоимость. Однако, если нас интересуют отношения на том же множестве изделий, но по двум показателям – стоимости и надежности, то их формирование и выявление уже не представляет собой такую простую задачу. И дело не только в трудности получения информации для оценки надежности. Трудность состоит в том, что при выявлении и описании отношения между некоторыми объектами по двум и более признакам (показателям, свойствам, параметрам, критериям и т.п.) возникает необходимость учета отношений и между этими признаками, т.е. выявления отношений внутри отношений. Эта фундаментальная трудность связана с проблемой отношений векторов.

Пусть имеется множество альтернатив A = (a ₁, a ₂, …, a_j, …, a_m), и каждая альтернатива a_j Î A описывается множеством показателей X = (x ₁, x ₂, …, x_i, …, x_n). Каждая j -аяальтернатива представляется вектором a_j =(x _{1 j}, x _{2 j}, …, x_ij, …, x_nj) в n -мерном пространстве показателей, и для выбора из множества альтернатив некоторой лучшей на множестве векторов надо ввести отношение порядка. Но в математике для векторов, в общем случае, нет понятия «больше – меньше», а, следовательно, и «лучше – хуже». Поэтому в каждом случае принятия решения, т.е. выбора, необходимо определить, каким образом его осуществить.

Выбор осуществляется ЛПР, который руководствуется при этом личными пред­ставлениями об отношениях между рассматриваемыми вариантами (альтерна­тивами). У разных ЛПР в одной и той же ситуации и при одном и том же наборе вариантов представ­ления об отношениях на этом наборе могут различаться. Следо­вательно, и вы­бор может быть различным. При этом у каждого ЛПР имеются вполне рациональные обоснования сделанного выбора. Даже при одинаковом вы­боре у разных ЛПР могут быть разные обоснования. Таким образом, по известному выбору данного ЛПР в конкретной ситуации трудно сделать определенные выводы о причинах этого выбора, т.е. восстано­вить логику выбора. Не всякий вы­бор в конкретной ситуации может быть признан логи­чески обоснованным при из­вестных выборах в других выражениях. Естественно возникает вопрос о возможно­сти описания, формализации взаимной зависимости выборов, осуще­ствляемых ЛПР во взаимосвязанных ситуациях, о рациональности, предсказуемости вы­бора.

ЛПР осуществляет выбор на основе имею­щейся у него системы отношений на множестве вариантов выбираемых действий, объектов и т.п. Поэтому в основе процедуры выбора лежит понятие отношение, понимаемое как резуль­тат сравнения вариантов по степени выраженности в них совокупности некоторых свойств, т.е. значений показателей.

Определение отношений между вариантами возможно лишь в том случае, когда у ЛПР есть относительная оценка степени выраженности в каждом из этих вариантов некото­рого свой­ства или совокупности свойств, которое и определяет отношение. Эту оценку часто обозначают термином полезность. Значение полезности, или функции полезности на опреде­ленном наборе товаров выражает полезность или цен­ность этого товара для потребителя. В тео­рии принятия решений наличие упорядочения среди альтернатив связывается с существованием на множестве альтернатив A  неко­торой функции полезности u,такой, что a_i p a_k Û u (a_i) < u (a_k), a_i ~ a_k Û u (a_i) = u (a_k) для всех A.

При этом эффект выбора зависит только от сравнения выбранных вариан­тов со всеми остальными вариантами, из которых выбор в принципе можно было бы сделать и, может быть, от некоторых факторов, внешних по отношению к срав­ниваемым вариантам, таким, например, как затраты на проведение анализа вариан­тов. Естественно, эффект вы­бора тем выше, чем лучше выбранные варианты. Та­ким образом, за основу берется срав­нение вариантов. И даже если сравнение про­изводится путем измерения или числовой оценки, то эта оценка отдельно взятого варианта, безотносительно к оценкам других, ни­какой роли не играет. Про тот или иной вариант нельзя сказать, плох он или хорош, но можно сравнить его с другими вариантами, т.е. оценка каждого варианта является только сравни­тельной, выражает отношение вариантов.

Выбор между возможными вариантами действий, объектами, альтернативами происходит на базе сформи­ровавшихся у ЛПР по тем или иным причинам отношениях к этим альтернативах. Различное отноше­ние ЛПР к имеющимся альтернативам порождает и наличие системы отношений между альтернативами. Та­ким образом, сис­тема отношений ЛПР к альтернативам и между альтернативами является основой для приня­тия управленческого ре­шения

В современной теории принятия решений, как в любой нормальной развивающейся теории, существует несколько направлений. Прежде всего, надо отметить прескриптивное и дискрептивное направления.

Прескриптивное (от английского prescription – предписывание, рецепт) направление определяет некоторые правила (рецепты), которыми должно руководствоваться ЛПР для принятия рациональных решений. В основе этого направления лежит представление о рациональных решениях и, следовательно, о рациональных отношениях на множестве альтернатив.

Дискрептивное (от английского description – описание) направление изучает принципы, практику, методы, приемы, которыми пользуются различные люди, принимая решения. Поскольку люди далеко не всегда ведут себя при принятии решений, в том числе управленческих, рационально, то в сферу интересов этого направления попадают и методы выявления и представления любых видов отношений, в том числе и не рациональных.

Отметим еще раз, что в настоящее время в теории принятия решений очень интенсивно развивается направление, которое отрицает исключительную рациональность ЛПР при осуществлении выбора. Кстати, существует представление, что для российского бизнеса характерным является доминирование эмоционального над рациональным.  Означает ли это, что нерациональное ЛПР делает выбор на какой-то другой основе, не на отношениях? Конечно, нет, в основе выбора остаются отношения, но строятся они по-другому, и в используемой в этом случае системе отношений нарушаются некоторые условия, характерные для рациональности. Конечно, говоря о рациональности, надо заметить, что часто одни люди считают здравомыслящими, т.е. рациональными, лишь тех людей, которые во всем с ними согласны.

Поскольку в основе выбора лежит анализ отноше­ний, рассмотрим некоторые вопросы представления отношений и их свойства.