Ноология : одержимость                                  



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Ноология : одержимость                                  



 Маркс справедливо сказал: «Продукты человеческого мозга пред стают в человеческой коммуникации в качестве независимых суще ств, наделенных особыми телами» .

Скажем больше: верования и идеи являются не только продуктами духа, но и духовными существами, ведущими свою собственную жизнь и обладающими могуществом. Тем самым они могут возыметь власть над нами.

Мы должны осознать, что уже на заре человечества возникает ноосфера, сфера духовных сущностей, в этой сфере развертываются мифы, обитают боги. И чудовищное развитие этих духовных сущностей и толкало, вовлекало homo sapiens в психозы, массовые избиения, жестокости, поклонения, экстазы, возвышенности мыслей и чувств, неведомые в животном мире. Со времен возникновения человечества мы живем в темных чащобах мифов, которые обогащают наши культуры. Будучи всецело порождением наших душ и наших умов, ноосфера находится в нас, и мы — в ноосфере. Мифы приняли форму, устойчивость, реальность, развившись на основе образов, возникших во сне и в нашем воображении. Идеи приняли форму, устойчивость, реальность, сформировавшись из символов и мыслей, возникших у нас в голове. Мифы и Идеи вернулись к нам, захватили нас силой и наделили нас эмоциями, любовью, ненавистью, экстазом, неистовством. Неистовые люди способны умирать или убивать во имя бога, за идею. И даже на пороге третьего тысячелетия, как и демоны  греков, а иногда как демоны Евангелия, демоны наших «идей» увлекают нас за собой, наводняют наше сознание, приводят нас в совершенно бессознательное состояние, внушая иллюзию о том, что мы являемсясверхсознательными существами.

Общества приручают индивидов посредством мифов и идей, которые, в свою очередь, приручают общества и индивидов, но индивиды, со своей стороны, по-видимому, обладают способностью приручать свои идеи, поскольку они могут осуществлять контроль над обществом, которое контролирует их. В столь сложной (дополнительной-антагонистической-неопределенной) игре взаимного порабощения-  эксплуатации-паразитизма между тремя компонентами ( индивид- общество «-» ноосфера ), вероятно, можно искать пути симбиоза, взаимного согласования. Речь совершенно не идет о том, чтобы внушить нам в качестве идеала, что надо свести идеи к простым инструментам, к оперированию вещами. Идеи существуют благодаря человеку и для него, но и человек существует также благодаря идеям и ради них. Мы не можем правильно использовать идеи, если мы hе знаем, насколько мы сами полезны в процессе их претворения в жизнь. Не следует ли осознать, что нами владеют идеи, с тем чтобы иметь возможность вести диалог с нашими идеями, контролировать их в той мере, в какой они контролируют нас, и применять их для проверки истины и заблуждения?

Идея или теория не должна быть превращена только в инструмент
исследования, в то же время она не должна выносить свои приговоры авторитарным образом; она должна быть релятивизирована и приру чена.  Теория должна помогать и направлять когнитивные стратегии, используемые субъектами управления.                                  

Весьма непросто осмыслить момент разделения и оппозиции между концептуальными сущностями, имеющими одно и то же происхождение: Идеальность — способ необходимого существования Идеи, чтобы выразить, реальное, осуществить его перевод, и Идеализм — овладение реальным посредством идеи; рациональность, осуществление диалога между идеей и реальным, и рационализация, которая препятствуеттакого рода диалогу. Подобным образом невероятно трудно распознать миф, скрытый под ярлыком науки или разума.

И снова мы видим, что главное интеллектуальное препятствие для познания заключается в нашем интеллектуальном способе познания, Ленин сказал, что факты упрямы. Он не понимал, что навязчивые идеи и побудительные идеи, каковыми были его собственные идеи, еще более упрямы. Миф и идеология уничтожают и пожирают факты.

И тем не менее именно идеи позволяют нам понять недостатки и опасности идей. Отсюда неизбежный парадокс: мы должны вести решительную борьбу с идеями, но мы можем делать это только при помощи идей. Мы должны использовать идеи в их посреднической роли, но не отождествлять их с реальностью. Нам следует доверять только тем идеям, которые содержат в себе идею о том, что
реальнoe оказывает сопротивление идее. Таков необходимый урок в борьбе против иллюзий.    

4. Неожиданное . . . 

Неожиданное застигает нас врасплох. Ибо мы сами безопасно уютно устроены в теориях и идеях, и последние не структурированы должным образом для принятия нового. А ведь новое беспрестанно бьет
ключом. Никогда нельзя предсказать, в какой форме оно обнаружится, но следует ожидать его прихода, т. е. ожидать неожиданного (см. раздел V «Не бояться неопределенностей»). И если произошло что-то неожиданное, мы должны уметь пересмотреть свои теории и идеи, а не вводить новый факт насильственными методами в теорию, которая в действительности не способна его принять.

5. Неопределенность познания

Насколько многочисленны источники и причины заблуждений и иллюзий! И, кроме того, они беспрестанно обновляются в нашем познании!

Поэтому на всех уровнях образования необходимо ставить важнейшие вопросы о самой нашей возможности познания. Ввести в практику эти вопросы означает впустить кислород во все дело познания. Так же как кислород убивает примитивные живые существа, пока жизнь не начинает использовать этот тлетворный элемент для детоксикации, т.е. обезвреживания ядов, неопределенность, которая губит упрощенческое познание, выступает в качестве детоксиканта для сложного по­знания. Во всяком случае, познание всегда останется увлекательным приключением, для которого образование должно предоставить необходимый походный набор инструментов.

Знание о знании, которое включает в себя интеграцию познающем о в его знание, должно рассматриваться преподавателями в качеств базового принципа и как постоянная необходимость.

Мы должны понять, что существуют биоантропологические условия (способности человеческого мозга <-► рассудка ), социокультурные условия (открытая культура, позволяющая вести диалог и обмениваться идеями) и ноологические условия (открытые теории), которые делают возможным «подлинное» вопрошание, т. е. постановку фундаментальных вопросов о мире, о человеке и о самом познании.

Нам надлежит понять, что в поисках истины самонаблюдение неотделимо от наблюдения, самокритика — от критики, процессы ре флексии неразрывно связаны с процессами соотнесения наших мыслей с реальностью.

Мы должны учить тому, что поиски истины требуют нахождения и выработки метаточек зрения, которые открывают возможность для рефлексивной активности, предполагающей интеграцию наблюдателя- мыслителя в наблюдение-концепцию и экологизацию наблюдения- концепции в его собственном ментальном и культурном контексте.

Мы можем даже извлечь пользу из того, что идеи имеют власть над нами, и позволить себе очутиться во власти идей критики, самокритики, открытости, сложности. Идеи, которые я здесь защищаю, – это не столько идеи, которыми я обладаю, сколько идеи, которые владеют мной.

В более широком плане мы должны попытаться сыграть на двойственном обладании, на том, что наш ум владеет идеями, и на том, что идеи владеют умом, с тем чтобы прийти к таким формам, где взаимное закабаление стало бы желанным.

Ибо ключевая проблема такова: как создать такие условия, при которых наши идеи, как и наши мифы, были бы нам легко доступны.

Человеческий ум должен остерегаться своих мыслительных продуктов, которые в то же время ему жизненно необходимы. Нам необходим постоянный контроль, чтобы избегать идеализма и рационализации. Наш ум должен вести диалог с продуцируемыми им идеями, должен осуществляться их взаимный контроль. Необходим обмен и коммуникация между различными областями нашего сознания. Надо осознать это и их, которые говорят сквозь я, и не терять бдительности, чтобы обнаруживатьизмышления о самом себе.

Нам нужно сделать более цивилизованными наши теории, а именно создать новое поколение открытых, рациональных, рефлексивных, самокритичных, способных к самореформированию теорий.

Нам необходимо найти метаточки зрения на ноосферу, которые могут быть обнаружены только с помощью сложных идей, в сотрудничестве с самими нашими умами, ищущими метаточки зрения для самонаблюдения и самопостижения.

Мы нуждаемся в том, чтобы кристаллизовалась и укоренялась парадигма, открывающая возможность сложного познания.  

Возможности впадения в заблуждение и иллюзию множественны и постоянны: они проистекают из внешнего культурного и социального окружения, создающего препятствия для автономии сознания и поиска истины; они проистекают из нашего внутреннего мира, иногда таятся в нашихнаилучших методах познания и приводят к тому, что наш ум ошибается и строит ложные суждения о самом себе.

Сколько страданий и потерь было вызвано ошибками и заблуждени­ями на протяжении всей человеческой истории и, самым ужасающим образом, в XX веке! Судя по всему, эта когнитивная проблема имеет
большое антропологическое, политическое, социальное и историческое значение. Если бы мы могли надеяться на существенный прогресс в этом отношении в XXI веке, то мужчины и женщины перестали бы быть бесссознательными игрушками своих идей, и не только идей,
но и измышлений о самих себе, самообмана. Главная целевая установка и обязанность преподавателей состоит в том, чтобы вооружить каждого человека в жизненной борьбе за ясность ума.



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.55.22 (0.012 с.)