Знание и познание. Философия познания. Научное познание

Вопрос о том, что есть знание, и каким образом эти знания появляются в нашей голове – один из самых древних, обозначенных еще Сократом в его диспутах с молодыми философами. Вопрос этот по-прежнему остается дискуссионным, и вплетается в поиски ответов на вопросы, что есть сознание, что такое мышление, как человек познает мир?

В многочисленных хрестоматийных источниках можно найти, по крайней мере, три смысла слова знание. Во-первых, это способности, умения, навыки, базирующиеся на осведомленности как что-либо сделать; во-вторых, любая познавательно значимая информация; в-третьих, особая познавательная единица, особая форма отношения человека к миру. Наиболее емким определением знания можно считать следующее: Знание представляет собой форму индивидуальной и социальной памяти, своеобразную свернутую схему деятельности и общения. Это результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания. Это результат познания.

А что такое познание? Очевидно – процесс получения нового знания. Более строго – категория, которая описывает процесс построения идеальных форм бытийствования исследуемых объектов, процесса взаимодействия с ними, создания знаково-символических систем, являющихся посредниками во взаимодействии человека с миром и другими людьми в ходе синтеза различных форм опыта.

Все проблемы, которые, так или иначе, связаны с обозначенными нами категориями вот уже почти 200 лет объединяет гносеология - раздел философии изучающий проблемы познания в целом. В настоящее время активно используют словосочетание философия познания – предполагающее исследование природы познания, отношения знания к реальности, условия достоверности и истинности знания, а также существование знания в системе культуры и коммуникаций. Еще один популярный термин – эпистемология – используется в разных смыслах. Как учение о научном познании, как современная форма гносеологии, либо как синоним гносеологии. В последние 15-20 лет появилась и набирает силу новая наука – когнитология, задача которой исследовать сознание, мышление, процесс познания, разум в целом через комплексное изучении механизмов, структур и процессов идущих в голове человека и в процессе взаимодействия человека с внешним миром и другими людьми. Особенность этой новой науки в ее комплексном подходе: в решение проблем вовлечены: нейрофизиологи, нейробиологи, когнитивные психологи, лингвисты, философы.

Гносеология как наука начинается с вопроса, что и как я могу знать. Однозначно она обозначилась в 19 веке. Это связано с окончательным оформлением науки в самостоятельную специфическую форму знания, о чем мы говорили в предыдущем параграфе. История решений загадки человеческого познания весьма разнообразна. Первым создателем целостной теории познания общепризнанно считается Платон, полагавший, что познание не что иное, как припоминание того, что созерцала разумна душа в мире идей, прежде чем воплотиться в конкретное человеческое тело. Принципиальную разницу между различными подходами в отношении познания можно обозначить как допущение или недопущение существования врожденного знания. Платон, что очевидно из вышесказанного, считал знания врожденными, а например, Джон Локк, критикуя предшествовавшую традицию, популяризировал латинское словосочетание «tabula rasa», доказывая, что человек при рождении не имеет никакого встроенного умственного содержания, он рождается чистым и все его знания – результат опыта и чувственного восприятия мира. Большинство религиозных философов полагали, что в процессе познания реализуется высшая (божественная) природа человека.

В классической, материалистической традиции познание рассматривается как высшая форма отражения. Согласно это материалистической традиции во всех формах существования материи проявляется такое ее свойство как отражение, т.е. ответная реакция на внешнее воздействие. Однако каждый уровень (форма) существования материи специфичны. Высшая социальная форма характеризуется опережающим отражением, т.е. это отражение воздействия до самого воздействия. Эта концепция отражения подразумевала и социальную природу сознания: сознание человека формируется только в обществе!

В самом общем виде можно обозначить следующую схему процесса познания: ощущение (воздействие внешнего мира на наши органы чувств), восприятие (оценка нашего ощущения, рефлексия на ощущения). В большей или меньшей степени, но наши восприятия соответствуют реальному внешнему миру, в противном случае наше существование в мире было бы очень затруднено. Содержание восприятия формирует представление о мире в форме наглядно-образного знания, поднимается над непосредственной данностью единичных объектов и связывает их с понятием. И хотя наши восприятия и представления зависят и от нас самих и от внешнего мира, тем не менее, они адекватны этому миру, их можно предсказать а следовательно и предсказать тот воспринимаемый мир который существует реально. Доказательство соответствия между нашим представлениями и внешним миром, служит предметно практическая деятельность (опыт), позволяющая достигать планируемых или предполагаемых результатов. Категоризация воспринимаемого объекта служит основой для формирования абстрактных понятий, а также для рассуждений и размышлений, являющихся основанием для рационального познания, позволяющего строить  идеальные модели, идеальные конструкции мира, а также для дальнейших соответствующих действий, направленных на изменение или преобразование объекта. Следует отметить, что большинство современных ученых работают с идеальными моделями мира. По сути дела мир как таковой не изучает никто. Изучают его репрезентации (представления) или идеальные модели. Вся современная наука конструирует реальность и изучает этот конструкт и проблема часто сводится к тому, как соотносятся между собой реальный мир и идеальная модель. Обучаясь воспринимать мир, мы усваиваем те отношения, которые существуют между предметами и событиями, усваиваем соответствующие системы категорий, учимся предсказывать взаимозависимость событий и проверять эти предсказания. Именно практическая деятельность в ряде философских направлений считается критерием истинности. При этом она выступает основанием для начала процесса познания и его завершения.

Процесс познания, как и результирующее его знание достаточно разнообразен и проявляется в различных формах. Остановимся на некоторых из них: обыденное, мифологическое, религиозное, философское, художественное, научное. Каждая форма знания и познания имеет свои отличительные черты и особенности, возникает в определенных исторических условиях, служит определенным целям.

Уже первые люди стремились познать и отчасти понять мир, а вскоре и друг друга, руководствуясь при этом в первую очередь практическими целями и нуждами. Человеку необходимо было выживать, а знание и понимание окружающего давали неплохие результаты в нелегком деле выживания во враждебном окружении. Следует всегда помнить, что период, который прошло человечество с момента появления древнейшего человека (около 2 миллионов лет назад) до людей, таких же как люди нашего времени (около 40 тысяч лет назад) был очень длительный! Современный человек, с привычными ему скоростями движения, перемещения, течения жизни в целом, не всегда отдает себе отчет в том, как долог был процесс становления самого человека, и как медленно и неспешно текло время человеческой истории до важнейшей точки цивилизационного развития, пришедшейся на период 5-6 веков до н.э. К тому же, время человеческой истории несопоставимо малый промежуток по сравнению с периодом возникновения и развития жизни на Земле, не говоря уже о времени формирования самой Земли, Солнечной системы, нашей галактики – Млечного пути и Вселенной в целом (порядка 13-15 миллиардов лет).

Понимание значимости собственных научных изысканий в частности, как и собственной жизни в целом, может прийти только при осознании того, что Древняя Греция, по праву считающаяся колыбелью европейской цивилизации и современной науки, существовала сравнительно недавно – всего 26 веков назад, или чуть более чем две с половиной тысячи лет назад. А собственно человек, во многом похожий на человека современного появился 40 тысяч лет, или 400 веков назад! Пять тысяч лет или 50 веков назад согласно данным археологов появляются письменность, первые государства и города. И на протяжении всей своей длительной истории человек познавал мир, сначала ориентируясь на познание природы, пытаясь если не понять, то хотя бы осознать ее тайны, потом обратил внимание на свой собственный мир – созданные самим человеком общество и культуру.

Очевидно, что изначально человеческое познание, ориентированное на практический мир существования человека «здесь и сейчас» было обыденным, его цель была – выжить в жестоких условиях окружающего мира. Это были элементарные знания, основной которых был опыт повседневной жизни. Результатами такого познания становятся очевидные (для взрослого человека) вещи: не дотрагиваться до горячего и до огня (можно получить ожог), не простужаться (можно заболеть и умереть), а также необходимость и умение охотиться, чтобы не умереть с голоду, строить жилище, добывать пищу самыми различными способами. В рамки этого познания включены здравый смысл, приметы, традиции, обычаи и т.д.

 Это знание, которое мы обозначаем как обыденное (или житейское), носило исключительно практический характер, хотя с течением времени в нем и появляются теоретические элементы. Осознание необходимости выживания не только в природе, но и в обществе вело к формированию обыденных знаний о социальной жизни, а в дальнейшем появлению традиций, обычаев, привычек.

Для лучшего осознания того, как же шло развитие человеческого познания и соответственно формирование различных форм знаний человека о мире проведем параллель между развитием познания в исторической ретроспективе и развитием индивидуального познания. Подобная параллель часто проводится биологами при сравнении исторического развития организмов или эволюции органического мира (филогенез) и развития отдельных биологических особей (онтогенез). При этом филогенез следует рассматривать в единстве и взаимообусловленности с онтогенезом. Можно сказать, что в процессе исторического развития форм познания и знания о мире человечество проходило такие этапы, которые в той или иной степени повторяются в индивидуальном развитии каждого отдельного человеческого существа. Так, очевидно, что маленькие дети в первую очередь познают мир в рамках обыденности, что позволяет сформировать столь необходимые для всей последующей повседневной жизни – обыденные знания. Это знания, дающие ответы на элементарные вопросы что? и как? Что и как следует (или не следует) делать, что бы комфортно чувствовать себя в соответствующих условиях.

Однако, очевидно, что в определенный период времени человечество (как и маленький ребенок) перестает удовлетворяться имеющимися у него знаниями практического характера. Развивающееся человеческое сознание вдруг задает себе важнейший вопрос – почему? Человек начинает искать скрытую причинно-следственную связь явлений, событий, процессов, а не просто выявлять и фиксировать то, что очевидно и лежит на поверхности. Начинается процесс формирования уже принципиально иной формы познания – мифологической. Это познание, как и познание обыденное не использовало какие-то специальные или же абстрактные слова и понятия. Каждое слово имело собственное реальное воплощение - в предмете, событии или явлении, мифы описывали и объясняли практически любые происходившие вокруг человека природные или социальные явления. Такие описания непосредственно коррелировали с событиями в повседневной жизни людей, их чувствами, отношениями, действиями. В этом проявлялась важнейшая черта мифологического познания антропоморфизм: мир описывался и объяснялся по аналогии, по подобию с собственной жизнью человека. Боги, которые и внешне и внутренне очень походили на людей, действовали и творили как в ограниченном пространстве, так и в мировых масштабах, с той лишь разницей, что обладали большими способностями и возможностями. Описание мира в мифологии практически сводится к описанию отношений богов между собой, и эти отношения повторяют отношения реальных земных людей. Ответы на все вопросы – начиная с того почему утром выпадает роса, и заканчивая поисками причин справедливого (несправедливого) мироустройства можно было найти в рамках стройной мифологической системы, которая, отвечая на вопросы практического характера, имела определенные черты знания теоретического. В некоторой степени это первая систематизированная форма знаний о мире, формирующая представления человека о его месте в мире и о возможностях. Это целостное познание, не предполагающее деление мира на части (анализа и синтеза), оно передается символами и образами. Символьно-образное познание в последствии воплощается в искусство, которое как одна из форм художественного познания мира обусловлено эстетическими потребностями человека.

Элементы символьно-образного познания присутствуют также в познании религиозном, время возникновения которого достаточно трудно установить. Очевидно, что его элементы формировались параллельно и наряду с мифологией, однако принципиальным отличием именно религиозного познания можно считать, во-первых, веру в сверхъестественное, на основании чего формируются догмы и истины, во-вторых, приоритетное обращение к чувствам, эмоциям, переживаниям. Можно предположить, что такое понятие как «душа» впервые появляется именно в рамках религиозного сознания. Немаловажным фактом является и то, что вопрос «зачем?», а также формулировки ответов на него - по поводу цели и смысла жизни собственной, а также всего существующего мира – впервые, вероятно, прозвучал именно в рамках познания религиозного. Этот вопрос роднит религиозное знание с философским.

Именно в самом мифологическом мышлении путем обобщения сходных природных явлений появляются первые обобщающие термины – прародители будущих философских абстракций. Если первые боги отвечали за конкретные природные явления, то позже Бог воплощает в себе некую обобщающую силу или природные события (Бог Огня, Бог Воды).

Предложенная выше параллель между формированием индивидуального познания и познания человечества применима и в данном случае. Ведь именно в сказках, или в выдуманных историях, присказках и прибаутках (так или иначе похожих на мифологические истории) дети находят ответы на свои первые «почему?». И до определенного момента эти ответы их вполне устраивают. Хотя очевидно, что наступает такой момент, когда авторитет героев «бабушкиных сказок» начинает расшатываться и прежние ответы уже не кажутся однозначными и неоспоримыми, а наоборот вызывают сомнение и толкают к поиску новых решений.

Примерно то же самое случилось (но далеко не одномоментно, а было растянуто на несколько сотен лет) и с греческими олимпийскими богами, которые в определенный момент «упали с Олимпа». Именно в 8-6 в. до н.э. на смену господствующему мифологическому знанию и познанию приходит знание философское. Под названием философия в 6-5 веках до н.э. оформляется принципиально новая совокупность знаний, позволяющая человеку иначе осознавать и самого себя и окружающий его мир. Отметим особо, что философия не была совокупностью наук, она была цельным знанием, особой формой мировоззрения, в котором зачатки будущих наук переплетаются со знанием метафизическим, моральным, эстетическим. Это было знание, которое давало ответы на давно волнующий человека вопрос «почему?». При этом поиск ответа осуществлялся исходя из самого познаваемого явления, предмета или процесса, без апелляции к высшим силам или богам, с единственной опорой на удивительную способность, присущую только самому человеку – способность логически мыслить. Задавая вопрос почему, философия, также пытается ответить и на вопрос целеполагающий вопрос – зачем. Однако использует при этом уже весь имеющийся у нее арсенал – теоретические модели, рациональность и абстрактные понятия, доказательство и логику. Однако при этом она не ориентирована на практический результат, допускает субъективность, а в ряде случаев может быть иррациональной.

Наконец, научная форма познания мира – одна из самых молодых, но продуктивных. В разделе об историческом становлении науки мы еще вернемся к основным историческим периодам становления феномена науки, сейчас охарактеризуем научное познание как таковое.

Попытка разграничить научное и ненаучное знание, отделить по тем или иным критериям одно от другого, называется процессом демаркации. В качестве проблемы демаркация возникает в первой половине 20 века, и находит решение сначала через критерий верификации, а затем, из-за несостоятельности последнего, критерии фальсификации. Остановимся на них чуть подробнее.

Идея верификации как критерия научности принадлежит Бертрану Расселу и Людвигу Витгенштейну, и предполагает, что истинность высказываний удостоверяется на опыте (эмпирической проверке), что и доказывает их научность. Слабость такого утверждения в том что, во-первых, наш опыт и многочисленные эмпирические проверки могут быть опровергнуты всего лишь одним отрицательным результатом (встреча всего лишь с одним черным лебедем опровергает все теоретические построения относительно того, что все лебеди белые). Во-вторых, эмпирический опыт не всегда адекватно отражает сущность события или явления (Солнце с точки зрения земного наблюдателя вращается вокруг Земли).

С принципом фальсификации как критерием научности выступил Карл Поппер, считавший, что теория является научной, если существует принципиальная возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Действительно научные теории в принципе опровергаемы и открыты для критики. Если теория или гипотеза не опровергаемы, они скорее всего претендуют на статус религиозных или мифологических, нежели научных.

Учитывая споры в отношении критериев научности, не пренебрегая, но и не ограничиваясь ими, в настоящее время принято выделять следующие основные черты научного знания и познания:

1) Научное познание всегда рационально, что проявляется в способности человека умопостигать как единичное, так и объективно общее, улавливая в вещах некую абстрактную сущность и отражая ее в понятиях;

2) Стремится к объективности знания и обнаружению объективных законов действительности;

3) Стремится к опытному подтверждению гипотез и теоретических выкладок, использует эксперимент для накопления данных;

4) Ориентируется на изучение существенных свойств предметов и выражает их в системе абстракций или символов;

5) Нацелено на практический результат. Отталкивается от практических проблем и стремится к практическому воплощению полученного решения;

6) Использует систему терминов, понятий, категорий. Теории и законы выражаются с использованием естественного или искусственного языка.

7) Оперирует идеальными объектами и строит идеальные модели мира;

8) Системно, логично, доказательно. Рефлексивно, то есть способно мыслить о самом себе и о способах получения знания;

9) Целью познания является объективная истина и нацеленность на будущее с целью использовать знания для дальнейшего освоения мира;

10) Всегда открыто для критики.

 

Наука и три формы ее бытия.