Сущность и предмет философии науки

Философия возникает в 6 веке до н.э. и в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости». Эта особая новая форма знания, возникшая более двух с половиной тысяч лет назад, представляла собой первый теоретический способ освоения и познания мира и стремилась к выявлению внутренней сущности изучаемых явлений. Теоретическое освоение мира предполагает, наличие абстрактных понятий, необходимость введения и использования которых для объяснения мира философия впервые осознала. Внутри философии возникает также рациональность, как особый способ постижения мира, и появляется логика, как наука о мышлении и доказательстве.

Таким образом, рациональность, логичность, теоретичность, абстракции были порождены новым философским знанием, однако, это были и черты (или элементы) и будущей науки. Но следует понимать, что их наличие еще недостаточное условие для развития научного знания в полном смысле этого слова и возникновения науки в том ее понимании, которое мы имеем на сегодняшний день. На тот период времени мы не можем говорить о возникновении науки. Именно поэтому на протяжении более чем двух с половиной тысяч лет развивалась философия как особый вид знания, мировоззрения, мировосприятия, вбирающий в себя элементы и научного, и религиозного, и художественного познания и знания. Однако в ряде случаев мы отождествляем в этот период философию и науку. Долгое время быть философом означало одновременно быть и мудрецом и ученым, но также это означало быть теоретиком, человеком умственного труда. На протяжении тысячелетий вследствие совокупности множества экономических, политических, социальных, религиозных факторов знание теоретическое развивалось отдельно и параллельно знанию практическому. При этом, теоретизирование было уделом элиты, тех, кому было доступно образование и приобщение к теоретическим и духовным ценностям. Практика тысячелетиями являлась уделом тех, кто работает руками, зарабатывая на жизнь физическим трудом.

В последующих главах мы еще вернемся к историческим этапам формирования элементов научного знания и становлению собственно науки, возникновение которой мы относим к 17 веку. Этот период поистине самый значимый для современного человечества, потому что именно в 17 веке появляется наука в ее современном смысле и понимании, наука, которая всего за несколько веков до неузнаваемости изменила как мировоззрение самого человека, так и мир в котором он живет.

Рождение науки в этот период мы связываем с рядом выдающихся мыслителей 16-17 веков: Николай Коперник. Галилео Галилей, Рене Декарт, Фрэнсис Бэкон, Исаак Ньютон. С этого периода новое знание, получившее название научного не просто успешно развивается, но и активно внедряет и воплощает результаты своего развития в жизнь. Механика Ньютона, созданная в конце 17 века, стала основанием развития классической науки, математическое естествознание – ее образцом. Уже в начале 19 века стало очевидным насколько эффективно развитие знания в таких рамках классической науки, сколь много сложных задач оказывается разрешимыми, когда каждая наука выделяет строгий сектор своих интересов (свою предметную область) и в этих ограниченных рамках занимается поиском ответов на конкретные практические вопросы. Очевидным становится множество наук, «разобравших» для детального изучения и исследования на составные части и мир, и человека, и общество, и культуру. Непонятно было только какой же «кусочек», какая часть должна остаться философии, которая всего лишь пару столетий назад вмещала в себя все указанные области, но, увы, никогда не давала столь блистательных (с практической точки зрения) результатов. Возникают и получают импульс к развитию технические науки, соединившие в себе с одной стороны, богатый эмпирический опыт и нацеленность на практический результат, с другой стороны мощный пласт накопленных теоретических знаний различного характера. Начинается процесс выделения науки из философии. К началу 19 века данный процесс приводит к тому, что происходит окончательное отделение науки от философии, а в силу процессов, идущих в рамках самой философии, начинается не просто отделение, но и противопоставление философии и науки.

В начале 19 века классическая философия в лице Гегеля достигла вершины своего развития, и дальнейшее развитие философии в рамках классики уже представлялось невозможным. Начинается распад классической философии, который в средине 19 века приводит к формированию новых философских направлений – независимых друг от друга и претендующих на свое самостоятельное развитие. При этом кризис в философии идет параллельно с бурным и, главное, результативным развитием науки, доказывающим ее прогрессивный характер. Как следствие возникает вполне закономерный вопрос о необходимости дальнейшего развития и даже существования философии как таковой, аргументируемый тем, что метафизические проблемы – основа и база любого философствования – не дают положительного (реального, нужного, результативного) знания и даже затрудняют развитие науки.

Что делать в этой ситуации? Не стоит ли похоронить философию, как выполнившую свою историческую миссию?

Одно из решений предлагает позитивизм – зарождающееся новое учение, основателем которого был французский ученый Огюст Конт, известный и как создатель социологии. Дальнейшее развитие позитивизма и было определено высказанными идеями в отношении объекта и предмета философии, а также, в отношении проблемы взаимоотношения философии и науки. Согласно позитивизму философия имеет право на дальнейшее существование, но в изменившихся условиях 19 века должна пересмотреть свои основные цели и взять на себя задачу создавать (как и все другие науки) – позитивное, т.е. положительное знание. Она будет делать это не ради праздного любопытства, а преследуя конкретный практический интерес. Она будет четкой, точной и ясной, а не расплывчатой и многословной. Именно такая философия может считаться и научной и давать позитивные результаты. В этой связи философия должна:

Во-первых, выступать координатором знания между представителями различных отраслей науки. Уже в первой половине 19 века начался активный процесс дифференциации научного знания, которое к тому же увеличивалось небывалыми ранее темпами. Каждая отдельная отрасль знания в начале 19 века достигла и продолжает достигать удивительных результатов во многом именно благодаря специализации и разделению научного труда, процесса научного познания. Но огромный минус этого процесса в том, что «дух человека теряется в мелочах», каждый занимается своей узкой темой, на зная что же происходит в соседней области, а это не может не нанести урон всей «интеллектуальной будущности». Выход из такого положения в том, чтобы создать специальную науку (философию) представители которой будут заниматься изучением общих положений специальных наук, исследовать их связи и взаимоотношения друг с другом. Главная задача этой новой философии будет состоять в том, чтобы предупредить «разрозненность человеческих понятий».Даже в этот период времени уже невозможно было найти человека, который был бы в состоянии «объять» в своем мышлении всю совокупность уже накопленного и постоянно развивающегося и растущего знания. Последние энциклопедисты остались в прошлом 18 веке, что объяснимо не только растущим знанием, но и ограниченными возможностями даже самых выдающихся человеческих умов. Требовались такие специалисты, которые бы могли ориентироваться во всем объеме растущего знания, при этом, не будучи узкими специалистами в отдельно взятой области.

Во-вторых, как следствие статуса координатора знания, представители такой философии могли бы взять на себя задачу разработки и общей методологии для всех областей знания. Философы должны были взять на себя функцию методологов, предлагая конкретным наукам наборы методологических правил и регулятивов, которые будут облегчать процесс поиска научной истины. Обратим внимание, что указанные для новой философии две функции, имевшие на первый взгляд благие цели, на деле обернулись негативным отношением к философам со стороны представителей естественнонаучного знания, поскольку ставили философов-позитивистов как бы «над» науками, давая им право быть главными, что называется «руководить и направлять».

Третье. Памятуя о рефлексивной сущности философии, позитивизм предлагает в рамках нового развития последней заняться рефлексией по поводу самой науки и научного знания. Попытаться понять, что же такое наука, чем она отличается от других форм знания, и какова история ее возникновения. Именно эта задача для новой позитивной философии и дала толчок к развитию знания, которое будет называться «Философия науки».

Следует обратить внимание на еще одно важное событие, имевшее место в 18 веке, но последствия которого особенно проявили себя в последующие столетия. Речь идет о философии Канта и его особом взгляде на разум, который он в названиях своих работ обозначил как «чистый» и «практический» (Речь идет о работах «Критика чистого разума» и «Критика практического разума»). В определенном смысле это событие можно расценивать как трагедию. Разум – до этого единый и неделимый – распался, был разложен на тот, который считает, вычисляет, оперирует понятиями и абстракциями (чистый); и другой – тот, который «ответственен» за моральное чувство, неизменно присутствующее внутри каждого из нас (практический). И хотя последний с точки зрения Канта имеет приоритет, должен контролировать разум чистый, тем не менее, сама идея разведения, отделения морали от абстрактного мышления была трагична. Она вела к тому, что наука поставила себя вне морали. Освобождение ученых от давления нравственных законов вполне сочеталось с продолжающейся научной специализацией и разделением знания на исследование отдельных, весьма узких предметных областей. Только спустя более чем сто лет вопрос о необходимости соблюдения учеными морального закона, следования этическим нормам и принципам становится в центр внимания и обсуждения, после того, как стало понятно, что некоторые открытия и достижения могут реально угрожать существованию человека и его выживанию.

Развитие позитивизма в середине 19 века оказывается весьма плодотворным, а его идеи находят поддержку у многих ученых. Следует указать на несколько существенных этапов в развитии позитивизма, который, предопределил развитие философии науки – направления, четко обозначившего себя только во второй половине 20 века.

Первый, обозначенный нами, этап развития классического позитивизма, связан с именем Огюста Конта.

Второй этап - вторая половина 19 века. Это исследование психологии и индуктивно-логических процедур познания. Этот этап связан с именами австрийского ученого Эрнста Маха, основателя махизма и швейцарца Рихард Авернариуса, создателя эмпириокритицизма.

Третий этап – 20-30 годы 20 века. Неопозитивизм. Этап этот связан прежде всего с деятельностью Венского кружка и именем Витгенштейна. Своей целью представители этого этапа считали критически анализировать все наличное (как научное, так и философское) знание с позиции принципа верификации (установление истинности знания в результате их опытной проверки). Инструментом такого анализа является математическая логика, метод логического анализа языка. В результате анализ языка науки приравнивается к анализу науки, а философия понимается как знание, которое должно описывать практику использования логических знаков.

В качестве отдельного этапа можно указать 40-50 годы, когда идет активный процесс изучения логики научного объяснения и исследования. Связан этот этап прежде всего с именем Карла Поппера.

В 60-80 годы – пятый этап развитие постпозитивизма, корифеями которого выступают Т.Кун, И.Лакатос, М.Полани, П.Фейерабенд. Впервые началось исследование проблем, связанных с историей науки, а изучение проблем конкретной науки стало сопровождаться изучением ее истории. Объяснить это можно тем, что фактически исследователи науки буквально задыхались без исторической эмпирии. В 70-е годы происходит размывание предметных и методологических границ философии науки, социологии и истории науки, социальной психологии. В этот период происходит отказ философии науки от попытки свести все научное знание к неразложимым достоверным элементам опыта (что делал Витгенштейн). Ведущим становится социокультурный подход и возрождается интерес к метафизическим проблемам науки, от рассмотрения структуры научного знания интерес смещается в сторону исследования проблемы роста научного знания, проблемам творчества. Возникает идея личностного (неявного) знания.

Развиваемый постпозитивизмом социокультурный подход к анализу науки и научного знания воплощает собой экстернализм. Последний представляет собой философско-методологическую позицию в соответствии с которой развитие научного познания в большей степени определяют внешние условия и факторы – социально-политические, экономические, религиозные, исторические и т.д. именно эти условия предопределяют логику и динамику науки, структуру научного знания, перспективы его развития. В противоположность экстернализму выступает интернализм, признающий основным фактором и условием развития науки внутренние, интеллектуальные составляющие – объективный процесс возникновения и решения научных проблем, развитие интеллектуальных традиций, научных парадигм и исследовательских программ.

На сегодняшний день философия науки занимается исследованием следующих основных проблем:

Что такое наука и в чем специфика научного знания? Что такое знание в целом, демаркация и виды демаркации знания. Какие этапы прошла наука в своем развитии, существуют ли законы развития научного знания. Какова логика и цель развития науки? Можно ли методологизировать процесс научного творчества? Каковы перспективы развития науки?

При попытке ответить на поставленные вопросы и в процессе изучения феномена науки используют два основных подхода.

Социологический раскрывает зависимость науки от потребностей развития техники, от существующих социально-политических структур, от складывающегося научного сообщества, его ценностей и норм

Культурологический – при исследовании сущности науки исходит из двух путей цивилизационного развития – традиционного и технократического.

Традиционный тип цивилизационного развития предполагает воспроизводство веками сложившегося образа жизни, ценностей, поведения. Невмешательство в природу, коллективизм в жизни и деятельности. Убежденность в предопределенности действий человека высшей силой (бог, закон, судьба), восприятие и осознание мира как совершенного и целостного, а потому должного быть неизменным и постоянным. Источник недовольства коренится внутри, а потому менять надо не мир, а человека. Техногенный тип цивилизационного развития напротив, формирует мировоззренческую установку, что мир несовершенен, однако он может быть улучшен, приведен к некоей более совершенной форме, и это может сделать человек, который овладеет силами и богатствами природы. Приветствуется индивидуализм и личностный подход. Более эффективно изучение отдельных частей мира, требующее дифференцированного логико-математического подхода и дающее практический результат. В рамках такого подхода наука оказывается лучшим средством воплощения и реализации указанных мировоззренческих идей.

Изначально цивилизационный путь развития человечества был традиционным, однако на определенном этапе происходит трансформация ценностных установок, и некоторые древние цивилизации изменяют вектор своего движения – поворачиваются в сторону техногенного развития. Причины (внешние или внутренние) этих изменений не известны. Мы можем лишь высказывать гипотезы и предположения. Интересна, на наш взгляд, концепция отечественного исследователя М.К. Петрова «пиратский корабль как колыбель европейской цивилизации»[1]. Основное изменение, которое приводит к такому цивилизационному повороту – это смена ценностной системы и ориентации, которая выражается в том, что ценностью становится новизна, инновация, что-либо оригинальное, новое. Как следствие начинается изменение мировоззренческих установок. Цивилизационное развитие становится на новый – технократический путь развития, воплотившийся сначала в зарождении элементов научного знания и возникновении философии, а в последствии в появлении науки.

В современном обществе наука существует как сложное целостное образование, реализующее следующие функции:

Познавательная – производство особого вида знания

Образовательная – средство повышение культурного и образовательного уровня

Мировоззренческая – формирование особого взгляда на мир, и создание особой картины мира

Технологическая – инструмент преобразования природы и общества

В конце 19-начале ХХ веков в связи с бурным развитием науки был поставлен вопрос о ее месте и роли в системе культуры. В результате появились различные оценки этой роли.

Сциентизм – система воззрений, согласно которым роль науки в культуре и в идейной жизни современной цивилизации исключительно высока и даже абсолютизирована, все достижения науки приветствуются и оцениваются положительно. Сторонники сциентизма (Э. Мах, М. Шлик, Р.Карнапп, Г. Рейхенбах, Л. Витгенштейн) провозглашают знание как культурную наивысшую ценность; представляют аргументы в свою пользу, привлекая историю науки; совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Однако при этом, сторонники сциентизма намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации.

Антисциентизм настаивает на ограниченных возможностях науки в решении ряда проблем человеческого существования, иногда оценивая науку как враждебный человеческому существованию феномен, испытывая предубежденность против научных инноваций. Сторонники антисциентизма (А. Шопенгауер, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.) подчеркивают критическое отношение к науке, отмечая, что несмотря на многочисленные успехи, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Они прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.