В случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предло-

119

жившая заключить договор и получившая от другой стороны предложения о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня полу­чения этого предложения, если иной срок не установлен законодательством или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответству­ющих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отка­зе от его заключения.

2. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора поставки, но не принявшая мер по согласованию условий догово­ра и не уведомившая другую сторону об отказе от его заключения в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убыт­ки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

1. Порядок заключения договора поставки в целом подчиняется об­щим положениям о договоре. Однако комментируемая статья содержит ряд специальных правил относительно урегулирования разногласий при заключении договора поставки. Это связано, прежде всего, с широ­ким применением договора поставки в хозяйственных отношениях и большим значением стабильных отношений при поставке товаров для нормального функционирования экономики республики.

Порядок согласования сторонами договора поставки его условий за­висит от того, является заключение данного договора обязательным для одной из сторон или происходит в результате свободного волеизъявле­ния контрагентов. В первом случае (например, при заключении догово­ра с монополистом) следует руководствоваться порядком заключения договора, установленным ст.415 ГК.. Во втором случае необходимо при­менять общие нормы относительно заключения договора с учетом осо­бенностей урегулирования разногласий сторон, установленных ком­ментируемой статьей. ^:

2. При согласовании условий договора поставки нормы данной ста­тьи предписывают сторонам действовать активно. Сторона, предло­жившая заключить договор (первоначальный оферент), при получении от другой стороны согласия, но с возражениями по условиям договора или с встречным предложением изложить отдельные пункты договора иным образом (новая оферта), не вправе оставить без внимания данное обстоятельство и обязана предпринять одно из следующих действий.' Во-первых, первоначальный оферент может уведомить о согласии за­ключить договор в редакции противоположной стороны (с учетом про­токола разногласий, письма или телеграммы об уточнении отдельных положений проекта договора). Следует отметить, что в данном случае закон не рассматривает молчание как акцепт на новую оферту, поэтому

120

согласие на заключение договора должно быть ясно выражено. Во-вто­рых, при несогласии с новой редакцией договора, предложенной кон­трагентом, первоначальный оферент обязан принять меры к согласова­нию возникших разногласий. Такими мерами может быть обмен пись­мами, согласование спорных условий руководителями субъектов хозяй­ствования, осуществление иных действий по урегулированию разногла­сий, вплоть до обращения в хозяйственный суд с иском о разрешении преддоговорного спора. В-третьих, если предложенная противополож­ной стороной редакция договора абсолютно неприемлема и нет ника­кого смысла предпринимать меры к согласованию условий, то первона­чальный оферент должен письменно уведомить контрагента об отказе от заключения договора. Сделать выбор между одним из изложенных вариантов поведения сторона, предложившая заключить договор и по­лучившая от другой стороны предложение о согласовании условий до­говора, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения. Но законом или соглашением сторон может быть установлен иной срок.

3. Если первоначальный оферент не выполнит обязанности, возло­женные на него в силу п. 1 комментируемой статьи, либо выполнит их по истечении 30-дневного срока, то договор поставки будет считаться незаключенным. Кроме того, п. 2 данной статьи предусматривает нега­тивные последствия пассивного поведения стороны, получившей про­ект договора с протоколом разногласий – возмещение противополож­ной стороне убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора. Такие убытки могут выражаться в приобретении товара по бо­лее высокой цене или продаже по более низкой ввиду задержки ответа контрагента.

4. В последнее время широкое распространение получила практика заключения договора путем выставления счета. Так, хозяйственным су­дом Минской области офертой был признан прайс-лист, который был направлен заводом-изготовителем радиотехнической продукции ЗАО «Т». На его основе ЗАО «Т» направило заявку заводу, которую завод принял к исполнению. Суд пришел к выводу, что товар поставлен по за­явке на основании публичного договора, признав прайс-лист – офер­той, а заявку – акцептом (см. Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 2001 г., № 5, с. 249).

5. Следует отметить, что при урегулировании разногласий сторон по Договору поставки необходимо особое внимание уделять согласованию отдельных пунктов договора, предложенных одним из контрагентов.

121

Так, между совместным и унитарным предприятиями был заключен до­говор поставки, согласно которому совместное предприятие должно было поставить товар (газированные напитки), а унитарное предприя­тие – оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней после получения. Совместное предприятие поставило товар, но унитарное предприятие его не оплатило. Совместное предприятие обратилось с иском в хозяйственный суд, требуя взыскать с унитарного предприя­тия сумм основного долга, процентов за пользование чужими денежны­ми средствами, пени в соответствии с пунктом 5.3 договора, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Хо­зяйственный суд удовлетворил исковые требования совместного пред­приятия в части взыскания сумм основного долга и процентов за поль­зование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК, отказав во взыскании пени на основании пункта 5.3 договора. Свое ре­шение хозяйственный суд мотивировал следующими обстоятельствами. При заключении договора между совместным и унитарным предприя­тиями сторонами не было достигнуто соглашение по пункту 5.3 догово­ра, предусматривающему ответственность за просрочку платежа, по­скольку унитарное предприятие направило истцу подписанный договор с протоколом разногласий. Доказательств согласования в установлен­ном порядке возникших разногласий с унитарным предприятием истец хозяйственному суду не представил. Поскольку при заключении дого­вора поставки не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то часть договора считается незаключенной. Осно­вания для взыскания пени при таких обстоятельствах согласно ст.311 и 312 ГК отсутствуют (см. Вестник Высшего Хозяйственного Суда Рес­публики Беларусь, 2002 г., № 2, с. 126, 127).

Статья478. Периоды поставки товаров

1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в тече­ние срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки по­ставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из законодательства или существа обязательства.