Развитие административного судопроизводства в Российской Федерации.

 

Развитие административного судопроизводства в нашей стране было связано с ростом правового статуса гражданина, с необходимостью обеспечения равных возможностей граждан и органов власть по доказыванию и защите своих прав и интересов.

Обеспечение контроля за законностью решений административных органов декларировала Конституция СССР 1977 года, её 58 -я статья устанавливала следующее: «Граждане СССР имеют право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов. Жалобы должны быть рассмотрены в порядке и в сроки, установленные законом. Действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном законом порядке обжалованы в суд. Граждане СССР имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

«В рамках гражданского процесса суд мог осуществлять некоторые контрольные функции в отношении отдельных управленческих решений. Однако конституционные нормы о судебном обжаловании действий должностных лиц остались в рамках процессуального регулирования неучтенными, т. е. в те годы так и не был принят соответствующий закон, который устанавливал бы точную процедуру рассмотрения споров граждан с администрацией (с органами государственного управления и их должностными лицами). В гражданском процессе эти административные дела были отнесены к так называемому особому производству, а позднее оформились в самостоятельный раздел Гражданского процессуального кодекса РСФСР, который1 получил название «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений»1.

В 1980 г. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, а в 1984 году – Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Они закрепили право граждан обжаловать в суд постановления об административных взысканиях и установили порядок направления жалоб в суд.

В 1987 году был принят закон №7287-XI «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Закон устанавливал следующее:

Статья 7. Решение суда по жалобе

Если суд признает обжалуемые действия должностного лица неправомерными, суд выносит решение об обоснованности жалобы и обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение права гражданина.

О мерах, принятых по исполнению решения суда по жалобе, сообщается суду и гражданину не позднее чем в месячный срок с момента вынесения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Статья 8. Частное определение суда

Если при рассмотрении жалобы суд придет к выводу, что был нарушен установленный порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, имели место волокита, зажим критики, преследование за нее, а также иные нарушения законности, суд выносит частное определение и направляет его вышестоящим в порядке подчиненности должностному лицу или органу. Указанные должностное лицо или орган обязаны в месячный срок сообщить суду о мерах, принятых по частному определению.

Если при рассмотрении жалобы суд обнаружит признаки преступления в действиях должностного или другого лица, он сообщает об этом прокурору либо возбуждает уголовное дело.

Однако обжалование неправомерных действий органов государственного управления закон, всё-таки, исключал, ограничив применение гражданами своего права на обращение с жалобой в суд только действиями должностных лиц. В статье 1 закона говорилось: «В суд могут быть обжалованы действия, единолично осуществленные должностными лицами от своего имени или от имени представляемого органа». При этом право обращения в суд могло быть использовано только при условии т.н. административной преюдиции, то есть после подачи административной жалобы на действия (бездействие) должностного лица органа власти в вышестоящую административную инстанцию и её рассмотрения – лишь при условии непринятия решения по такой жалобе (или принятия ненадлежащего решения) гражданин мог заявить судебную жалобу: «Жалоба может быть подана в суд только после обращения гражданина с жалобой на действия должностного лица к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или органу» (ст. 4).

Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» 1989 г. № 719-I изменил порядок рассмотрения административных дел, предусмотрев возможность обжаловать в суд решения и самих органов государственного управления индивидуальные акты), но сохранил правило административной преюдиции, которая была отменена действующим закон от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

В дальнейшем положения о праве на судебную защиту гражданами и организациями прав и свобод были отражены в Конституции Российской Федерации 1993 г. Статья 46 Конституции  РФ  гласила: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации было установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эти конституционно-правовые положения легли в основу идеи создания административной юстиции. Идея о том, что административно-правовые споры и, прежде всего, споры по поводу управленческих административных решений, следует рассматривать специализированными административными судами, включенными в систему судов общей юрисдикции и применяющими правила административного судопроизводства была выражена в проекте федерального закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», разработанного Верховным судом  РФ и принятого Государственной Думой 22 ноября 2000 года в первом чтении. Однако в последующем законодатель оказался от идеи создания административных судов, несмотря на значительное число сторонников данной концепции. Положение о праве на судебную защиту в спорах с публичной администрацией было отражено в Законе Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 1993 г., занимавшего одно из центральных мест в системе правового регулирования в Российской Федерации до вступления в силу в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ.

 Современную систему правового регулирования невозможно представить без Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утрата, в свое время, КоАП РСФСР своего значения как кодифицирующего документа, вследствие постоянных несистемных поправок и изменений и потребность в более эффективном рассмотрении административных правонарушений привела к решению о подготовке проекта Административного кодекса и проекта Административного процессуального кодекса. Однако кодификационная работа была сведена к созданию к концу 1996 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проект нового Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, после его доработки,  был внесен депутатами А.И. Лукьяновым, Н.Н. Жуковой в Государственную думу РФ. Он был рассмотрен и принят в первом чтении в июне 1997 г. и окончательно – в октябре 2000 г. Однако Совет Федерации   данный Кодекс отклонил и направил его на доработку в согласительную парламентскую комиссию. В декабре 2000 г. Государственная Дума Российской Федерации преодолела вето Совета Федерации, но Кодекс был отклонен Президентом Российской Федерации  и передан специальной комиссия, для внесения необходимых поправок. И только в декабре 2001 г. Государственная Дума  России приняла Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, получивший одобрение Совета Федерации и подписанный Президентом России 30 декабря 2001 г.

Громадный прорыв в системе правового регулирования административного процесса в целом и административного судопроизводства в частности произошел в принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кодифицировавшего большинство норм, направленных на правовое регулирование оспаривания действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц.

Как отмечают многие исследователи: «Принятие КАС РФ – важнейший этап совершенствования структуры современного российского правосудия, придания ему надлежащей формы и процессуального порядка, соответствующего стандартам обеспечения прав, свобод, законных интересов физических лиц и организаций»[7]. Можно согласиться с точкой зрения о том, что принятием КАС РФ завершился долгий этап формирования сиситема административного судопроизводства, начавшийся в России еще в конце XIX века.

Большое значение в осуществлении административного судопроизводства имеют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации и, в частности, – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несмотря на плодотворную работу по созданию и модернизации административно-процессуальных норм современная система административно-правового регулирования не свободна от некоторого количества проблем, формулировка которых будет представлена ниже.

 

2. Проблемы  правового регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации.

 Основные проблемы развития административного судопроизводства в России связаны как с совершенствованием существующих административно-процессуальных норм, так и с неразрешенными вопросами реформирования системы административно-процессуального законодательства в целом.

В Российской Федерации нет специализированных, административных судов, применяющих процедуры административного судопроизводства. Между тем, это предусмотрено статьёй 118 Конституции РФ, п.2 которой гласит: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».  Несмотря на то, что в настоящий момент законодатель отказался от разработки группы федеральных законов, устанавливающих систему административных судов, указанная проблема не потеряла актуальности. То, что административное судопроизводство осуществляется различными органами судебной власти в соответствии с установленными правилами подведомственности и на основе норм КоАП, КАС РФ и арбитражно-процессуальных норм не способствуют надлежащему разрешению административных споров. В условиях возрастания роли судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц такая ситуации недопустима. В период острой дискуссии о возможности формирования системы административных судов в России одна из точек зрения была связана с тем, что специализация судей обшей юрисдикции может быть альтернативой созданию обособленных административных судов. Необходимо отметить, что до настоящего момента существенных шагов по нормативному закреплению такой специализации не принято, несмотря на обособление административно-процессуального законодательства в связи с принятием КАС РФ.

Принятие КАС РФ позволяет по новому взглянуть на существующий КоАП РФ и проблемы, связанные с применением на практике его норм. Очевидно, что создатели действующего КоАП РФ в значительной степени опирались на существующий опыт правового регулирования в этой сфере, пытаясь структуру и основное содержание КоАП РСФСР привести в соответствие с новыми правовыми и экономическими реалиями. Вместе с тем, опыт применения КоАП РФ 2001 года выявил существенные проблемы, связанные, как с правоприменительной, так и законодательной практикой. К силу таких проблем можно отнести:

- Соединение в одном нормативном акте процессуального кодекса и кодекса материального права, что, в значительной степени мешает систематизации, расширению и совершенствованию процессуальных норм.

- Необычайная подвижность нормативного материала в Кодексе, связанная, среди прочего с постоянными изменениями системы и структуры органов исполнительно власти, юрисдикционные полномочия которых регламентированы КоАП РФ.

- Возрастание значения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ для регулирования отдельных вопросов, связанных с производством по делам об административных правонарушений.

    Констатация значительного количества проблем, связанных с применением положений КоАП РФ привели к идее создания нового Кодекса об административных правонарушениях.

    Соглашаясь с мнением о позитивном характере многих изменений, предусмотренных проектом нового КоАП РФ[8], необходимо указать, что к существенным изменением в сфере административно-процессуального законодательства он не приведет, так как проект предусматривает давно назревшее появление нового кодекса – Процессуального кодекса об административных правонарушениях, проект которого сейчас рассматривается специалистами.

    Безусловно, что окончательные ответ на вопрос о влиянии нового процессуального кодекса на систему административно-процессуального права можно будет дать после окончательного утверждения нового КоАП РФ и Процессуального кодекса об административных правонарушениях.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ. [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

5. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ. [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. № 2202-1. [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

7. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

8. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

9. Федеральный закон от 4 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

10. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

11. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

12. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

13.  Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3.  [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

14. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

15. Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19.12.2006 № 80-ЗРТ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/543596642.

16. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.  Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/3686331

17. Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31 мая 2010 года № 273-70. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/891831166

18. Рекомендация № R (2001) 9 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «Об альтернативах судебному разбирательству споров между органами исполнительной власти и частными лицами», принятая Комитетом Министров 5 сентября 2001 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mosmediator.Narod.ru/index/0-351

19. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

20. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации».   [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

21. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

22. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

23.   Постановление Правительства РФ от 04.03.2003 № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» (вместе с «Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда»).    [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

24. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».   [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

25. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».  

26. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

27. Приказ Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

28. Приказ Минприроды России от 29.06.2012 № 191 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

30. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27 декабря 2007 г. № 52. [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант плюс».

 

2.Научная и справочная литература

1. Бакурова Н.Н. Понятие исполнительного производства в административном процессе // Административное право и процесс. 2019. № 5. С. 39 - 44.

2. Бакурова Н.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в административно-юрисдикционном процессе Российской Федерации: общее и особенное // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 11. С. 28 - 33.

3. Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2009.

4. Бахрах Д.Н., Герман Е.С. Вопросы административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях // Современное право.2010. № 5. С.114-118.

5. Волков А.М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие. Москва: Проспект, 2018. 144 с.

6. Волкова В.В. Административный процесс. – М.: Юнити-Дана, 2010.

7. Горелов М.В. Административный процесс и судебный административный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 53 - 57.

8. Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Статут, 2017. 768 с.

9. Зеленцов, А. Б. Административно-процессуальное право России в 2 ч. Часть 1: учебник для вузов / А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И. Стахов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020. 311 с.

10.Зеленцов, А. Б. Административно-процессуальное право России в 2 ч. Часть 2: учебник для вузов / А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И. Стахов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020. 301 с.

11. Каплунов А.И., Лебедева О.О. Производство по применению отдельных принудительных мер административного предупреждения как структурный элемент административного процесса // Административное право и процесс. 2017. № 3. С. 70 - 76.

12. Кононов П.И. О конституционно-правовых основах понимания сущности и структуры административного процесса, административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2019. № 9. С. 9 - 14.

13. Лещина Э.Л., Магденко А.Д. Административно-процессуальное право: курс лекций. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. 310 с.

14. Панова, И. В. Административно-процессуальное право России / И. В. Панова. - 3-е изд., пересмотр. - Москва: НОРМА; Москва: ИНФРА-М, 2011.

15. Понкин И.В. Понятие, структура и особенности административного процесса // Административное право и процесс. 2018. № 5. С. 6 - 9.

16. Попов Л.Л. Административно-процессуальное право как самостоятельная отрасль российского права // Административное право и процесс. 2019. № 5. С. 9 - 11.

17. Попов Л.Л. Развитие теории административного права в современных условиях // Административное право и процесс. 2020. № 7. С. 20 - 24.

18. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И. Административное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Л.Л. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: РГ-Пресс, 2019. 544 с.

19.Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / Р.В. Амелин, М.Б. Добробаба, М.Э. Капитанец и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1. 1120 с. Т. 2. 1044 с.

20. Сарпеков Р.К., Шерстобоев О.Н., Нургазинов Б.К. Участие прокурора в административном судебном процессе: сравнительно-правовое исследование // Административное право и процесс. 2020. № 3. С. 41 - 46.

21. Стандзонь Л.В. Вопросы теории и практики лицензирования как разновидности административного процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 11. С. 34 - 40.

22.Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА. – М, 2001.

23. Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство и административные процедуры: к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 7 - 23.

24. Старилов Ю.Н. К дискуссии о Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2017. №2 (29). С. 19-44.

25. Старостин С.А. Административный процесс как отрасль публичного права // Административное право и процесс. 2017. № 4. С. 13 - 21.

26. Стартов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».

27. Стахов А.И. О необходимости разработки теории судебной защиты физических лиц и организаций в административном процессе // Российский юридический журнал. 2020. № 3. С. 114 - 118.

28.Стахов, А. И. Административное право России: учебник для вузов / А. И. Стахов, П. И. Кононов. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2020. 677 с.

29.Тихомиров Ю.А.. Об административных процедурах. В сборнике: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Московский университет МВД России. – М., 2003.

30.Шатов С. А. Концепции административного процесса. Диалектика научных взглядов //Правоведение. -2005. - № 6.

31. Штатина М.А. Эволюция теории административного процесса в научных работах заслуженного юриста Российской Федерации Н.Г. Салищевой // Административное право и процесс. 2017. № 6. С. 19 - 24.

 

2 Шатов, С. А. Концепции административного процесса: Диалектика научных взглядов.//Правоведение. 2005. № 6.

3 Цит. по: Шатов, С. А. Концепции административного процесса: Диалектика научных взглядов.//Правоведение.  2005. № 6.

 

1 Юридический энциклопедический словарь/М.О.Буянова и др.; отв.ред. М.Н.Марченко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. –С.14.

[1] См, например, Шергин А.П. Административно-юрисдикционный процесс как вид юридического процесса // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativno-yurisdiktsionnyy-protsess-kak-vid-yuridicheskogo-protsessa (дата обращения: 13.03.2020).

[2] См. Лещина Э.Л., Магденко А.Д. Административно-процессуальное право: курс лекций. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. С.10-25.

[3] Стахов А.И. О выделении административно-процессуального права в самостоятельную отрасль системы права Российской Федерации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. №8. С.126. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vydelenii-administrativno-protsessualnogo-prava-v-samostoyatelnuyu-otrasl-sistemy-prava-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 13.03.2020).

[4] Стахов А.И. Указ. соч. С.126.

[5] Попов Л.Л. О предмете и методе административно-процессуального права // Административное право и процесс. 2017. № 9. С. 13 - 16.

[6] Попов Л.Л. Указ. соч. С.15.

4 Государственная регистрация указанных лиц осуществляется Федеральной налоговой службой России.

 

5 Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2002.

 

6 Давыдов, К. В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2009.

 

8 государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляет Федеральная инспекция труда.

16 сроки рассмотрения по другим делам более короткие – см. ст. 29.6. КоАП РФ.

17 Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. В двух книгах. Издание второе, исправленное и дополненное. – М.: Статут, 2004.

 

1 Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. В двух книгах. Издание второе, исправленное и дополненное. – М.: Статут, 2004.

 

1 п.4ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1 данным органом является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

1 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА. – М., 2001.

 

[7] Старилов  Ю.Н.  К дискуссии о Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2017. №2 (29). С. 20.

[8] См, например Соколов Александр Юрьевич, Лакаев Олег Анатольевич Новеллы и недостатки проекта нового Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях // Вестник СГЮА. 2018. №1 (120). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novelly-i-nedostatki-proekta-novogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 29.08.2020).