Основные экономические итоги 1992-1998 годов

Подтвердим сказанное данными об экономической раз­витии России в 1991-2008 годах. Сначала проанализируем данные о периоде с 1992 по 1998 год, сопоставляя, в основном, итоги 1998 го­да в %% с 1990 годом.

 

Таблица 1

Некоторые показатели экономического развития России в 1990 и

Годах

 

Как видим, валовой внутренний продукт упал за этот период на 42,5%, а промышленность – более чем наполовину, то есть на 54,2%. При этом отрасль, являющаяся основой эффективного и инноваци­онного развития, машиностроение и металлообработка, упала в три раза, а легкая промышленность практически перестала существо­вать, сократившись в 9 раз. Даже нефтедобывающая промышлен­ность упала на одну треть, а нефтепереработка на 37,9%.

Продукция сельского хозяйства упала в 2,5 раза!

Обращает на себя колоссальная инфляция, выразившаяся в рос­те цен за эти 8 лет в 7580 раз по сравнению с 1990 годом!

Падение промышленности и сельского хозяйства превышает па­дение этих отраслей в США в период мирового экономического кри­зиса 1929-1933 годы. Так, продукция промышленности США в 1933 году составила 48% от уровня 1929 года, а продукция сельского хо­зяйства 50%[29]. Но падение экономики США было вызвано мировым кризисом, а падение экономики России было вызвано проводимыми реформами по переходу к рыночной экономике (назовем так эту трансформацию, которая имела значительно более глубокое содер­жание). Реформы оказались по своим результатом катастрофичными для экономики страны.

Пример Белоруссии и Китая показывает, что вариант «шоковой терапии» был не только необязательным, но и наименее эффектив­ным с позиции интересов большинства населения страны, с позиции ускорения экономического развития. Вернемся, однако, к печальным российским реалиям того периода.

Падение производства в России было вызвано, в первую очередь непродуманным и слабо контролируемым характером реформ. Мгновенная (в ночь с 31 декабря 1991 года на 1 января 1992 года) либерализация цен и доходов (отмена всех форм контроля за дохо­дами) вызвала почти столь же мгновенное обнищание основной мас­сы населения, доходы которого упали в три раза. Уже это не могло не вызвать падения отраслей, производящих потребительские товары, которое, в свою очередь, распространилось на отрасли, производя­щие средства производства.

Полная отмена государственных заданий и отказ от основной части государственного заказа, плюс развал СССР, вызвали разрыв хозяйственных связей и соответствующий хаос, который сам по себе мог породить и породил дополнительный толчок падения производ­ства.

Либерализация экспорта и импорта в сочетании со снижением таможенных пошлин и ослаблением таможенного контроля привела к ввозу в Россию огромного количества дешевых и частично низко­качественных товаров, что привело к дополнительным трудностям сбыта предприятий легкой промышленности. Наконец, все эти ко­лоссальные проблемы предприятий усугубились недопустимо жест­кой денежной политикой (в условиях гиперинфляции предприятия уже через месяц в 1992 году оказались без оборотных средств) и по­спешной приватизацией, что также снижало возможности предпри­ятий по сохранению производства и его рентабельности.

Число убыточных предприятий в экономике нарастало от года к году и, если в 1992 году их было 15,3%, то в 1998 году - 53,2%. В промышленности 48,8% предприятий в 1998 году было убыточными, а в сельском хозяйстве 85%[30].

Однако задуманный радикалами рыночного либерализма соци­альный результат был достигнут: если в 1991 году государству при­надлежало 91% основных фондов, то в 1993 году уже 69%, в 1994 -53% и 1998 - 42%. За 1992-1998 годы было приватизировано 131,6 тыс. предприятий. Получено денежных средств от приватизации 52,5 млрд. руб., то есть, в среднем 398,9 тыс. руб. за одно предприятие в масштабе цен, действующих с 1.01.1998[31]. Очевидно, эта сумма во много раз меньше реальной стоимости этих объектов. Если учесть, что в 1998 году балансовая стоимость всех основных фондов на ко­нец года составляла 14285,5 млрд. руб., то, очевидно, средства, полу­ченные государством от приватизации, составляют лишь 0,87% от этой стоимости, а с учетом оборотных средств и того меньше.

Здесь важно подчеркнуть, что новые собственники получили свои объекты менее, чем за 1% реальной стоимости, то есть вне свя­зи с эффективностью своей предыдущей деятельности. Ожидать, что они станут эффективными собственниками при такой ситуации, бы­ло, по меньшей мере, наивно.

Поменялась и структура экономики: если в 1991 году производ­ство товаров составляло 59,8% ВВП, а производство услуг - 40,2%, то в 1998 году – практически, наоборот – производство товаров давало лишь 39,4%.

В целом, экономическая политика государства в этот период бы­ла де-факто направлена против подъема собственной экономики, что и вызвало соответствующие результаты.

Критике и анализу этой политики посвящено огромное количе­ство литературы. Приведем здесь лишь одно из заключений, выска­занное в уже цитированной работе Рязанова В. Т. «Переходный кри­зис в России, имея разные основания, все же в определяющей степе­ни порожден ныне реализуемой трансформационной моделью. По­этому кризис в российской экономике равнозначен наступлению кризиса самого курса реформирования, и в этом смысле в его проис­хождении доминируют «рукотворные факторы». Более конкретно причинами усиления кризиса выступают:

· потеря управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий принимаемых решений;

· отрыв социальных целей реформаторов от преобладающей системы социальных ценностей и интересов, превращающий кризис в очередное столкновение предкапитализма с некапиталистически­ми корнями в обществе;

· стремительное социально – экономическое, культурное и идео­логическое расслоение общества;

· несовместимость внедряемой модели капиталистической ры­ночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственны­ми реалиями России, современными образцами эффективно рабо­тающих национальных экономик;

· превалирование бюрократических и насильственно – принуди­тельных методов в трансформационных процессах, вызывающих ре­акцию отторжения в обществе и т. д.»[32].

Обратимся теперь к вопросу о том, насколько новые собствен­ники оказались эффективными, насколько они добились модерниза­ции производства, замены основных фондов на более новые, совер­шенные, сколько было вложено в модернизацию. Проанализируем для этого такие показатели, как средний возраст основных фондов и коэффициент их обновления (табл.2).

Мы видим, что по всем отраслям степень износа фондов за ука­занные восемь лет существенно повысилась, а коэффициент обнов­ления снизился (по промышленности в целом) почти в 6 раз!

 

Таблица 2

Средний возраст основных фондов промышленности и коэффициент их обновления [33]

Это говорит о резком снижении объемов инвестирования в промышленности.

Обратимся к данным об объемах инвестиций в фактически дей­ствовавших ценах (табл. 3).

 

Таблица 3

Индексы физического объема инвестиций в России, в % к предыдущему году

 

Очевидно, суммарный объем инвестиций в основной капитал сократился в 5 раз по сравнению с 1990 годом, а в отраслях, произво­дящих товары, – в 8 раз.

Доля ВВП, идущая на накопление, сокращалась в этот период ежегодно и упала с 37,1% в 1991 году до 16,2% в 1998 году, в том числе доля, идущая на накопление основного капитала сократилась с 23,8%до17,7%[34].

Также систематически падала доля прибыли, идущей на инве­стиции, и в 1998 году она составила лишь 13,2%[35].

Нелегальная утечка капитала из России составляла с 1995 года 10-15 млрд. долларов[36]. Статья «ошибки и пропуски», отражающая по сути, нелегальный вывоз капитала, составляла в 1995 – 1998 году 5-10 млрд. долл., в том числе в 1998 году 7,9 млрд.[37], или 7-10% расход­ной части платежного баланса, или порядка 50% стоимости импор­тируемого оборудования. По оценке Л. Григорьева и А. Косарева «аг­регированная оценка масштабов бегства капиталов из России во второй половине 90-х годов на основе данных платежного баланса устойчиво дает величину порядка 30% экспорта, или 20-25 млрд. долларов в год» [38].

То есть, в 90-е годы, за исключением пищевой промышленности, в отраслях народного хозяйства России накопление и инвестиции были сведены к минимуму, практически не имело места новое строительство, замена мощностей на более совершенные не произ­водилась, но наблюдалось массированное бегство капитала. И это не удивительно, так как макроэкономические условия порождали не­рентабельность предприятий, а политическая ситуация оставалась ввиду обнищания народа крайне нестабильной, преступность воз­росла многократно. Царил разгул криминальных группировок, со­провождавшийся попытками передела собственности и убийствами конкурентов. Государство не выполняло свои функции по охране собственности и принуждению к выполнению контрактов. В этих условиях приходится признать рациональным поведение новоявлен­ных частных собственников, стремившихся получить побольше ак­тивов, причем с минимальными затратами, и, там, где это возможно - получить максимальную прибыль, убегая от налогов и не думая о воспроизводстве, а затем сохранить хотя бы часть приобретенных активов путем вывода за границу. Однако ясно, что набраться опыта постройки современной инновационной экономики и социальной ответственности новым предпринимателям, новой буржуазии было негде.

Обратимся ко второму периоду развития экономики - между двумя кризисами 1998 и 2008 года.