Основные макроэкономические показатели в рф в 1998-1999 гг.

И 2009-2010 гг.

Данные Госкомстата РФ.

Примечание: приведены среднегодовые экспортные цены на российскую нефть марки Urals в долларах за баррель. В 2009 г. экспортная цена россий­ской нефти возросла с 42.8 в январе до 74 долл. за барр. в декабре. При сред­ней цене в 61.1 долл. В 2010 г. - с 75.7 в январе до 89.7 в декабре. При сред­ней цене - 78.2 долл.

Если выделить более конкретно причины наступления нового кризиса в экономике России, то обнаруживаются две из них, которые также действовали и в 1998 г. Речь идет, во-первых, о сохранившемся курсе на опережающую либерализацию финансовых рынков с их активным подключением к глобальной сети, которая рассматривалась как локомотив экономического роста и условие формирование эф­фективной рыночной экономики. Вместо того чтобы государству серьезно заняться созданием работоспособных национальных фи­нансовых институтов, способных трансформировать огромные нако­пленные внутренние сбережения в инвестиции, и, тем самым, соз­дать инвестиционно-инновационную модель роста, экономические власти занимались фантастическими прожектами превращения РФ в один из регионально-мировых финансовых центров, ориентирован­ный на привлечение спекулятивного капитала, гуляющего по всему миру в поисках высоких прибылей и новых жертв своих атак. В итоге крупнейшие российские компании и банки при нарастающем из­бытке денежного капитала внутри страны в основном стали без вся­кого контроля со стороны ЦБР и других государственных институтов кредитоваться в западных банках, широко используя рискованные залоговые схемы.

Во-вторых, необходимо также отметить серьезное негативное влияние поддержания открытости экономики с реализацией экс­портно-ориентированной стратегии развития. Именно связка либе­рально-финансовых методов в экономической политике в соедине­нии с открытостью и экспортно-сырьевой стратегией не позволило своевременно провести необходимый структурный разворот россий­ской экономики. Этим только подтверждается вывод о том, что сам по себе рынок, даже в условиях беспрецедентно благоприятных внешних условий развития, не в состоянии обеспечивать крупные структурные сдвиги, во всяком случае, в приемлемые сроки.

Подчеркнем, что как раз отход от рентно-сырьевой модели по-настоящему формирует крепкую экономику, способную выдержи­вать внешние перегрузки и эффективно отвечать на экономические вызовы. Этого не было сделано и имевшийся в годы внешнеэкономи­ческого благоприятствования шанс для экономического прорыва был упущен. Не было сделано еще и потому, что в умах российских ре­форматоров до настоящего времени наблюдается пренебрежение производством и недооценка важности роли защиты национальных экономических интересов. Верность рынку и интересам глобальной элиты, либерализация финансов и борьба с инфляцией и т. п. - вот, что только их волнует.

Таковы общие итоги двадцатилетнего период проведения ради­кальных рыночных реформ. Вряд ли их можно считать успешными. Что же касается возникших периодов резкого обострения кризисных фаз в экономике РФ в 1998 г. и в 2008-2009 гг., то при всех несовпа­дениях конкретного набора причин их наступления, они в своей ос­нове стали закономерным результатом проводимого курса реформ. Это означает, что главная причина связи реформ с кризисами заклю­чается, на наш взгляд, в том, что стратегия социально-экономи­ческого развития страны, реализуемая в своей наиболее примитив­ной форме в 1992-1998 гг., а затем скорректированная в последую­щий период, сохранила свои наиболее уязвимые элементы. Ставка на либерализацию и приватизацию в программе реформ, абсолютиза­ция роли финансовой составляющей экономической политики и не­способность обеспечить реальную диверсификацию экономики - все это в условиях высокой зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, в частности, от колебания цен на энергоресурсы и доступности к внешним финансовым ресурсам, воспроизводит угро­зы для развития российской экономики, препятствуя ей вернуться в разряд динамичных и развитых экономик.

Таким образом, объективный анализ результатов реформирова­ния экономики России, свидетельствует, что без изменения полити­ко-экономической системы страны не удастся выйти из возникшего системного тупика. Выход из него - это переориентация стратегиче­ского курса на проведение новой индустриализации страны[27]. Воз­вращение России в ранг научно-индустриальной державы - это и есть магистральный путь, опирающийся на свой исторический опыт и способный на деле обеспечить нормальную жизнедеятельность и целостность страны.

Но чтобы реализовать курса на проведение новой индустриали­зации, требуется существенная коррекция в области экономической идеологии и стратегии по трем ключевым направлениям.

Во-первых, реально диверсифицировать экономику России воз­можно, если сырьевой сектор в своем непосредственно ресурсном и в финансовом (рентном) вариантах станет опорным звеном в струк­турном развороте экономики. Поэтому следует скорректировать мо­дель экспортно ориентированного экономического роста, в нашем случае закономерно превращающуюся в экспортно-сырьевую.

Во-вторых, осуществление политики реальной диверсификации экономики предполагает не менее существенную коррекцию стратегии неолиберализма и дерегулирования. Безусловно, это предпола­гает высокую эффективность государственного управления, даже при условии неизбежных его издержках – бюрократизации и кор­рупции. Старый советский опыт хозяйствования и нынешняя прак­тика КНР показывают, что при всех недостатках такой системы она может быть перенацелена на обеспечение народнохозяйственных интересов, выступая как единственно возможная альтернатива раз­гулу и стихии частных интересов. К этому добавим, что системные риски, связанные с природными и техногенными катастрофами, перманентными террористическими угрозами и разгулом кримина­ла, лишь получат дополнительное усиление по мере свертывания го­сударственной деятельности и ослабления институтов государства. В-третьих, структурная перестройка должна рассматриваться как по­этапная и долгосрочная программа, последовательно и упорно реа­лизуемая, а не как стремительный прыжок в новое высокотехноло­гическое качество экономики или выигрышный предвыборный ход. В этом случае принципиальную роль играет даже не столько прора­ботанность долгосрочной,программы преобразовательной деятель­ности, сколько реальная перестройка интересов - в первую очередь власти и бизнеса - с их переподчинением от обслуживания экспорт­но-сырьевого сектора экономики на общенациональные интересы сбалансированного развития всего народнохозяйственного комплек­са.

Подводя итог, сделаем такое заключение. Определение страте­гического приоритета в развитии экономики России через выдвиже­ние программы проведения новой индустриализации в целях дивер­сификации российской экономики объективно назрело, учитывая хотя бы масштабы деиндустриализации в стране. Сама ее постановка может стать для власти и общества мобилизующим фактором. При всех объективных и субъективных барьерах и ограничениях, стоя­щих уже на этапе выдвижения программы, не говоря даже об ее реа­лизации, тем не менее, решаемая на ее основе цель - создание эко­номики, сбалансированной, гармоничной и независимой от внеш­них шоков, - оправдывает и исторически подкрепляет такой выбор.

Д.Б. Эпштейн.
Экономика России в результате ее «либерального реформирования»

 

Мы рассмотрим в статье основные институциональные и экономические итоги двух десятилетий развития России, прошедших с момента уничтожения СССР. При этом мы опираемся на данные до 2007-2008 года, так как в период и после кризиса последовало их су­щественное ухудшение, но парадигма властных органов и, соответ­ственно, характер экономического развития не изменились. Это по­зволяет сделать краткие, но достаточно определенные выводы в от­ношении будущего. Мы используем в статье данные официальной статистики Роскомстата, так как альтернативные оценки представ­ляют собой отдельную задачу, хотя за последнее время появились публикации, утверждающих, что эти данные систематически иска­жаются, в том числе, чтобы замаскировать негативные итоги дея­тельности руководства страны и проводимой политики[28].