Доходы и расходы консолидированного бюджета, в процентах к валовому внутреннему продукту

 

Представители бизнеса толкуют процесс усиления присутствия государства в экономике, как правило, негативно. Мы оцениваем факт усиления господдержки народного хозяйства в целом как поло­жительный, однако важно, чтобы политика господдержки экономи­ки имела стратегическое обоснование, а не просто была реакцией на то или иное лоббирование или изменение внешнеэкономических условий. Теоретически вполне возможен также вариант усиления позиций государства в экономике, в ходе которого происходит по­просту «рассаживание своих лиц на кормление» в наиболее выгод­ных или стратегически значимых отраслях. Возможна и комбинация этих причин, когда афишируется забота об укреплении позиций го­сударства и общественных интересов, а фактически идет закрепле­ние наиболее «лакомых» кусков за отдельными лицами.

На деле, как раз стратегического подхода к регулированию эко­номики нет: в анализируемый период практиковалась политика вы­вода колоссальных «излишков» средств из страны, приобретение на них весьма малоприбыльных казначейских обязательств США и дру­гих ценных бумаг вместо вложения основной части в инфраструкту­ру, науку, образование, здравоохранение и т. д., поддержки инновативных проектов. Фактически финансовое регулирование в рассмат­риваемый период напрямую игнорировало интересы отечественной экономики. В итоге были упущены важные возможности развития. И хотя накопленные суммы в несколько раз превышали необходимые резервы на случай кризиса, избавить страну от кризиса или сущест­венно смягчить кризис они не смогли.

Рост цен на нефть, избыток долларов, не находящих примене­ния, и слишком высокие процентные ставки приводят одновременно к повышению курса рубля и к недоступности кредитов, что крайне негативно сказывается на конкурентоспособности российской эко­номики. За период 1999-2012 номинальный курс доллара в рублях практически остался прежним, но рублевые цены на российские то­вары выросли за этот период в 6-12 раз, а цены импорта, переведен­ные в рубли, остались практически теми же или выросли намного меньше (из-за существенно меньшей инфляции в большинстве стран импортеров). Конкурентоспособность российских товаров, за ис­ключением сырьевых, сведена к нулю.

Что касается государственных корпораций, то они, в соответст­вии со специально созданным законодательством, получили государ­ственное имущество в собственность и далее не обязаны государству раскрывать информацию о себе (в отличие от акционерных обществ и государственных унитарных предприятий) за исключением пред­ставления в правительство годового отчета о своей деятельности. С точки зрения левой оппозиции в стране, государственные корпора­ции были созданы в качестве «запасных аэродромов» для отдельных лиц и фактически им позволено бесконтрольно распоряжаться круп­ными государственными (бывшими государственными) средствами бесконтрольно[47].

О неэффективной работе госкорпораций не раз высказывался Медведев Д.А. В 2009 году он вновь явно высказал неудовлетворен­ность их статусом и работой, а также выразил намерение сократить их число[48]. Но и Медведев, и Путин фактически игнорируют тот факт, что государство должно планомерно создавать условия для быстрого роста промышленности во всех основных отраслях. Вместо этого искусственно выделены несколько направлений научно – технического прогресса, которые, якобы и определят передовое место страны. Речь идет о 1) повышение эффективности производства, транспортировки и использования энергии, 2) развитие ядерных технологий, 3) ин­формационные технологии, процессы развития глобальных обще­доступных информационных сетей, суперкомпьютеры, 4) развитие наземной и космической инфраструктуры передачи всех видов ин­формации, 5) производство отдельных видов медицинского оборудо­вания, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечнососудистых, онкологических и невроло­гических заболеваний[49]. Два из этих пяти «стратегических векторов» связаны с нашей энерго-сырьевой специализацией, еще два – лишь в самом общем виде обозначают направление «информационные тех­нологии», что, на практике может быть сведено к распространению и более широкому применению Интернета, а медицинское направле­ние скромно обозначает в качестве цели «производство отдельных видов оборудования». Но отдельные виды оборудования страна на­верняка и сейчас производит.

Тем самым, практически все основные отрасли экономики и машиностроение выпали из поля зрения руководства страны.

В условиях катастрофического провала 90-х годов и продол­жающегося развала науки, необходимо государственное руководство процессом возрождения научно – инновационных комплексов и, со­ответственно, развития производственных мощностей на новой тех­нологической базе почти во всех отраслях народного хозяйства. То есть, не может быть осуществлена модернизация российской эконо­мики без восстановления собственного машиностроения, причем машиностроения для производства средств производства. Понима­ния этого нет у руководства страны.

Несомненно, что на практике в «рабочем порядке» осуществля­ется поддержка отдельных проектов в отдельных отраслях производ­ства, например, в авто- и самолетостроении, в оборонной промыш­ленности. Но, во-первых, масштабы ее явно не соответствуют мас­штабам задачи создания инновационной экономики и восстановле­ния экономической роли России в мире. А, во-вторых, эта поддержка находится в определенном противоречии с общей, провозглашенной в 1992 году и осуществляемой линией на сокращение «вмешательст­ва государства в экономику».

В целом, экономическая политика государства в период с 1998 года, носит противоречивый характер и не отвечает стратегическим задачам страны. При этом не ведется и реальная борьба с коррупци­ей, которая захлестывает государственный аппарат.

В завершение работы тезисно подведем итог прошедшим двум десятилетиям российского капитализма и наметим пути разрешения сложной ситуации, в которой оказалась страна. Объем работы позво­ляет лишь обозначить эти пути.