Доля бедных домохозяйств в зависимости от типа населенного пункта

Источник: Токсанбаева М.С. Социальные интересы работников и использо­вание трудового потенциала. М.: Наука, 2006, с. 234.

Падение доли зарплаты в ВВП. Важнейшим результирующим макроэкономическим показателем, характеризующим положение работников, является удельный вес заработной платы в ВВП. Если в начале 90-х годов доля зарплаты в ВВП составляла около 40%, то к его концу менее 30%. В литературе определенное распространение имеет точка зрения, согласно которой падение зарплаты в её реальном выражении связывается преимущественно со спадом производ­ства. Снижение реальной зарплаты в течение 90-х годов на фоне не просто спада производства, а глубокого экономического кризиса не вызывает удивления: экономические трудности имеют следствием падение заработков и снижение жизненного уровня населения. Бес­спорно также, что долговременный подъем реальных доходов насе­ления, в т. ч. и зарплаты возможен только на базе устойчивого эко­номического роста. Однако, можно ли рассматривать экономиче­ский спад как единственный или даже основной фактор отрицатель­ной динамики реальной зарплаты в постсоветский период?

Распространен также тезис, что в современных условиях нет ни­какой возможности и повысить заработную плату, так как отсутству­ет рост производительности труда. Однако истина всегда конкретна, и применительно к нашим специфическим условиям – после десяти­летия праворадикального экономического курса – абстрактно пра­вильная схема не верна. Расчет строился на том предположении, что в России недопустимо низкая заработная плата, поскольку соответ­ствующая производительность труда. Иначе говоря, как работаем, так и живем. Однако, как показывают данные статистики, глубина падения реальной зарплаты в 90-е годы была значительно больше, чем падение ВВП и производительности труда[56]. Уже в первые годы реформ темпы падения производительности труда были ниже, чем темпы падения реальной заработной платы. Так, в 1993 г. произво­дительность труда снизилась на 25% по отношению к 1990 г., а ре­альная заработная плата на 63%. Реальные издержки заработной платы в расчете на единицу выпускаемой продукции уменьшились приблизительно в 2 раза (1 - 0,37:0,75). Иначе говоря, шел интен­сивный процесс изменения структуры стоимости продукции в реаль­ном измерении – значительная часть, приходившаяся ранее на зара­ботную плату "перемещалась" в материальные затраты и прибыль[57].

Вызывают сомнения данные официальной статистики о повы­шении в последнее время доли заработной платы в ВВП. По нашему мнению, рост удельного веса заработной платы в значительной сте­пени был достигнут за счет применения Госкомстатом РФ, начиная с 1999 г., несовершенной методики определения скрытой заработной платы посредством досчета по розничному товарообороту. В резуль­тате в заработную плату включаются все виды скрытых доходов, ко­торые ранее учитывались в статье "другие доходы населения". Между тем досчитываемые суммы в полном объеме относить к категории заработная плата неправомерно, поскольку, с экономической точки зрения, они представляют так называемый «смешанный доход», в котором смешиваются предпринимательская прибыль, доход от не­формальной деятельности и оплата труда наемных работников.

Кроме того, даже основываясь на данных официальной стати­стики, если сравнить динамику показателя доли заработной платы в ВВП не за последние несколько лет, а за весь период радикальных реформ, то видимость, что зарплата растет более быстрыми темпами, чем весь продукт, исчезнет.

В действительности экономический рост «нулевых» годов сопро­вождался более чем скромным увеличением заработной платы. В ус­ловиях России вряд ли возможно рассчитывать на то, что экономиче­ский рост, в том числе и достигнутый за счет повышения производи­тельности труда, автоматически приведет к пропорциональному по­вышению заработков. Опосредующим (промежуточным) звеном ме­жду динамикой этих показателей выступают имеющиеся распреде­лительные механизмы в экономике, которые в настоящее время но­сят явно «антизарплатный» характер.

Таким образом, в самом общем виде отрицательная динамика реальной заработной платы в первое десятилетие реформ есть ре­зультат совместного действия двух факторов – катастрофического спада производства и беспрецедентного по своим масштабам пере­распределения доходов не в пользу наемных работников. При этом ведущую роль играл перераспределительный фактор: по самым при­близительным расчетам, на его долю приходится не менее двух тре­тей (65-70%) от общей глубины падения зарплаты.

Это означает, что снижение жизненных стандартов оказалось неравномерным для различных социальных групп населения: одна часть населения (особенно, работающие по найму) пострадала от спада значительно сильнее, чем другая. В результате столь селектив­ного воздействия экономического кризиса резко возросла социаль­ная поляризация в обществе.