И конструктивистская парадигма

В последнее время в системе психологического знания все большую популярность и значимость приобрели идеи социального конструкцио-низма, которые в своей совокупности претендуют на роль новой научной парадигмы в социальной психологии [Андреева Г.М., 2002].

Новая ориентация социальной психологии как науки, развивающейся в условиях радикальных трансформаций в обществе, противоположна традиционным взглядам позитивистской методологии. Социальный кон-струкционизм выступает в качестве варианта новой парадигмы, пред­полагающей появление в социальной психологии новой эпистемологии, отличающейся от старой [Герген К., 1995].

Одна из центральных идей К. Гергена заключается в том, что соци­альная психология недооценивает значения социальной ситуации, в рамках которой осуществляется процесс познания человеком окружа­ющего мира, т.е. утрачивается такой важный компонент познавательного процесса, как конструирование социального мира.

Среди основных теоретических положений концепции социального конструкционизма можно выделить следующие:

— знание о социальной жизни следует рассматривать не как «от­ражение» внешней реальности, а как «преобразование», трансформацию опыта в языковую реальность, «лингвистическую онтологию»;

— поведение человека следует рассматривать не как следствие неких неизменных законов, программ, а как результат ряда принимаемых им произвольных, свободных, автономных решений;

— знание о социальном поведении (нормах, правилах и т. п.) и
знание об этом знании следует рассматривать не как процесс накопле­
ния, а как процесс бесконечного исторического пересмотра, реинтер-
претации в зависимости от меняющегося социокультурного контекста;

114                                   Психология гендерных отношений: теория и практика

— теория, в том числе в социальной психологии, есть не просто систематизация знаний, а средство преобразования действительности [Шихирев П., 1999].

Идеи социального конструкционизма принимаются и отечественными учеными. Так, в одной из своих последних работ известный психолог В.Ф. Петренко [2002], анализируя роль конструктивистской парадигмы в психологии, подчеркивает, что научное знание обладает не только познавательно-описательной направленностью, но и выполняет созидат­ельно-конструктивистскую функцию. «Понятийный аппарат, который со­здает каждая гуманитарная наука (и конечно, в том числе психология), не только описывает, но и привносит в описание новые связи и рас­членения (а имплицитно — и некие аксиологические ценности), фор­мируя в конечном итоге новые конструкты сознания (расширяя его), а через осознание конструирует и саму действительность» [Петренко В.Ф 2002. С. 118].

Рассмотрение основных идей социально-конструкционистского на­правления в социально-психологическом знании позволяет нам высказать предположение о более активной роли характеристик человека или группы как субъектов многоуровневых отношений. Социальные пред­ставления, стереотипы, установки и идентичность личности, представ­ляющие собой субъективную сторону отношений, выступают не только как детерминанты социально-психологических отношений, они также могут играть роль строителей отношений, конструируя и созидая опре­деленные поведенческие модели.

Высказанное утверждение о том, что социальные представления, стереотипы, установки и идентичность личности могут выполнять не только детерминирующую, но и конструирующую роль в организации разноуровневых отношений, безусловно, требует обоснования. Обратим­ся к анализу современных социально-психологических публикаций.

Так, Г.М. Андреева в своей статье, опубликованной в работе «Со­циальная психология в современном мире», подчеркивает, что базовые положения конструкционизма нашли отражение и в ряде современных европейских социально-психологических теорий. Такие требования кон­струкционизма, как необходимость ориентироваться на социальный кон­текст, учет культурных различий, отказ от индивидуального субъекта познания (особенно при познании социального мира), воплощены в теориях социальных представлений С. Московичи и социальной иден­тичности А. Тэшфела [Андреева Г.М., 2002].

Обращаясь к основному содержанию названных теорий, попытаемся ответить на вопрос: Обладают ли социальные представления и социаль­ная идентичность конструктивистским потенциалом, могут ли они не только отражать и детерминировать существующие отношения субъекта, но и конструировать разноуровневые социально-психологические отно­шения?

Основы теории психологии гендерных отношений                                                115

Социальные представления рассматриваются С. Московичи как спе­цифическая форма познания социальной действительности, помогающая обычному человеку понять смысл окружающего его мира. Он представ­ляет социальные представления как некоторый «тип социальной реаль­ности», с которой индивид сталкивается в повседневной жизни и через которую он воспринимает окружающий мир.

Социальные представления — это сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Эти осмысленные знания являются в современном об­ществе эквивалентом тому, что в традиционных обществах рассматри­вается как мифы и верования, поэтому они и могут быть названы «современной версией здравого смысла». К социальным представлениям С. Московичи относит идеологические и религиозные воззрения, соци­альные мнения, древние и современные мифы, системы убеждений. Все эти социальные представления обусловливают индивидуальный опыт субъекта и предписывают ему, что и как именно надлежит мыслить. Способность представлений предписывать («навязывать себя с неистре­бимой силой») связана с когнитивной организацией человека и с социально-культурной традицией. Власть социальной традиции проявля­ет себя в том, что индивид не столько мыслит или представляет, сколько актуализирует в себе аккумулированный поколениями социальный опыт мышления и представления; индивид как бы мыслит заново уже «по-мысленное» до него [Теория социальных представлений. 1996]. «Соци­альное представление понимается как особая форма коллективного зна­ния, усваиваемая отдельными индивидами» [Психология. Словарь. 1990. С. 376].

Социальные представления, являясь одним из способов осмысления социальной действительности, призваны через познание социального мира обыденным человеком ориентировать его поведение в меняющихся социальных ситуациях. Таким образом, основными функциями социаль­ного представления являются когнитивная, интерпретационно-регули­рующая и адаптационная. Обладая когнитивной функцией, социальное представление насыщает сознание индивида нормативными и аффектив­ными элементами, способствуя интериоризации опыта, моделей поведе­ния и мышления; его роль здесь аналогична роли обычных категорий, посредством которых индивид описывает, классифицирует, объясняет события. Интерпретационно-регулирующая функция социального пред­ставления заключается в определении направления коммуникации в группе, регуляции отношений индивидов друг с другом и с окружающим миром, обозначении ценностей, регулирующих поведение. Третья функ­ция социального представления — это адаптация совершающихся со­бытий к уже имеющемуся индивидуальному опыту индивида, т. е. оно способствует сохранению сложившейся картины мира. С. Московичи подчеркивает: «Независимо от того, насколько они правильны, социаль-

116                        Психология гендерных отношений: теория и практика

ные представления царствуют в массовом сознании, они формируют нашу жизнь и наши поступки» [Московичи С, 1995. С. 241].

Таким образом, можно прийти к заключению, что в теории соци­альных представлений делается упор на такую характеристику индиви­дуальной активности субъекта, как конструирование социального мира в котором люди реально существуют и функционируют.

Рассмотрим базовые положения теории социальной идентичности А. Тэшфела [1982]. Идентичность, или «Я-концепция», представляется в данной теории как когнитивная система, выполняющая роль регуляции поведения в соответствующих условиях. Она включает в себя две подсистемы: личностную идентичность и социальную идентичность. Пер­вая относится к самоопределению в терминах физических, интеллекту­альных и нравственных черт. Это набор черт или других индивидуальных характеристик, отличающийся определенным постоянством и позволя­ющий дифференцировать данного индивида от других людей. Социальная идентичность трактуется в терминах группового членства, принадлеж­ности к большей или меньшей группе, включенности в какую-либо социальную категорию. Социальная идентичность — это знание инди­вида о том, что он принадлежит к определенной группе, а также эмоциональная значимость для него группового членства.

По мнению А. Тэшфела, личностная и социальная идентичности представляют собой два полюса одного биполярного континуума. На одном полюсе — поведение, полностью определяющееся личностной идентичностью, на втором — поведение, полностью определяющееся социальной идентичностью. Более типичным является поведение, нахо­дящееся между этими полюсами.

Осознание человеком собственной идентичности осуществляется по­средством процессов социальной категоризации и социальной иденти­фикации. Социальная категоризация — упорядочивание социального окружения в терминах группировки личностей способом, который имеет смысл для индивида; социальная идентификация — процесс, посред­ством которого индивид помещает себя в ту или иную категорию. Получение некоторого итога — полного социального отождествления индивида и являет собой социальную идентичность [Андреева Г.М., 1997. С. 155]. Следует отметить, что «идентификация» рассматривается как процесс, посредством которого индивид помещает себя в ту или иную категорию, а «идентичность» — как продукт этого процесса. В рассматриваемой теории установление социальной идентичности — это механизм социального познания, при помощи которого индивид познает себя в окружающем его мире.

Идентичность рассматривается как инструмент социальной ориента­ции личности, результат же этого рассмотрения — построение лично­стью не просто своего собственного образа, но и образа группы, к которой она принадлежит или не принадлежит. Конструктивистский

Основы теории психологии гендерных отношений                                                117

потенциал идентичности заключается в том, что осознание человеком своей принадлежности к группе и эмоциональная значимость для него этой группы обусловливают построение «образа Я» как компонента социального мира, а сам мир воспринимается именно через эту принад­лежность. Г.М. Андреева подчеркивает, что «социальная идентичность выступает, таким образом, элементом конструирования окружающего мира»... «Социальный мир предстает при этом не как противостоящий субъекту, но как построенный (сконструированный) им» [Андреева Г.М. 2002. С. 23].

Итак, вышеприведенные рассуждения позволяют нам говорить о том, что из выделенных нами детерминант социально-психологических отно­шений социальные представления и социальная идентичность обладают возможностью влиять на систему социальных связей субъектов, способ­ны конструировать эти связи. Обладают ли таким же конструктивист­ским потенциалом и две другие характеристики (социальные стереотипы и социальные установки), которые детерминируют межгрупповые и межличностные отношения?

Обратимся к анализу характеристик социальных стереотипов.

В ситуации взаимодействия индивида с различными группами воз­никает естественная необходимость классифицировать группы, разде­лять их на «своих» и «чужих». Социальный стереотип позволяет без особой проверки быстро классифицировать окружающих людей на осно­вании их принадлежности к каким-то группам, он выступает как способ маркировки «своих» и «чужих».

Согласно У. Липпману, стереотипы — это упорядоченные, схема­тичные, детерминированные культурой «картинки» мира «в голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных соци­альных объектов и защищают его ценности, позиции и права [Агеев B.C. 1990. С. 136]. В настоящее время принято следующее определение со­циального стереотипа: «Стереотип — относительно устойчивый и упро­щенный образ социального объекта, складывающийся в условиях дефи­цита информации, как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений принятых в обществе» [Психология. Словарь. 1990. С. 384].

Социальные стереотипы отражают особенности восприятия людьми представителей собственной и другой политической, религиозной, куль­турной, сексуальной и т. п. ориентации, своей или иной профессии, своего или иного возраста, пола, национальной принадлежности, эко­номического положения и т. д.

Основные функции социальных стереотипов: 1) систематизация ин­формации; 2) защита ценностей; 3) объяснение отношений между груп­пами, в том числе поиск причин сложных и обычно печальных соци­альных событий; 4) оправдание наличных межгрупповых отношений, например акций, совершенных или планируемых по отношению к «чу-

118                                   Психология гендерных отношений: теория и практика

жим» группам; 5) установление различий между группами, обычно позитивно валентных в пользу собственной группы [Донцов А.И., Сте-фаненко Т.Г. 2002].

Мы видим, что перечисленные функции стереотипов в основном связаны с использованием стереотипов в качестве объяснительной мо­дели уже сложившихся позитивных или негативных отношений между реальными группами. Однако следует подчеркнуть, что проблема изуче­ния социальных стереотипов не теряет своей актуальности, прежде всего, в связи с высочайшей общественной значимостью тех процессов и явлений, которые могут быть обусловлены влиянием стереотипов. Речь идет о межэтнических столкновениях, проявлениях религиозной нетер­пимости, соперничества между представителями групп с разным соци­альным статусом, уровнем доходов и др. «Явная опасность» стереотипов, а значит, и основная причина их изучения состоит в сходстве поведения, обусловленного разделяемыми стереотипами [Донцов А.И., Стефанен-ко Т.Г. 2002. С. 79]. Известно, что предубеждения как отрицательные стереотипы являются источником межгрупповых и межличностных кон­фликтов.

Именно этой главной функцией социальных стереотипов (влияние на межличностные и межгрупповые отношения) и объясняется повы­шенный интерес социальных психологов к поиску ответа на вопрос: можно ли изменить враждебные образы чужих групп, которые, с одной стороны, способствуют сохранению конфликтных межгрупповых (меж­этнических, межконфессиональных, межвозрастных, межполовых и др.) отношений, а с другой — негативным образом влияют на межличностные отношения в малых группах?

Все сказанное выше по всей видимости не оставляет сомнений в принятии утверждения о возможности социальных стереотипов опреде­лять и конструировать межгрупповые отношения.

Рассмотрим роль социальных установок в системе межличност­ных отношений.

Социальная установка (аттитюд) понимается как готовность к опре­деленному виду социальной активности, ориентация на какую-либо цен­ность, отношение к чему-либо или кому-либо. Социальные установки и межличностные отношения тесно связаны. «Межличностные отноше­ния — система установок, ориентаций членов группы относительно друг друга, обусловленных содержанием и организацией совместной деятель­ности и ценностями, на которых основывается общение людей» [Куни-цына В.Н. 2001. С. 194]. Наиболее явно взаимосвязь социальных уста­новок и межличностных отношений отражена в теоретических положе­ниях структурного подхода. В рамках структурного подхода социальная установка понимается как функция структуры межличностных отноше­ний [Дэвис Дж. Э., 1972]. Данный подход разрабатывался в Чикагской школе символического интеракционизма, основоположником которого

Основы теории психологии гендерных отношений                                                119

был Дж. Мид. Ключевая гипотеза Дж. Мида состояла в том, что каждый человек формирует свои установки путем принятия установок других людей. Именно «другие», значимые для нас люди, являются решающим фактором в формировании наших установок. Это те люди, которые нам очень нравятся, к которым мы испытываем доверие, кроме того, это те. кто находится рядом с нами. В целом личное влияние на установки представляется обратно пропорциональным социальной дистанции [Бе­линская Е.П., Тихомандрицкая О.А. 2001].

Итак, мы можем достаточно обоснованно говорить о том, что в социальных установках индивидов отражается характер его связей и отношений с ближайшим окружением. Отмечается ли обратное влияние, способны ли социальные установки формировать, созидать межличност­ные отношения? На этот вопрос можно ответить утвердительно. В ка­честве обоснования можно обратиться к содержанию первой из выде­ленных четырех функций социальной установки — инструментальной, которая выражает приспособительные тенденции поведения человека. Аттитюд направляет человека к тем объектам, которые служат дости­жению его целей, а представления об этих целях и о способах их достижения обычно формируются в предшествующем опыте, на основе которого и складывается аттитюд [Андреева Г.М. 1997]. Если социальная установка помогает человеку адаптироваться к условиям социального мира, так как она обладает свойством регуляции социального поведения, то она, естественно, и будет оказывать влияние на значимые для человека отношения.

П. Шихирев [1999] подчеркивает, что социальная установка обладает свойством выполнять функции регулятора поведения не только на ин­дивидуальном, но и на социальном уровне. «Ведь социальная установка объединяет в себе эти свойства, будучи "впечатанной" в структуру поведения членов социальной группы» [Шихирев П. 1999. С. 106].

Г.М.Андреева [1997] в своей работе, посвященной психологии со­циального познания, рассматривает социальную установку как одну их психологических детерминант конструирования социального мира субъ­екта.

Итак, представленная последовательность рассуждений позволяет нам говорить о том, что в социальных представлениях, стереотипах, установках и социальной идентичности личности и групп не только отражается содержательная сторона отношений, но в то же время все эти характеристики выступают как своеобразные созидатели или кон­структоры определенных видов социально-психологических отношений. Выявленный конструктивистский потенциал социальных представлений, стереотипов, установок и идентичности как характеристик субъектов отношений позволяет нам увидеть перспективы изменений объективной стороны отношений, т. е. системы взаимодействия, контактов, связей. Реальных поступков и поведенческих паттернов. Обоснование того фак-

120                        Психология гендерных отношений: теория и практика

та, что социально-психологические отношения конструируются, дает нам возможность говорить о том, что они (отношения) при определенной системе их организации могут быть деконструированы, перестроены, изменены, т. е. непродуктивные модели всех видов социально-психологи­ческих отношений могут быть реконструированы через изменения ха­рактеристик субъектов взаимодействия.

Выбранный нами путь рассмотрения отношений как многоуровневого конструкта дает нам определенные ориентиры в организации процесса исследования различных видов социально-психологических отношений. Выше мы говорили о субъективном и объективном аспектах отношений как о двух тесно связанных сторонах всех видов социально-психологи­ческих отношений. Так, в роли эмпирических индикаторов субъективной стороны социально-психологических отношений могут выступать соци­альные представления, стереотипы, установки и идентичность субъектов разноуровневых отношений. А модели взаимодействия (реальные по­ступки, действия, поведенческие паттерны), составляющие объективную сторону социально-психологических отношений, должны анализировать­ся в соотнесении с субъективными детерминантами конкретного вида отношений, что предоставит возможность установить закономерности взаимосвязей между субъективными детерминантами отношений и ре­альными моделями взаимодействия.