Доклад на тему: научное сообщество как субъект познания.

Субъект социально-гуманитарного познания – это специально подготовленный ученый (или группа ученых), которые изучают различные сферы общества, продукты духовной деятельности человека. В социально-гуманитарных науках субъект может быть индивидуальный (отдельный ученый) или коллективный (научная школа).

В социально-гуманитарных науках субъект всегда включен в объект исследования, в его познавательной деятельности всегда присутствует как рациональные, так и бессознательные моменты познания.

Ученый выступает по Р. Мертону одновременно как:

- ученый-исследователь (решает научные проблемы),

- ученый-консультант (дает советы решение социальных проблем),

- ученый-преподаватель (готовит кадры для науки),

- ученый-администратор (управляет научным учреждением),

- ученый-гражданин (служит своей Родине).

Ведущей функцией ученого является функция исследователя. В социально-гуманитарных науках он выступает одновременно и как ученый (цель – поиск истины), и как гражданин (цель – соотнесение знания с определенной оценкой).

Субъект в социально-гуманитарных науках играет огромную роль, так как он определяет:

- предмет и методы исследования,

- способы интерпретации полученного знания,

- объективность и истинность познания,

- сферу использования знания.

Принадлежность ученого к определенной идеологии, научной школе, системе коммуникации, конвенциям, а также различие целей,к которым он стремится(самовыражение, слава, деньги, власть, карьера),способствуют определенной субъективизации полученного знания. По поводу субъективизациив социально-гуманитарных наукахсуществуют две основныеточки зрения:

- субъективностьдолжнапреодолеваться (необходимо отделить функцию ученого от функции гражданина; соблюдать принцип свободы знания от оценок;Э. Дюркгейм, М. Вебер),

- субъективность должнаучитываться (необходимо признавать влияние интересов ученого, его гражданской позиции на результат познания; соблюдать принцип соотнесения знания с оценкой;Н. Михайловский, М. Полани).

Приоритетной точкой зрения является первая: в социально-гуманитарных науках необходимо стремиться к объективности за счет совершенствования процедур исследования, критического отношения к создаваемым теориям, проведения дискуссий по спорным вопросам.

Для достижения истины Г. Гадамер предлагал выявлять и избегать влияния «предрассудков» в социально-гуманитарных науках (предрассудок – это определенное предсуждение ученого, влияющее на понимание социального факта; он носит исторический характер и зависит от менталитета народа, к которому принадлежит ученый; например, когда немцы описывают историю других народов, они подвержены предрассудку о своем превосходстве над ними). М. Полани призывал учитывать влияние на результат познания явного и неявного знания, участия ученых в работе «невидимых колледжей», взаимоотношений учителей и учеников, уровень методологического мастерства ученого.Р. Мертон предлагал учитывать степень соблюдения учеными принципов этики науки:

- универсализм (ученые должны руководствоваться не личными симпатиями, а общими правилами организации науки, преодолевать на их основе противоборство научных школ),

- всеобщность (результаты научного исследования должны рассматриваться как продукт коллективного творчества,знание должно принадлежатьвсему научному сообществу, доля индивидуальных творцов должна быть строго ограничена),

- бескорыстие (ученые должны быть готовы согласиться с любыми аргументированными теориями, даже если они противоречат их убеждениям),

- организационный скептицизм (ученые должны быть самокритичными, нести ответственностьза критику достижений другого ученого).

Важную рольв социально-гуманитарных науках играет этический кодекс ученого-гуманитария. В настоящее время главными компонентами этики ученого (они зафиксированы в специальных этических кодексах поведения ученых) считаются:

- сохранение объективности исследования,

- профессиональная ответственность,

- отказ от исследования, если оно может причинить вред человеку,

- конфиденциальность использования информации,

- следование общечеловеческим моральным нормам поведения.

Особо важным этическим качеством ученого является его профессиональная ответственность. Профессиональная ответственность ученого – этообязанность ученого качественно проводить научное исследование, отвечать за полученные результаты, добросовестно выполнять свои профессиональные функции и отвечать за свои поступки перед научным сообществом.

В настоящее время в социально-гуманитарных науках роль субъекта постоянно возрастает, у него формируется нелинейное мышление, появляются новые приоритеты, улучшается специальная подготовка. Сегодня обществовед-гуманитарий должен ориентироваться наклятву, предложенную К. Поппером: «Клянусь не служить истине, не предлагать критерии истины, быть самокритичным, не вести за собой и не прислуживать власти».

   Научное сообщество -составляют исследователи с определенной специальностью и сходной научной подготовкой. Представители научного сообщества, как правило, имеют идентичные профессиональные навыки и освоили определенный круг научной литературы. Обычно границы изученной научной литературы очерчивают круг интересов и сам предмет исследования научного сообщества.

Научное сообщество может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих опре­деленную научную проблему.

Роль научного сообщества в процессе развития науки может быть описана по следующим позициям:

1. Во-первых, представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области. Тем самым они упорядочивают систему представлений о предмете и раз­витии той или иной науки.

2. Во-вторых, для них характерен универсализм, при котором ученые в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обосно­ванности и доказательности знания.

3. В-третьих, понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер накопления знания. Оно выступает от имени коллективного субъекта познания, дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности, создает и поддерживает сис­тему внутренних норм и идеалов — так называемый этос науки. Ученый может быть понят и воспринят как ученый только в его принадлежности к определенному научному сообществу. Поэтому внутри данного сообщества высоко оценивается коммуникация между учеными, опирающаяся на ценностно-оценочные критерии его деятельности.

4. В-четвертых, все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения научных проблем. Или, как отмечает Т. Кун, парадигма управляет группой ученых-исследователей. Сами ученые предпочитают чаще говорить не о парадигме, а о теории или множестве теорий.

Само понятие «научное сообщество» ввел в обиход Майкл Полани, хотя его аналоги— «республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» и другие имели давнее происхождение.

Как отмечают современные исследователи, «научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду». Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» — сплоченной научной группы. Вырабатывается специфический научный сленг, набор стереотипов, интерпретаций. В результате этого процесса научная группа самоидентифицируется и утверждается в научном сообществе.

Однако поскольку научное сообщество направляет свое внимание на строго определенный предмет, то связь между различными научными сообществами оказывается весьма затруднительной. Представители разных научных сообществ зачастую говорят «на разных языках» и не понимают друг друга. Их сосуществование можно уподобить проживанию на различных этажах огромного здания науки. Это относится к отрицательным характеристикам функционирования научных сообществ.