Клименко не рекомендовал, это я сам

ПРОЧИТАЙ МЕНЯ

Что тут написано?

Тут все правовые ситуации приведены к задачному варианту, по написанному уже можно составлять схемы. Документ содержит задачи в задачном варианте, полное решение и сами документы для удобства решения.

 

Для кого это написано?

Это документ для тех, кто хочет скатать и катает дотошно. Видоизменяет написанное, добавляет свои мысли, в общем, использует данный документ как референс.

 

УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА

Убедительно писать условия. НЕ используйте такой формат условий, какой представлен у меня, если вы НЕ используете мой вариант составления схемы. НЕ делите всё на три уровня, если у вас НЕТ в схеме такого деления.

Убедительно катать. Если разобранный правовой эпизод кажется вам странным – НЕ ВСТАВЛЯЙТЕ его в своё решение. Вставьте только те, которые и сами бы вставили. Клименко этого хватит и за хорошую работу автомат он вам поставит. Ещё раз, НЕ ВСТАВЛЯЙТЕ в своё решение те эпизоды, которые кажутся вам странными, которые вы не вставили бы.

ПРИМЕРЫ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАДАЧ:

 

Если вы не знаете, как оформлять задачу – вот вам примеры. Вам – помощь в составлении, мне – защита от Клименко. Нет риска того, что все в точности повторят мой довольно специфический порядок построения схемы, из-за чего Клименко спалит факт списывания.

Полные примеры (задача целиком, а не только схема) будут выложены вместе с этим документом.

Пример №1

Схема не имеет четкой иерархии, при таком варианте оформления в задаче достаточно указать вопрос, участников и предмет спора

 

Пример №2

Схема не имеет четкой иерархии, при таком варианте оформления в задаче достаточно указать вопрос, участников и предмет спора

Пример №3

Схема всё ещё не имеет чёткой иерархии, но тут она строже, при таком варианте оформления в задаче всё ещё достаточно указать вопрос, участников и предмет спора

Пример №4

Схема имеет чёткую иерархию, делится на 3 уровня – закон, действующие лица и предметы спора. Для создания такой схемы всё это (3 уровня) необходимо прописать в условиях. Эта схема является моей интерпретацией того, что просил Клименко

Если не делите схему на 3 уровня – В УСЛОВИЯХ ЭТО ПРОПИСЫВАТЬ НЕ НАДО! Да, это прописано у меня, но я делю. Если вы не делите – прописывать не надо!

 

КЛИМЕНКО РЕКОМЕНДОВАЛ:

Располагать закон сверху

Композиционно располагать предметы, закон и действующих лиц так, чтобы было понятно, кто там где

Указывать отношения между объектами схемы (то есть всем, что есть на схеме), пример таких отношений указан

 

ЧТО ТАКОЕ ШАРИКОВ?

Условия задачи:

Шариков превращается из собаки в человека

 

Вопросы:

Является ли превратившийся Шариков правоспособным?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Определения таких понятий как гражданин
Гражданский кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Шариков

3 ступень: предмет спора
Статус Шарикова

 

Решение:

Для того, чтобы понять, законны ли действия с Шариком и законны ли действия Шарика, нужно понять, когда он обладает правами гражданина.

Гражданин — человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью политических и иных прав и обязанностей

Шариков проживает в нашем государстве, поэтому единственное, что остаётся уточнить – это является ли он человеком.

 

Вариант с тем, что Шариков всегда был человеком, мы исключаем. Так как права гражданина, согласно общепринятым нормам, получаются им с момента его рождения, а не с момента появления существа, которое потенциально можно переделать в человека. (Т.е. Шарик в форме собаки – не гражданин). Соответственно, Шариков, если мы считаем его человеком, должен получить свои права тогда же, когда он «родился». «Родиться» Шариков не мог, потому что его никто не рожал, а вот «зародиться» мог, это слово даже фигурирует в произведении. Так как законом данный случай чётко не прописан, проведу аналогию с другими медицинскими операциями по изменению тела. Так как Шариков сразу является существом, способным выжить (то есть в процессе операции из него не получается сначала эмбрион, который не считается человеком, т.к. не способен самостоятельно выжить), то моментом его «зарождения» предлагаю считать окончание операции по превращению его в человека. Если время окончания операции зафиксировано – считать его, если нет – считать окончанием операции время окончания последнего действия операционного характера (то есть не считать последним действием уборку после операции). С этого момента Шариков «зародился», по определению слова «гражданин» стал гражданином, в этот же момент получил правоспособность согласно статье 17 ГК РФ.

 

ОПЕРАЦИЯ

Условия задачи:

Преображенский проводит операцию на Шарике. В операции задействованы сам Шарик и труп человека.

 

Вопросы:

1) Законны ли действия Преображенского и его коллег с трупом?

2) Законны ли действия Преображенского и его коллег с Шариком?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Совокупность федеральных законов
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский
Коллеги Преображенского *

3 ступень: предметы спора
Труп
Шарик

 

* - у участия в операции довольно размытое определение, поэтому устанавливать степень вины коллег должен не я, а суд. Потому коллеги Преображенского указаны все вместе. Непонятно, кого туда записывать и непонятно, в какой мере они несут вину.

 

Решение:

 

Использование трупа Преображенским регулируется статьёй 47 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2020)

Если пункт 10 не нарушен – в отношении трупа всё законно. Если нарушен – Преображенского и всех соучастников (в соответствии с их ответственностью в данном случае) могут привлечь к ответственности.

 

Статья 47. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)

1. Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие методы лечения не могут обеспечить сохранение жизни пациента (реципиента) либо восстановление его здоровья.

2. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у живого донора допустимо только в случае, если по заключению врачебной комиссии медицинской организации с привлечением соответствующих врачей-специалистов, оформленному в виде протокола, его здоровью не будет причинен значительный вред.

3. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) не допускается у живого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста (за исключением случаев пересадки костного мозга) или признанного в установленном законом порядке недееспособным.

4. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) допускается у живого донора при наличии его информированного добровольного согласия.

5. Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека допускается при наличии информированного добровольного согласия совершеннолетнего дееспособного реципиента, а в отношении несовершеннолетнего реципиента, а также в отношении реципиента, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если он по своему состоянию не способен дать информированное добровольное согласие, - при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя, данного в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

6. Совершеннолетний дееспособный гражданин может в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной руководителем медицинской организации либо нотариально, выразить свое волеизъявление о согласии или о несогласии на изъятие органов и тканей из своего тела после смерти для трансплантации (пересадки) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7. В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего право заявить о своем несогласии на изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии - один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка).

8. В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается на основании испрошенного согласия одного из родителей.

9. Информация о наличии волеизъявления гражданина, указанного в части 6 настоящей статьи, иных лиц в случаях, предусмотренных частями 7 и 8 настоящей статьи, выраженного в устной или письменной форме, заверенной в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, вносится в медицинскую документацию гражданина.

10. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у трупа не допускается, если медицинская организация на момент изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке поставлена в известность о том, что данное лицо при жизни либо иные лица в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и тканей после смерти для трансплантации (пересадки).

11. Органы и ткани для трансплантации (пересадки) могут быть изъяты у трупа после констатации смерти в соответствии со статьей 66 настоящего Федерального закона.

12. В случае необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы разрешение на изъятие органов и тканей у трупа для трансплантации (пересадки) должно быть дано судебно-медицинским экспертом с уведомлением об этом прокурора.

13. Не допускается принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (пересадки).

14. В Российской Федерации осуществляется учет донорских органов и тканей человека, доноров органов и тканей, пациентов (реципиентов) в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Финансовое обеспечение мероприятий, связанных с организацией и ведением учета донорских органов и тканей человека, доноров органов и тканей, пациентов (реципиентов), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

15. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка) осуществляются в соответствии с федеральным законом.

16. Порядок финансового обеспечения медицинской деятельности, связанной с донорством органов человека в целях трансплантации (пересадки), за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

Скорее всего, в таком случае их привлекут по 244 статье УК РФ. К ним точно применится 1 пункт, возможно, пункт 2 а (если это докажет суд), возможно, пункт 2 б (если это докажет суд)

 

КТО КОМУ ЖИТЬ НЕ ДАЁТ

Условия задачи:

Шариков жалуется, что его притесняют в доме Профессора

 

Вопросы:

Должен ли Преображенский нести ответственность за подобные притеснения?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Гражданский кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский
Борменталь
Шариков

3 ступень: предметы спора
Права и свободы Шарикова

 

Решение:

 

Запреты профессора Преображенского, хоть и имеют реквизит (его подпись), по нынешним законам не имеют юридической силы, т.к. не соответствуют формам современных документов, плюс они не заверены нотариально. Они будут иметь вес, если Шариков и Преображенский будут из-за этого судиться (и если Шариков считается способным судиться) в качестве доказательства в суде, но в рамках бытовой жизни они являются не более чем письменным запретом Преображенского, приравненным (в данном случае) к устному. Преображенский в этом случае выступает как сожитель Шарикова, а не как, его врач, т.к. его запреты не направлены на сохранение здоровья Шарикова.

 

Шариков жалуется, что его притесняют и не дают ему жить. Так как к нему не применяется никаких явно чрезмерно насильственных воздействий (то есть его не избивают систематически вне рамок стычек), а всё, что происходит – это бытовые стычки, да и то не в рамках рассматриваемого отрезка, единственное, что можно применить к «угнетателям» Шарикова – это статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда.

 

ЗАКОННЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ ШАРИКА?

Условия задачи:

Шариков совершает ряд нарушений общественного порядка

 

Вопросы:

Должен ли Шариков нести ответственность за подобное?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Кодекс административных правонарушений РФ
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Шариков
Потерпевшие*

3 ступень: предметы спора
Права и свободы потерпевших

 

* - не все потерпевшие указаны в предоставленном отрывке произведения, поэтому в задаче они выделены подобным образом.

 

Решение:

 

Шариков ведёт себя не в полном соответствии с общественными нормами. Если он признан совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – его действия можно расценивать по трём статьям, при этом одно и то же действие может быть расценено по трём разным статьям. Это статьи: КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство, УК РФ Статья 213. Хулиганство, УК РФ Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера. 213 применяется, если суд докажет пункты а или б, 133 пункт 1 применяется, если суд докажет этот подтекст, пункт 2 – если действие совершено в отношении несовершеннолетней.

Если Шариков не признан совершеннолетним, вменяемым или дееспособным – наказание меняется в рамках, предусмотренных данными статьями и статьями, регламентирующими подобных людей, в некоторых случаях ответственность пропадает.

Если Шариков не признан правоспособным (т.е. не является гражданином, не является человеком) – он не несёт ответственности, т.к. не способен её нести.

 

ДОКУМЕНТЫ НА ШАРИКА

 

Условия задачи:

Шариков хочет получить документы, встать на воинский учёт, получить белый билет и прописку

 

Вопросы:

1) На получение каких документов имеет право Шариков?

2) Может ли Шариков прописаться

3) Годен ли Шариков к военной службе?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Совокупность федеральных законов
Указы президента РФ
Приказы МВД России
Приказы Министерства обороны

2 ступень: действующие лица
Шариков
Преображенский
Швондер

3 ступень: предмет спора
Статус Шарикова

 

Решение:

 

Если мы считаем Шарикова совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – он имеет право на получение соответствующих документов. В данном случае аналогом свидетельств о рождении для него служит удостоверение о его «зарождении». Оно имеет подпись Преображенского, свидетелем его создание является Швондер, оно должно быть нотариально заверено, и тогда, в порядке исключения (потому что область «зарождения» человека из другого живого существа на данный момент законами не регулируется), я считаю, можно расценивать данный документ аналогом свидетельства о рождении. В данном случае Шариков имеет право на получение всех полагающихся ему документов, а именно:

 

· Временное удостоверение личности гражданина РФ
Основания:
Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828;
Приказ МВД России от 13.11.2017 N 851

 

· Паспорт гражданина РФ
Основания:
Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232;
Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828

 

· Загранпаспорт гражданина РФ
Основания:
Указы Президента РФ от 21.12.1996 N 1752,
от 19.10.2005 N 1222,
от 29.12.2012 N 1709

 

· Удостоверение личности военнослужащего РФ
Основания:
Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 N 91;
Приказ Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495

 

Все эти документы дают Шарикову соответствующие им права.

 

Шариков имеет право прописаться, если удовлетворяет требованиям, указанным в разделе «Регистрация граждан по месту жительства» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017)

 

Что касается воинского учёта, можно выделить следующее:

Шариков обязан встать на учет согласно статье 8 «Организация воинского учета» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе", если он не освобожден от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

Шариков не признаётся годным к военной службе (то есть освобождается от неё), если удовлетворяет какому-либо / нескольким условиям статьи 23 «Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Освобождение от исполнения воинской обязанности» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе»

 

Если мы считаем, что Шариков не является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – это накладывает определённые ограничения на всё вышеперечисленное, вплоть до полного отсутствия у Шарикова прав, если он не является правоспособным.

 

Ответ:

Если мы считаем Шарикова совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – он имеет право на получение временного удостоверения личности гражданина РФ, паспорта гражданина РФ, Загранпаспорта гражданина РФ, Удостоверения личности военнослужащего РФ, если соответствует требованиям их получения. В данном случае аналогом свидетельства о рождении для него служит удостоверение о его «зарождении».  Также все эти документы дают Шарикову соответствующие им права.

 

 

Шариков имеет право прописаться, если удовлетворяет требованиям, указанным в разделе «Регистрация граждан по месту жительства» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017)

Шариков обязан встать на учет согласно статье 8 «Организация воинского учета» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе", если он не освобожден от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Шариков не признаётся годным к военной службе (то есть освобождается от неё), если удовлетворяет какому-либо / нескольким условиям статьи 23 «Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Освобождение от исполнения воинской обязанности» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе»

Если мы считаем, что Шариков не является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – это накладывает определённые ограничения на всё вышеперечисленное, вплоть до полного отсутствия у Шарикова прав и обязанностей, если он не является правоспособным.

 

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ПОРЧА КОВРОВ

 

Условия задачи:

Члены домкома приходят в дом Преображенского и могут потенциально испортить там ковры. Преображенский предупреждает их об этом и просит ковры не портить.

 

Вопросы:

Если домком испортил ковёр, как это регулируется в рамках закона? В каких случаях этой порчи наступает ответственность?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Кодекс административных правонарушений РФ
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Члены домкома*
Профессор Преображенский

3 ступень: предмет спора
Ковры

* - члены домкома указаны в совокупности, т.к. непонятно, кто именно портил ковёр

 

Решение:

Рассмотрим эту порчу с правовой точки зрения.

 

Аспекты, которые нам нужно уточнить:

Была ли порча ковров?

Была ли порча ковров умышленной?

Был ли в результате порчи нанесён значительный ущерб?

Был ли этот ущерб крупным или особо крупным?

 

Владельцем ковров, согласно фильму, является профессор Преображенский. Поэтому в суд должен подавать он.

Если профессор Преображенский захочет подать в суд на домком, то сначала ему нужно доказать сам факт порчи. Так как чёткого определения данного понятия в правовом кодексе нет, тем более конкретизированного под ковры, суд сам в праве вынести решение, является ли загрязнение ковров порчей.

Лично я, как человек, решающий эту задачу, считал бы порчей действие, в результате которого на ковёр были нанесены пятна, которые невозможно или крайне трудно отстирать.

 

Если данное действие не признаётся порчей всё, тут уже ничего не попишешь. Если признаётся – то идём дальше.

Если я всё правильно понял, пожаловаться на юрлицо или государство Преображенский не может, так как в статьях, соответствующих данной правовой ситуации, наказание для юрлиц или выплата компенсации не предусмотрены. Наказание может понести только физлицо, то есть, по жалобе Преображенского, названные ниже статьи будут применены к конкретным людям. Что это за статьи – зависит от некоторых из вышеперечисленных вопросов.

 

Если порча была неумышленной, а ущерб был незначительным – наказание не предусмотрено.

 

Если порча была умышленной, т.е. Преображенский смог доказать желание членов домкома испортить ему ковёр, а ущерб был незначительным – применению подлежит Статья 7.17 КоАП РФ - Уничтожение или повреждение чужого имущества

 

КоАП РФ Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

 

Преображенскому важно учитывать, что гражданин, на которого он жаловался, может обжаловать привлечение к ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. Однако, если мои сведения правильные, распространённой практикой это не является

 

Теперь переходим к значительному ущербу. Для начала вспомним, что такое значительный ущерб.

 

Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

(Статья 159 - Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба)

 

То есть тут всё зависит от того, определят ли ущерб от порчи ковров как значительный или как незначительный. По фильму мы можем сделать вывод, что ущерб для профессора, скорее всего, был бы незначительным, однако давайте рассмотрим, какие статьи применились бы, если бы ущерб был значительным.

 

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб не был причинён в крупном размере – наказание для данного случая не предусмотрено.

 

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог не признан источником повышенной опасности для ковра – наказание для данного случая не предусмотрено.

 

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог признан источником повышенной опасности для ковра – применяется 168 статья УК РФ.

 

УК РФ Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

(Про то, что такое статья 159 есть выше)

 

Особо крупного размера для данной статьи не предусмотрено

 

Если имущество было испорчено умышленно – применяется 167 статья УК РФ.

 

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(Хулиганские побуждения предусмотрены статьёй 213 УК РФ – Хулиганство. (Далее её урезанный вариант)

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы)

 

Крупного и особо крупного размера для данной статьи не предусмотрено

 

Ответ:

Предусмотрено следующее наказания для испортивших ковёр членов домкома:

Если порча была неумышленной, а ущерб был незначительным – наказание не предусмотрено.

 

Если порча была умышленной, т.е. Преображенский смог доказать желание членов домкома испортить ему ковёр, а ущерб был незначительным – применению подлежит Статья 7.17 КоАП РФ - Уничтожение или повреждение чужого имущества

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб не был причинён в крупном размере – наказание для данного случая не предусмотрено.

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог не признан источником повышенной опасности для ковра – наказание для данного случая не предусмотрено.

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог признан источником повышенной опасности для ковра – применяется 168 статья УК РФ.

Если имущество было испорчено умышленно – применяется 167 статья УК РФ.

 

Преображенскому важно учитывать, что гражданин, на которого он жаловался, может обжаловать привлечение к ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. Однако, если мои сведения правильные, распространённой практикой это не является

 

ПОЮЩЕЕ СОБРАНИЕ

Условия задачи:

Члены домкома собираются и явно громко (что профессор Преображенский, находясь в своём доме, отчётливо слышит пение) поют, в том числе ночью

 

Вопросы:

Является ли действия домкома правомерными?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Законы города Москвы

2 ступень: действующие лица
Домком
Жильцы дома, в частности, Преображенский

3 ступень: предмет спора
Права и свободы жильцов дома

 

Решение:

 

Давайте рассмотрим эту ситуацию с правовой точки зрения.

Так как действие происходит в Москве, а мы действуем согласно сегодняшним законам, сюда можно применить закон 42 города Москвы.

ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ от 12 июля 2002 года N 42

 Статья 2. Действия, нарушающие покой граждан и тишину в городе Москве

1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся:

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

Ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов.

Нарушение покоя граждан и тишины в городе Москве влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

 

Если профессор Преображенский сможет доказать, что его покой и тишина в ночное время были нарушены поющим домкомом, он может привлечь нарушителей к административной ответственности

В соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях тут применяется статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан. Согласно данной статье, нарушителям грозит предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, если они признаны должностными лицами - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, если жалоба направлена на домком как на юрлицо - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

 

Ответ:

Если профессор Преображенский сможет доказать, что его покой и тишина в ночное время были нарушены поющим домкомом, он может привлечь нарушителей к административной ответственности.

Ответственность в данном случае подразумевает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, если они признаны должностными лицами - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, если жалоба направлена на домком как на юрлицо - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

 

 

УПЛОТНЕНИЕ

Условия задачи:

Домком требует Преображенского освободить две комнаты. Мы рассматриваем два случае – если квартира является частной собственностью Профессора и если Профессор – член жилищно-строительного кооператива, не выплативший до конца свою долю

 

Вопросы:

Правомерны ли требования домкома?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Гражданский кодекс РФ
Жилищный кодекс РФ
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский
Домком

3 ступень: предмет спора
Квартира Преображенского

 

Решение:

 

Если квартира – частная собственность Преображенского – то они не имеют на неё права. Это регулируется 212 статьёй ГК РФ и 84 статьёй ЖК РФ.

 

БЕДНЫЕ ДЕТИ ГЕРМАНИИ

Условия задачи:

Вяземская настойчиво предлагает Преображенскому взять несколько журналов в пользу детей Германии, в косвенной форме угрожаю в случае отказа обвинить в контрреволюционной деятельности.

Вопросы:

Правомерны ли действия Вяземской?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Уголовный кодекс РФ
Статья 58 Уголовного кодекса РСФСР

2 ступень: действующие лица
Вяземская
Преображенский

3 ступень: предмет спора
Права и свободы Преображенского

 

Решение:

 

Да, мы решаем по сегодняшнему законодательству, но я считаю, что с точки зрения изучения права будет вспомнить 58-ю статью РСФСР и подмешать её в эту правовую ситуацию. Всё-таки для нас, как для студентов, изучающих право, разобрать правовую ситуацию принципиальнее, чем соблюсти условную формальность. Тогда сюда подходит статья 58-10 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года в редакции 1926 года и более поздних редакциях.

Важное уточнение: статьи, появившиеся в сегодняшнем законодательстве, а именно статьи 319, 282 и 280, тут применить невозможно, т.к. то, что можно трактовать как оскорбление представителя власти, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности не происходят публично. А это является необходимым пунктом для каждой из этих статей.

 

ЗАПРЕЩЁННАЯ НАУКА

Условия задачи:

Профессор Преображенский упоминает в диалоге позже рассматриваемого отрывка о том, что думал о евгенике, проводя показанный в фильме эксперимент

Вопросы:

Является ли в таком случае эксперимент Преображенского законным?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Конвенция о биомедицине и правах человека
Хартия основных прав Европейского союза
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский

3 ступень: предмет спора
Законность действий Преображенского

 

Решение:

 

В случае, если эксперимент профессора Преображенского (а он попадает в рассматриваемый отрывок) преследовал именно достижение идеалов евгеники (а не каких-то других), мы можем рассмотреть это как правовой эпизод. На сегодняшний момент евгеника как наука прямо или косвенно запрещена конвенцией о биомедицине и правах человека, а также хартией основных прав Европейского союза. На основании данных документов соответствующие организации могут оказывать давление на суд (в форме требования), требуя от профессора Преображенского прекратить деятельность в запрещённом направлении. Прекращение деятельности может базироваться как просто на требовании, так и на законах. В данном случае вероятнее всего давление через статью 162 УК РФ.

 

Ответ:

В случае, если эксперимент профессора Преображенского именно достижение идеалов евгеники, научные организации, запрещающие деятельность в данном направлении, могут давить на суд через статью 162, чтобы прекратить деятельность Профессора в той или иной форме

В случае, если, хоть законы сегодняшние, действие происходит в 1924 году, евгеника не является запрещённой наукой и Преображенский действует в рамках закона

 

ПОРЧА ЛИТЕРАТУРЫ

Условия задачи:

Преображенский сжёг библиотечную книгу

 

Вопросы:

Правомерны ли действия Профессора?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Гражданский кодекс РФ

 

2 ступень: действующие лица
Преображенский

3 ступень: предмет спора
Книга

 

Решение:

Это попадает под статью 1064. Согласно закону, он должен скомпенсировать нанесённый библиотечному имуществу вред.

 

Условия задачи:

В словах Преображенского порой можно заметить фразы, попадающие под определение контрреволюционных, за ним можно заметить действия, которые можно истолковать таким же образом. Он заявляет, что не любит пролетариат, сжигает книгу, в порче которой можно рассмотреть контрреволюционный умысел.

 

Вопросы: