УК РФ статья 245. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего;

в) с применением садистских методов;

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");

д) в отношении нескольких животных, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

 

Если Шариков не обладает одним из вышеперечисленных качеств – наказание изменяется вплоть до полого отсутствия ответственности, если Шариков не считается правоспособным.

 

Ответ:

Если он признан совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – к нему могут быть применены КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство, УК РФ Статья 213. Хулиганство, УК РФ Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера. 213 применяется, если суд докажет пункты а или б, 133 пункт 1 применяется, если суд докажет этот подтекст, пункт 2 – если действие совершено в отношении несовершеннолетней.

Если Шариков не признан совершеннолетним, вменяемым или дееспособным – наказание меняется в рамках, предусмотренных данными статьями и статьями, регламентирующими подобных людей, в некоторых случаях ответственность пропадает.

Если Шариков не признан правоспособным (т.е. не является гражданином, не является человеком) – он не несёт ответственности, т.к. не способен её нести.

Если Шариков является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином и убил кота – к нему применяется статья 245 УК РФ.

Если нет (т.е. Шариков не обладает каким-то из вышеназванных качеств) – наказание изменяется вплоть до полого отсутствия ответственности, если Шариков не считается правоспособным.

 

ДОКУМЕНТЫ НА ШАРИКА

 

Условия задачи:

Шариков хочет получить документы, встать на воинский учёт, получить белый билет и прописку

 

Вопросы:

1) На получение каких документов имеет право Шариков?

2) Может ли Шариков прописаться

3) Годен ли Шариков к военной службе?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Совокупность федеральных законов
Указы президента РФ
Приказы МВД России
Приказы Министерства обороны

2 ступень: действующие лица
Шариков
Преображенский
Швондер

3 ступень: предмет спора
Статус Шарикова

 

Решение:

 

Если мы считаем Шарикова совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – он имеет право на получение соответствующих документов. В данном случае аналогом свидетельств о рождении для него служит удостоверение о его «зарождении». Оно имеет подпись Преображенского, свидетелем его создание является Швондер, оно должно быть нотариально заверено, и тогда, в порядке исключения (потому что область «зарождения» человека из другого живого существа на данный момент законами не регулируется), я считаю, можно расценивать данный документ аналогом свидетельства о рождении. В данном случае Шариков имеет право на получение всех полагающихся ему документов, а именно:

 

· Временное удостоверение личности гражданина РФ
Основания:
Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828;
Приказ МВД России от 13.11.2017 N 851

 

· Паспорт гражданина РФ
Основания:
Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232;
Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828

 

· Загранпаспорт гражданина РФ
Основания:
Указы Президента РФ от 21.12.1996 N 1752,
от 19.10.2005 N 1222,
от 29.12.2012 N 1709

 

· Удостоверение личности военнослужащего РФ
Основания:
Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 N 91;
Приказ Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495

 

Все эти документы дают Шарикову соответствующие им права.

 

Шариков имеет право прописаться, если удовлетворяет требованиям, указанным в разделе «Регистрация граждан по месту жительства» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017)

 

Что касается воинского учёта, можно выделить следующее:

Шариков обязан встать на учет согласно статье 8 «Организация воинского учета» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе", если он не освобожден от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

Шариков не признаётся годным к военной службе (то есть освобождается от неё), если удовлетворяет какому-либо / нескольким условиям статьи 23 «Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Освобождение от исполнения воинской обязанности» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе»

 

Если мы считаем, что Шариков не является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – это накладывает определённые ограничения на всё вышеперечисленное, вплоть до полного отсутствия у Шарикова прав, если он не является правоспособным.

 

Ответ:

Если мы считаем Шарикова совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – он имеет право на получение временного удостоверения личности гражданина РФ, паспорта гражданина РФ, Загранпаспорта гражданина РФ, Удостоверения личности военнослужащего РФ, если соответствует требованиям их получения. В данном случае аналогом свидетельства о рождении для него служит удостоверение о его «зарождении».  Также все эти документы дают Шарикову соответствующие им права.

 

 

Шариков имеет право прописаться, если удовлетворяет требованиям, указанным в разделе «Регистрация граждан по месту жительства» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017)

Шариков обязан встать на учет согласно статье 8 «Организация воинского учета» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе", если он не освобожден от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Шариков не признаётся годным к военной службе (то есть освобождается от неё), если удовлетворяет какому-либо / нескольким условиям статьи 23 «Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Освобождение от исполнения воинской обязанности» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе»

Если мы считаем, что Шариков не является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – это накладывает определённые ограничения на всё вышеперечисленное, вплоть до полного отсутствия у Шарикова прав и обязанностей, если он не является правоспособным.

 

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ПОРЧА КОВРОВ

 

Условия задачи:

Члены домкома приходят в дом Преображенского и могут потенциально испортить там ковры. Преображенский предупреждает их об этом и просит ковры не портить.

 

Вопросы:

Если домком испортил ковёр, как это регулируется в рамках закона? В каких случаях этой порчи наступает ответственность?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Кодекс административных правонарушений РФ
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Члены домкома*
Профессор Преображенский

3 ступень: предмет спора
Ковры

* - члены домкома указаны в совокупности, т.к. непонятно, кто именно портил ковёр

 

Решение:

Рассмотрим эту порчу с правовой точки зрения.

 

Аспекты, которые нам нужно уточнить:

Была ли порча ковров?

Была ли порча ковров умышленной?

Был ли в результате порчи нанесён значительный ущерб?

Был ли этот ущерб крупным или особо крупным?

 

Владельцем ковров, согласно фильму, является профессор Преображенский. Поэтому в суд должен подавать он.

Если профессор Преображенский захочет подать в суд на домком, то сначала ему нужно доказать сам факт порчи. Так как чёткого определения данного понятия в правовом кодексе нет, тем более конкретизированного под ковры, суд сам в праве вынести решение, является ли загрязнение ковров порчей.

Лично я, как человек, решающий эту задачу, считал бы порчей действие, в результате которого на ковёр были нанесены пятна, которые невозможно или крайне трудно отстирать.

 

Если данное действие не признаётся порчей всё, тут уже ничего не попишешь. Если признаётся – то идём дальше.

Если я всё правильно понял, пожаловаться на юрлицо или государство Преображенский не может, так как в статьях, соответствующих данной правовой ситуации, наказание для юрлиц или выплата компенсации не предусмотрены. Наказание может понести только физлицо, то есть, по жалобе Преображенского, названные ниже статьи будут применены к конкретным людям. Что это за статьи – зависит от некоторых из вышеперечисленных вопросов.

 

Если порча была неумышленной, а ущерб был незначительным – наказание не предусмотрено.

 

Если порча была умышленной, т.е. Преображенский смог доказать желание членов домкома испортить ему ковёр, а ущерб был незначительным – применению подлежит Статья 7.17 КоАП РФ - Уничтожение или повреждение чужого имущества

 

КоАП РФ Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

 

Преображенскому важно учитывать, что гражданин, на которого он жаловался, может обжаловать привлечение к ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. Однако, если мои сведения правильные, распространённой практикой это не является

 

Теперь переходим к значительному ущербу. Для начала вспомним, что такое значительный ущерб.

 

Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

(Статья 159 - Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба)

 

То есть тут всё зависит от того, определят ли ущерб от порчи ковров как значительный или как незначительный. По фильму мы можем сделать вывод, что ущерб для профессора, скорее всего, был бы незначительным, однако давайте рассмотрим, какие статьи применились бы, если бы ущерб был значительным.

 

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб не был причинён в крупном размере – наказание для данного случая не предусмотрено.

 

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог не признан источником повышенной опасности для ковра – наказание для данного случая не предусмотрено.

 

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог признан источником повышенной опасности для ковра – применяется 168 статья УК РФ.

 

УК РФ Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

(Про то, что такое статья 159 есть выше)

 

Особо крупного размера для данной статьи не предусмотрено

 

Если имущество было испорчено умышленно – применяется 167 статья УК РФ.

 

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(Хулиганские побуждения предусмотрены статьёй 213 УК РФ – Хулиганство. (Далее её урезанный вариант)

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы)

 

Крупного и особо крупного размера для данной статьи не предусмотрено

 

Ответ:

Предусмотрено следующее наказания для испортивших ковёр членов домкома:

Если порча была неумышленной, а ущерб был незначительным – наказание не предусмотрено.

 

Если порча была умышленной, т.е. Преображенский смог доказать желание членов домкома испортить ему ковёр, а ущерб был незначительным – применению подлежит Статья 7.17 КоАП РФ - Уничтожение или повреждение чужого имущества

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб не был причинён в крупном размере – наказание для данного случая не предусмотрено.

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог не признан источником повышенной опасности для ковра – наказание для данного случая не предусмотрено.

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог признан источником повышенной опасности для ковра – применяется 168 статья УК РФ.

Если имущество было испорчено умышленно – применяется 167 статья УК РФ.

 

Преображенскому важно учитывать, что гражданин, на которого он жаловался, может обжаловать привлечение к ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. Однако, если мои сведения правильные, распространённой практикой это не является

 

ПОЮЩЕЕ СОБРАНИЕ

Условия задачи:

Члены домкома собираются и явно громко (что профессор Преображенский, находясь в своём доме, отчётливо слышит пение) поют, в том числе ночью

 

Вопросы:

Является ли действия домкома правомерными?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Законы города Москвы

2 ступень: действующие лица
Домком
Жильцы дома, в частности, Преображенский

3 ступень: предмет спора
Права и свободы жильцов дома

 

Решение:

 

Давайте рассмотрим эту ситуацию с правовой точки зрения.

Так как действие происходит в Москве, а мы действуем согласно сегодняшним законам, сюда можно применить закон 42 города Москвы.

ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ от 12 июля 2002 года N 42

 Статья 2. Действия, нарушающие покой граждан и тишину в городе Москве

1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся:

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

Ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов.

Нарушение покоя граждан и тишины в городе Москве влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

 

Если профессор Преображенский сможет доказать, что его покой и тишина в ночное время были нарушены поющим домкомом, он может привлечь нарушителей к административной ответственности

В соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях тут применяется статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан. Согласно данной статье, нарушителям грозит предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, если они признаны должностными лицами - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, если жалоба направлена на домком как на юрлицо - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

 

Ответ:

Если профессор Преображенский сможет доказать, что его покой и тишина в ночное время были нарушены поющим домкомом, он может привлечь нарушителей к административной ответственности.

Ответственность в данном случае подразумевает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, если они признаны должностными лицами - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, если жалоба направлена на домком как на юрлицо - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

 

 

УПЛОТНЕНИЕ

Условия задачи:

Домком требует Преображенского освободить две комнаты. Мы рассматриваем два случае – если квартира является частной собственностью Профессора и если Профессор – член жилищно-строительного кооператива, не выплативший до конца свою долю

 

Вопросы:

Правомерны ли требования домкома?

 

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Гражданский кодекс РФ
Жилищный кодекс РФ
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский
Домком

3 ступень: предмет спора
Квартира Преображенского

 

Решение:

 

Если квартира – частная собственность Преображенского – то они не имеют на неё права. Это регулируется 212 статьёй ГК РФ и 84 статьёй ЖК РФ.