Теория юридического (правового) позитивизма

В основе данной теории лежит провозглашение права результатом властного веления, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет. Данная теория не рассматривает классовую, сословную или иную борьбу, а просто фокусируется на исследовании правовых норм и как они соответствуют уровню развития экономики, разделения труда. Задача государства сформировать правовые установки, не препятствующие развитию. Исследователи выделяют три основные версии правового позитивизма: этатистскую (легизм), социологическую и нормативистскую, далее в исследовании автор актуализирует различия между данными теориями.

По этатистской версии не общество решает актуальность правовых норм, а государство. Государство формирует право. Рассмотрим представителей этатистской версии. В данной главе исследования, автор рассмотрит лишь научную деятельность Г. Кельзена и С. А. Дробышевского как представителей этатистской школы.

Г. Кельзен, австрийский юрист, формулирует юридические позитивные установки в своем труде «Чистая теория права», нас интересуют его интерпретирование происхождения государства. Г. Кельзен считал основой формирования государства не классовый антагонизм, когда государство, по сути, формируется для одной социальной страты и выгодно ей, а потребность общества в общеобязанном порядке, поддерживаемом легитимной силой. Причем «государство выполняет свою историческую миссию, создавая право, «свое» право, объективный правопорядок, а затем само ему подчиняется, т. е. обязывает и управомочивает себя посредством… собственного права»[56].

Цель государства по Кельзену не ограбление большинства и отличная жизнь для меньшинства, а упорядочивание отношений в соответствии с уровнем разделения труда, претворение неорганизованной жизни в организованный порядок, чтобы каждый мог накоплять собственность в надежде улучшить уровень жизни. Когда уровень разделения труда стал сложным, возникла потребность в порядке, произошло создание государства.

Так как, по Г. Кельзену, порядок призван соответствовать уровню разделения труда, то, как только меняется степень разделения труда, право устаревает, и его заменяют новым, но инициатором замены выступает не общество, а власть. Если в древних обществах женщина не участвовала в экономических отношениях, то и прав у нее не было, например, в Афинах, а вот если в Спарте женщина наравне с мужчинами вынуждена была заниматься воинским искусством, чтобы гарантировать выживаемость немногочисленной спартанской общины в условиях численного господства рабов-илотов, то государство и обеспечивало ей соответствующие права. Вывод по Кельзену, какой бы правитель не был бы «демократом» и «гуманистом», невозможно закрепить права тех категорий населения, роль которых в разделении труда незначительна или которые не представляют значимый экономический вес.

Пока население подчиняется праву государства, данное государство развивается. Государственная власть по Кельзену, как уже было сказано выше, всегда должна держать руку на пульсе и приводить в соответствие правовые нормы с уровнем разделения труда. Так, например, римское общество из-за климатических изменений к 4 веку н. э. вступило в полосу кризиса и вместо того, чтобы сократить правовое налоговое регулирование, римская власть еще более поднимала налогообложение, здесь по Кельзену, мы видим противоречие, правовые нормы не соответствуют уровню разделения труда, поэтому население римского государства сначала отказалось от своих законов, от своего права, а затем наступило и крушение государства, ведь на его защиту никто не встал и рабам позволили открыть ворота Рима и на закате Рим сотрясали восстания самих римлян.

В России концепцию, схожую с взглядами Кельзена обосновал С. А. Дробышевский, в основу как раз положены принципы Кельзена — правового регулирования в соответствии с историческими закономерностями функционирования политически организованного общества, а также разделения и кооперации труда как основы самосохранения и прогресса государства[57]. «Фундаментом» является разделение труда, «первым этажом» данной теории является право, «крышей» всего политического здания является государство. Оно неизбежно разрушится, если население не будет поддерживать правовые нормы, которые не отвечают уровню разделения труда, но теория не имеет прогностическую функцию, почему, когда право соответствует разделению труда, государства все равно рушатся.

Сторонники социологического позитивизма считают первоосновой права правоотношения. Здесь государство и право не есть суть одного целого. Государство легализует только те правовые установки, которые нужны обществу, люди сами формулируют право, а государство лишь добивается, путем насилия, всеобщности его применения.

Нормативистская версия принципиально отличается от этатисткой. Не все население является инициатором права, а лишь наиболее организованная часть, ей это право и выгодно.

Таким образом, сформулируем итоги данного параграфа исследования. Данная теория не учитывает классовую борьбу, рассматривает только правовые нормы, поэтому теория не претендует на всеобщность и догматичность.