Психологические концепции происхождения государства

В основе данной концепции лежат представления о возникновении государства в связи со свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Государство согласно данным концепциям — это продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения. Плюсы данной концепции заключаются в том, что психологические закономерности — важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Минусы в том, что психологические свойства личности не могут являться единственными причинами образования государства, так как психика человека формируется также под влиянием внешних (социально-экономических) факторов и т. д. Общая хозяйственная деятельность (экономика) заставляет людей более объединиться, чем потребность подчинятся и повелевать. В данном исследовании мы рассмотрим российских исследователей данной теории.

Автором данной концепции является российский и польский ученый Лев Петражицкий. Как раз он выдвинул тезис, что государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам: одни способны только подчиняться и подражать, другие могут управлять.

Льву Петражицкому вторит русский философ Е. Н. Трубецкой, ссылаясь на Спенсера, и указывает, что «между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, что между людьми — частями социального организма — связь психическая»[80]. Солидарность, таким образом, — основная черта человека. Однако люди не равны по своим психологическим качествам. Так же как по физической силе различают слабых и сильных, также различными являются и качества психологические.

Одним из представителей данной концепции в России является Т. Д. Баштима[81]. Исходя из его психологических концепций, вся история человечества, включая переход от первобытного состояния к государственному и дальнейшее развитие социальных и политико-правовых институтов, определяется такими первичными факторами, как открытие (изобретение) и подражание. При этом сущностью всякого открытия и изобретения в общественной, политической и правовой жизни людей является приспособление как способ разрешения социальных противоречий. Первоначальные отдельные открытия в условиях первобытного общества, носили бессвязный характер, затем они постепенно систематизируются и гармонизируются. Власть берут те, кто способен к открытиям, кому удалось в силу различных факторов их совершить, а пассивная масса подражателей подчиняется только тому открытию и индивидам, их сделавшим, которое ведет к разрешению социального конфликта. Таким образом, согласно концепции Баштима, пассивная масса не представляет собою «бездельников», если открытия не приведут к снижению социального конфликта, то пассивная масса очень скоро станет активной и совершит свои открытия, которые могут наделить ее властью, если же, как мы упомянули выше, эти открытия приведут к снижению социального конфликта в обществе.

По теории другого российского исследователя, Н. М. Коркунова, основой всего права является индивидуальное сознание, следовательно, право как разграничение интересов и общественный порядок выражает не объективно данное подчинение личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений. Также и государственная власть — это не чья-либо воля, а сила, вытекающая из психических представлений граждан об их зависимости от государства. То есть власть есть сила, обусловленная не волей властвующего, а сознанием зависимости подвластного[82]. Отчасти это можно представить фразой Жозефа де Местра, посла Сардинского королевства в Российской Империи при Александре I: «Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». Психологическая концепция и появилась позже, Жозеф де Местр не мог быть ее сторонником, но данная фраза очень точно соответствует аргументам Н. М. Коркунова.

Возникновение психологической теории происхождения государства было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоятельная отрасль знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос, когда в ней возобладали экспериментальные методы исследований и начали складываться крупные школы, расходившиеся в трактовке психики. Воспринятые социологами и юристами идеи этих школ и положили начало формированию новых направлений в юридической науке, в таких исторических условиях развились данные концепции.

Заслугой сторонников данной теории является указание на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Тем самым они постарались сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, безраздельно овладевшего умами многих, как например, марксизм. Верно и то, что различные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через психику. Все действия человека проходят через его психику на уровне условных и безусловных рефлексов, но именно экономический детерминизм, денежный интерес, заставляет одних подчинять, а других подчиняться, поэтому марксисты оказались в выигрышном положении.

По замечаниям российского правоведа Т. В. Кашаниной, возможно рассмотреть авторитетную критику данной концепции[83]. Во-первых, указывая на роль психологических качеств в процессе образования государства, представители психологической теории с позиций развития психологической науки того времени не могли дать нам развернутого учения о роли психики в образовании государства. Называя все психологические качества людей «импульсами», «эмоциями» и «переживаниями», они не видели между ними разницы. А между тем психика людей разделяется на эмоциональную, волевую, мыслительную сферы.

Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники психологической теории подчеркивают, что стремление к солидарности людям присуще чуть ли не с рождения. Кашинина отвергает данный тезис, приводя аргументом бесконечные войны человечества, наличие взаимопомощи у других животных, отсутствие могил людей с травмами, не позволявшими им ходить, а значит, по ее выводам, бросании данных людей на произвол судьбы, как пример отсутствия солидаризма.

В-третьих, Кашанина утверждает, что психологические факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс образования государства, но сбрасывать их со счетов — это еще более грубая ошибка, нежели их недооценка. Но, тем не менее, концепция односторонняя.

Кашанина указывает, что авторы концепции рассматривают психику как причину, хотя психика есть следствие, психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов[84].