Взаимодействие науки и техники

 

Очевидно, что наука и техника взаимосвязаны между собой, – это как бы две разные стороны одной медали. Технические знания определяют развитие науки, а научные знания, в свою очередь, определяют развитие техники. Однако более основательный анализ взаимодействия науки и техники, ведёт к таким постановкам вопросов, на которые трудно найти однозначные ответы.

И, действительно, нет никакой ясности в том, представляют ли собою наука и техника две разные самостоятельные сферы деятельности? Или же, может быть, наука и техника – суть одно, только с наукой мы связываем, главным образом, теоретическую часть, а с техникой – практическую часть познавательной деятельности? А, кроме того, если в науке и технике наблюдается прогресс, то, может быть, это связано с тем, что научные открытия обусловливают прогресс в технике? Или, может быть, правильней было бы думать всё-таки наоборот: это развитие техники подготавливает почву фундаментальным научным открытиям? По поводу этих вопросов бытуют разные мнения. Поэтому нет ничего удивительного в том, что проблема взаимодействия науки и техники представлена в философской традиции несколькими подходами, с которыми мы и познакомимся.

Первый подход к данной проблеме, на котором хотелось бы заострить внимание, состоит в следующем. Техника истолковывается как прикладная наука. Наука добывает знания, а техника их применяет. Иными словами, наука и техника образуют здесь «неразрывное целое». В философской литературе этот подход получил наименование линейной модели, потому как развитие науки и техники понимается здесь как единый процесс. Данная позиция обладает достаточно убедительными аргументами. В самом деле, не всегда можно провести границу, отделяющую науку от техники, – а в некоторых случаях она выглядит просто произвольной. В таких дисциплинах, как термодинамика, аэродинамика, физика полупроводников, медицина практика неотделима от теории. И учёные, и техники здесь одинаково занимаются теоретическими изысканиями и одинаково работают в лабораториях. А если мы попытаемся взглянуть на историю науки и техники, то сможем убедиться, что многие учёные (Архимед, Г. Галилей, Б.Паскаль, Л. Эйлер, К. Гаусс, Кельвин и др.) оказали существенное влияние на развитие техники, а многие инженеры (Леонардо да Винчи, С. Карно и др.) стали выдающимися деятелями науки.

И потом, к сказанному можно добавить, что и социальные организации науки и техники в принципе мало чем отличаются друг от друга, – те же научно-исследовательские институты, лаборатории, высшие учебные заведения, издательские центры, конференции, выставки и т.д. К тому же, и в естественных, и в технических науках в основном применяются одни и те же средства и методы достижения целей, – и там, и там имеется как своя экспериментальная, так и своя теоретическая часть. Различие между наукой и техникой, пожалуй, состоит только в том, что технические задачи выглядят более узкими, специализированными по сравнению с научными задачами.

Однако это истолкование не является единственным, и оно далеко не безупречно. Следующий подход, с которым мы собираемся познакомиться, истолковывает науку и технику в качестве самостоятельных, но согласованных сфер деятельности. Иными словами, процессы развития науки и техники здесь рассматриваются как автономные, независимые друг от друга процессы. Этот подход в философской литературе получил наименование эволюционной модели. Правда, на некоторых стадиях своего развития наука использует технику в качестве инструмента для получения своих результатов, но и техника, в свою очередь, тоже использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей. Однако в целом науку и технику представляют различные сообщества людей, в каждом из которых имеются свои цели, задачи и система ценностей. (К примеру, конечный результат деятельности ученных выражается в виде опубликованной статьи, а конечный результат деятельности техника в виде машины, технологического процесса, лекарства) Согласованность же этих двух сфер деятельности проявляется главным образом в том, что техника задаёт условия для выбора научных вариантов, а наука, в свою очередь, задаёт условия для выбора технических вариантов.

В рассматриваемой модели, вообще говоря, выделяются три взаимосвязанных сферы деятельности: наука, техника и производство. И в каждой из указанных сфер происходит внутренний инновационный процесс. Этот процесс, по мнению С. Тулмина, осуществляется в три этапа: сначала появляются новые варианты, будь то в науке, в технике или в производстве (фаза мутации), затем создаются варианты практического их применения (фаза селекции) и, наконец, наиболее успешные варианты распространяются на другие, смежные сферы деятельности (фаза дифференциации). Таким образом, данный подход отрицает мнение, согласно которому техника понимается как прикладная наука.

Далее, существует также позиция, утверждающая, что развитие науки определяется главным образом достижениями в технике. Так, например, теория магнита, разработанная В. Гильбертом, базировалась на использовании компаса, термодинамика обязана своим появлением развитию паровых машин, а классическая механика стала исследованием природы благодаря таким техническим приспособлениям как часы, весы, телескоп, маятник и т.д. И, действительно, в этой позиции есть доля истины. Ведь многие технические изобретения были сделаны ещё до появления экспериментального естествознания. Однако существует точка зрения, оспаривающая и эту позицию, точка зрения, которая утверждает, что техника, базирующаяся на открытиях в науке, во все времена превосходила технику повседневной жизни.