Понятие социального института науки

 

Общественная жизнь складывается из относительно устойчивых отношений между людьми. Сферы, упорядочивающие деятельность людей и выполняющие в обществе определенные функции, называются социальными институтами. В целом, общество можно рассматривать как систему взаимосвязанных между собой разных социальных институтов. К примеру, существует социальный институт семьи, социальный институт образования, есть политические и государственно-правовые институты, институт здравоохранения, есть производственно-промышленный и военный комплексы как социальные институты. И наука в общественной жизни представляет собой социальный институт. В ее состав входят научно-исследовательские лаборатории, высшие учебные заведения, библиотеки, академии, издательские центры и т.п. Социальный институт науки осуществляет как внутренние, внутринаучные задачи и функции, так и внешние задачи и функции.

Рассмотрим сначала, какие задачи и функции осуществляются внутри науки. Одна из важнейших функций социального института науки – сохранять накопленные знания и осуществлять передачу знаний от поколения к поколению. Все социальные институты, и наука здесь не составляет исключения, располагает неким массивом знаний, который они поддерживают, пополняют и передают из поколения в поколение. И каждый социальный институт имеет носителей этого своего знания, которых можно назвать экспертами. К примеру, мифическое знание хранилось жрецами. Жрецы выступали экспертами, демонстрирующими время от времени свои знания при совершении обрядов, при составлении календарей посевов и сбора урожая. Религиозное знание хранилось богословами, причем сан религиозного служителя определял уровень его посвященности в знание. Юридическое знание хранится юристами-экспертами.

Процесс распределения знания в обществе и, соответственно, деление на экспертов и профанов, начался с возникновением государств, с разделением труда. Одним словом, социальные институты формируют в обществе традиции. Большое значение в формировании традиции имеет образование подрастающего поколения – школы, университеты. В религиозной сфере образовательную функцию осуществляют монастыри, где обучение проходят монахи, послушники. В ремесленной сфере эту функцию выполняли цеха ремесленников, где обучение проходили подмастерья.

Сегодня образовательная система в обществе строится в ориентации на науку. Приобщаясь к знанию, обучающиеся усваивают теории, методы исследования, приемы обоснования положений, усваивают как явное, выраженное в учебных пособиях знание, так и неявное знание, передающееся только через личный контакт с ученым, или через участие в деятельности научного коллектива. Содержание науки, заключенное в ясные формулировки, преподносится сегодня во всем мире в десятках и сотнях новых университетов, тогда как неявное искусство научного исследования для многих остается неведомым. По всей видимости, и для науки придутся весьма кстати следующие слова замечательного французского писателя А. де Сент-Экзюпери, которые сказал (имея в виду особенную природу человеческого знания, хранимую традициями): «Отторгните один единственный раз одно поколение от другого и ремесло умрет. Если отнять у мельника сына, улетит душа мельницы, исчезнет уклад, усердие, тысяча неприметных умений и навыков, объяснить которые невозможно, но они существуют. В том, что существует, запрятано больше премудрости, чем может вместить слово». Т. Кун – исследователь природы научного знания – специально вводит в свой язык понятие парадигма, подчеркивая в этом понятии важность для науки того ускользающего от взора элемента знания, которое не является предметом теоретического обсуждения. Все представители научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели (образца) постановки и решения научных проблем. Парадигма, другими словами, – это неявное знание, хранящееся не столько в монографиях и учебниках, сколько в установившихся традициях научного поиска.

Следующая функция социального института науки: постановка специфических целей и задач.

На любом этапе истории наука – будь то XVII или XX век – развивалась в результате коллективных дискуссий. В ходе этих дискуссий вклад, внесенный отдельными учеными, возможно, бывает поразительным и оригинальным, однако любой ученый может сыграть эффективную роль в развитии научной дисциплины лишь в том случае, если подчинит свои идеи суждениям существующей профессиональной группы. Пожалуй, коллективные профессиональные интересы науки оказывают более сильное влияние на индивидуальные профессиональные интересы ученых, чем индивидуальные интересы – на коллективные. Цели и задачи ученых должны соответствовать, отвечать требованиям и запросам профессионального коллектива. В противном случае, научное сообщество может не откликнуться на высказанные идеи, пусть даже они будут прекрасно обоснованные. Таким образом, социальный институт науки – это такая среда, в которой индивидуальная деятельность ученого обретает форму коллективной деятельности.

Вместе с тем, каждый социальный институт располагает механизмами контроля над поведением и действиями людей. И это еще одна функция, осуществляемая в науке коллективной деятельностью.

Желательные, ожидаемые действия поощряются, нежелательные – осуждаются, наказываются. В научной деятельности поощрение главным образом проявляется как признание коллег и современников.

В свою очередь, негативная санкция проявляется как игнорирование коллег.

Далее, социальный институт науки производит «фильтрацию», отбор значимого знания. Любые знания, результаты исследования, претендующие на статус значимого, тщательно проверяются коллегами и критически оцениваются в ходе дискуссий и экспертных проверок. При этом, обмениваясь научной информацией, ученый, узнавая от коллег что-то новое, всякий раз рассчитывает на то, что результаты были получены в ходе добросовестно проведенного исследования, с соблюдением надлежащих правил и методов экспериментирования. А это значит, что исследователь, предоставивший эти результаты, несет за них ответственность перед научным сообществом. Ведь редко когда всё от начала и до конца перепроверяется коллегами. Тем более что современные эксперименты – на ускорителях или в космосе – очень дорогостоящи. С другой стороны, сам исследователь, делая свои результаты достоянием научного сообщества, рассчитывает на то, что будет беспристрастно, объективно на должном уровне оценен своими коллегами. И значит, научное сообщество тоже несет ответственность перед исследователем, публично предоставившим свои научные разработки.

Взаимообмен научной информацией может быть плодотворен только в случае полного взаимопонимания между учеными. А для этого необходимо, чтобы, во-первых, результаты были достаточно «прозрачными», понятными хотя бы для специалистов (поэтому и существуют такие требования, предъявляемые к научным работам, как теоретико-методологическое обоснование и описание методики эксперимента), а, во-вторых, необходимо, чтобы ученые были достаточно компетентными людьми в своей области. Из сказанного ясно, что проблема отбора значимого знания тесно переплетается с проблемами профессиональной этики и проблемами методологии науки.

Вместе с тем, в истории науки бывали случаи (и даже вопиющие случаи), когда механизм отбора знаний оказывался недейственным. Бывали случаи, когда ученые, то ли из-за своей недальновидности, то ли из-за недостаточной компетентности, не уделяли должного внимания революционным открытиям своих коллег. Именно с такой ситуацией, например, столкнулся выдающийся физик Больцман, когда он сформулировал основные постулаты термодинамики. Ученые-коллеги не признали его революционного открытия, отчасти потому, что второй закон, который он сформулировал, противоречил математически доказанной теореме Пуанкаре. И только смерти ученого его труды были по достоинству оценены.

С другой стороны, бывали случаи, когда признание, пусть временное, получали идеи, не имеющие должного обоснования и не заслуживающие того. Современный мыслитель С. Тулмин отмечает также, что на процедуру отбора знаний исключительно важную роль играют влиятельные журналы. Редактор влиятельного периодического издания лично действует в качестве «фильтра», пропускающего только те статьи, которые заслуживают публикации в его журнале. А ведь смысл работы многих научных сообществ заключается в журналах, которые они издают, – и только во вторую очередь в их формальных собраниях.

На процедуру отбора знания сильное воздействие оказывает и борьба за власть и влияние, которая существует в научной среде. Социальный институт науки, как и любой другой институт, развивается благодаря деятельности разных партий и групп давления. Процесс тайного голосования, выборы в президиум академии – за этим подчас скрывается тонкая, сложная политическая борьба.

Наконец, социальный институт науки определяет систему норм и ценностей, которой починяется деятельность ученого. Представители научного сообщества должны соответствовать принятым в науке нормам и ценностям. Нормы задают сферу должного, приемлемого поведения внутри социального института. А ценности определяют те блага, стремление к которым продиктовано нормами социального института. Ценности обозначают то, во имя чего соблюдаются те или иные нормы. По сравнению с нормами ценности представляют собой более высокий уровень регулирования взаимоотношений между людьми.

Нормы и ценности социального института науки устанавливают согласованность интересов и целей учёных. В ходе научной деятельности учёные, обмениваясь информацией и обсуждая проблемы, тесно контактируют между собой. В результате многообразных процессов коммуникаций возникает весьма сложная ткань социальных отношений, благодаря чему, каждый учёный имеет возможность согласовывать свою деятельность с деятельностью других учёных. Нормы и ценности, определяя области должного и не должного, вовлекают учёного, занимающегося познавательной деятельностью, в круг проблем этического характера. Таким образом, внутри научного сообщества формируется своя профессиональная этика. По мнению американского социолога науки Р. Мертона, следует выделять следующие черты научной этики:

1) универсализм – принцип, отражающий объективную природу научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

2) коллективизм – принцип, отражающий всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

3) бескорыстие – норма, обусловленная общей целью науки – постижение истины; норма бескорыстия в науке должна преобладать над любыми соображениями престижа, личной выгоды, конкурентной борьбы и проч.

4) организованный скептицизм – представляет собой требование критического отношения к себе и работе своих коллег; в науке ничего не должно приниматься на веру, в ходе научного поиска могут подвергаться сомнению даже самые фундаментальные положения.

 

Наука и общество

 

«Внешне», т.е. по отношению к другим сферам деятельности, наука, благодаря своей упорядоченной социальной организации, выступает как нечто целое, имеющее свои идеалы и ценности. Наука тесно взаимодействует с самыми разными социальными сферами; она преследует определённые цели, она предъявляет обществу определённые требования, и она стремится удовлетворить его (общества) потребности. Наука нуждается в поддержке общества. Если в обществе фундаментальные ценности окажутся несовместимыми со специфическими ценностями науки, то социальный институт науки, пожалуй, не сможет существовать. Однако надо заметить, что полного соответствия между ценностями науки и ценностями общества никогда и не было. Отношения между наукой и обществом всегда были более или менее напряженными. Так, например, когда-то господствовавшие в обществе ценности долгое время препятствовали использованию такого важного средства изучения анатомии человека, как вскрытие трупов.

Общественная поддержка науки осуществляется в разных формах, посредством чего наука получает ресурсы, необходимые для своего воспроизводства и развития. Это, во-первых, финансовые ресурсы, которые общество – в лице государства, промышленных предприятий и частных фондов – готово выделять для научных исследований. Во-вторых, это материальные ресурсы (земля, здания, оборудование, материалы, энергия), необходимые для осуществления научной деятельности. И, в-третьих, это интеллектуальные ресурсы, ибо научная деятельность может устойчиво воспроизводиться лишь в том случае, если общество в состоянии обеспечить приток в науку заинтересованной молодежи. А, кроме того, науке необходим высокий общественный статус (престиж); общество должно поддерживать ценности науки, – и это является одним из самых решающих факторов формирования науки в социальный институт.

Что же приобретает общество от науки? Прежде всего, это специальным образом проверенные и обоснованные знания. Эти знания могут быть использованы разными способами. Они могут участвовать в формировании культуры и мировоззрении людей (например, это знания, касающиеся эволюции вселенной и происхождения человека). Они порождают новые промышленные, сельскохозяйственные, медицинские технологии, новые источники сырья и энергии, средства связи и транспорт; они порождают и новые сферы человеческой деятельности. Особый вид знаний, вырабатываемых наукой и передаваемых ею обществу, – это знания о путях и методах эффективного использования научных знаний в практических целях. Ведь, сам по себе новый научный результат является не более чем «полуфабрикатом». Кроме того, учёные, занимаясь преподаванием, не только обеспечивают процесс воспроизводства науки, но и формируют интеллектуальный потенциал общества в целом, необходимый для самых разных сфер деятельности. И, наконец, – это использование квалификации и опыта учёных, когда они выступают в роли экспертов при реализации различных социальных, экономических, культурных и политических программ.