Принципы принятия политических решений

Суть проблемы предоставления общественных благ посредством государства заключается в решении вопроса об объеме и способах фи­нансирования их производства. В рамках анализа этой задачи теория общественного выбора опирается на две посылки. Во-первых, необ­ ходимость политических институтов, представляющих собой набор правил и процедур принятия решений, как механизма достижения со­глашения в условиях коллективного выбора. Во-вторых, доминирова­ ние индивидуальных интересов при принятии политических решений, предопределенное рациональностью поведения экономических субъек­тов.

Наиболее распространенным способом определения групповых предпочтений является голосование. К настоящему времени оно ста-

306

ло общепризнанным институтом принятия решений по поводу произ­водства общественных благ. Действуя рационально, участвующие в го­лосовании лица стремятся максимизировать свое благосостояние, срав­нивая предельную полезность блага при каждом уровне его выпуска с предельными издержками его производства. Каждый участник пред­почитает такой объем производства блага, при котором его предель­ные выгоды уравниваются с предельными затратами. Так как предель­ная полезность блага для каждого есть возрастающая функция дохо­да, то готовность голосовать за тот или иной объем производства блага зависит от доли затрат, которую вынужден будет принять на себя го­лосующий. Это говорит о том, что склонность поддерживать опреде­ленный объем выпуска общественного блага зависит, с одной сторо­ны, от величины средних издержек производства блага, а с другой — от принципа распределения затрат среди участников голосования.

Принцип принятия решения путем голосования может быть раз­ным — на основе единогласия или большинства голосов, следствием чего будут разные решения. При условии достоверности предпочте­ний голосующих и соответствующем им распределении издержек прин­ цип единогласия потенциально дает большую возможность для дости­жения максимальной полезности, однако чрезвычайно труден в реа­лизации на практике. В сравнении с ним принцип большинства, когда решения принимаются на основе предпочтений большинства голо­сующих, более практичен для условий коллективного выбора, несмотря на то, что его применение сопряжено с неравенством и неэффектив­ностью.

Неэффективность голосования

Неэффективность голосования по принципу большинства может обнаружиться в самом процессе выявления общественных предпочте­ний, когда возникает необходимость выбора из нескольких альтерна­тивных вариантов. Допустим, надо принять решение о выборе програм­мы борьбы с бедностью — предоставление денежных пособий, предо­ставление продуктовых наборов, профессиональная переподготовка. Так как предпочтения отдельных лиц транзитивны, т.е. могут быть ран­жированы по степени предпочтительности, то предлагаемые на голо­сование альтернативные варианты расположатся в соответствии с пред­почтениями участников голосования от наиболее приемлемого вари­анта к наименее приемлемому (табл. 13.1).

307

 

Таблица 13.1 Ранжирование предпочтений участников голосования
Ранжирование предпочтений	Участники голосования
	А.	Б	В
Наилучшие	Денежные пособия	Продуктовые наборы	Профессиональная переподготовка
Посредственные	Продуктовые наборы	Профессиональная переподготовка •	Денежные пособия
Наихудшие	Профессиональная переподготовка	Денежные пособия	Продуктовые наборы

Для того чтобы определить общую шкалу предпочтений, необхо­димо провести голосование по каждой паре вариантов, в процессе ко­торого каждый из голосующих, естественно, выберет наиболее пред­почтительный для него вариант. При голосовании на основе принци­па большинства выявляется, что при выборе между денежными пособиями и продуктовыми наборами предпочтение будет отдано про­грамме денежных пособий — два голоса (А и В) «за» и один (Б) «про­тив». Но в отношении выбора между продуктовыми наборами и про­фессиональной переподготовкой предпочтение отдается программе продуктовых наборов — два голоса (А и В) «за» и один (Б) «против». При выборе между денежными пособиями и профессиональной пере­подготовкой предпочтение будет отдано программе профессиональной подготовки — два голоса (Б и В) «за» и один (А) «против». Таким об­разом, участники голосования предпочитают программу денежных пособий программе продуктовых наборов, программу продуктовых наборов программе профессиональной переподготовки, а программу профессиональной переподготовки программе денежных пособий. Оказывается, в рамках общественного выбора предпочтения не обла­дают транзитивностью и выявить программу, наиболее предпочтитель­ную с точки зрения общества, т.е. наилучшую для всех голосующих, невозможно. Возникает коллизия, когда голосование по принципу большинства не позволяет достичь согласованного решения, что сви­детельствует о неэффективности голосования как способа принятия решений. Парадокс голосования, состоящий в невозможности опреде­ления приоритетности общественных предпочтений путем большин­ства голосов, возникает всякий раз, когда приходится выбирать один из множества различных вариантов.

Более точный анализ показывает, что решение все же может быть принято, если процедура голосования предполагает принятие реше­ния на основе исключения вариантов, не поддержанных большинством.

308

Каким в таком случае окажется решение? Все будет зависеть от оче­редности рассмотрения предложенных программ. В приведенной си­туации сторонники программы предоставления денежной помощи могут добиться ее принятия, если первоначально поставят на голосо­вание связку «продуктовые наборы или профессиональная перепод­готовка», а затем — «денежные пособия или продуктовые наборы». Такой порядок голосования устранит в первом туре программу Про­фессиональной переподготовки и обеспечит победу программы пре­доставления денежных пособий во втором, что не соответствует при­оритетности общественного выбора и приведет к потерям эффектив­ности.

Голосование по принципу большинства, допуская манипуляции и не все­ гда обеспечивая выявление общественных приоритетов, может приводить к принятию решений, не отвечающих общественному выбору.

Проблема эффективности принятия решений путем голосования возникает даже тогда, когда предпочтения установлены. В этом слу­чае она ассоциируется с выбором объема производства общественно­го блага. Принятие решения об объеме выпуска связано с решением о распределении налогов, обеспечивающих возмещение затрат на про­изводство блага. Исходя из индивидуальных интересов, каждый участ­ник голосования будет поддерживать такой объем производства бла­га, при котором получаемая им предельная выгода от потребления блага равняется его предельным издержкам в виде выплачиваемого налога Т, т.е. при равенстве предельных выгод и налога (MB = Т). Каж­дый из голосующих найдет предпочтительным такой объем производ­ства блага, за который он готов заплатить. При существовании разли­чий в склонности участников голосования платить согласованный выбор может быть сделан только >при принятии компромиссного ре­шения, отвечающего интересам подавляющей части голосующих. Так, в случае голосования об определении доли государственных расходов на национальную оборону при участии трех лиц из предложенных ва­риантов 15, 25 и 40%, будет принят второй вариант. Ведь при проведе­нии голосования по принципу исключения только предложение в 25% получит поддержку со стороны избирателей, занимающих крайние по­зиции. Это говорит о том, что при голосовании по принципу большин­ства вероятность выбора промежуточного, а точнее, центристского предложения наиболее высока. Теорема избирателя-центриста гласит: при принятии решения большинством голосов результаты выборов определяются предпочтениями избирателя-центриста.

Полученный результат не будет эффективным, так как не учиты­вает всей совокупности предпочтений голосующих, поскольку каждый

309

Преодоление недостатков, возникающих в процессе принятия решений по принципу большинства, т.е. достижение результатов, удов-

из участников голосования обладает только одним голосом, незави­симо от объема его предпочтений. Когда большинство голосов при­надлежит какой-либо группе, независимо от характера рассматривае­мого вопроса не существует схемы голосования, которая позволила бы гарантировать эффективность индивидуальных предпочтений, — утверждает теорема Эрроу. Даже при единогласно принимаемом ре­шении эффективность не достигается, потому что в таком случае рав­новесие будет смещаться в сторону более низких предпочтений. По­этому на практике при наличии оппортунистического поведения у участников голосования абсолютное единогласие свидетельствует лишь о нахождении компромисса.

Голосование по принципу большинства не может обеспечить эффективно­ сти, так как не учитывает всей совокупности индивидуальных предпочтении.

 

310

Теоретически модель избирателя-центриста (рис. 13.6) позволя­ет обеспечить достижение эффективного объема производства блага только при условии, когда средние издержки производства постоян­ны, а голосующие уплачивают одинаковый налог Т. В этом случае при N голосующих налог с каждого составит Т = АС: N. При АС = МС опти­мальный объем производства достигается при Т = МС: N = S MBi: N. В нашем примере S МВг: N = МВ_Б. Следовательно, эффективный вы­пуск равен 2, что соответствует предпочтениям избирателя-центрис­та, для которого Т = МС: N = МВ_Б.

летворяющих критерию эффективности Парето, возможно при исполь­зовании принципа анализа издержек и выгод от производства обще­ственного блага. Однако практической реализации данного принципа препятствуют трудность оценки издержек и выгод и возникающие при этом дополнительные затраты.

Причины неэффективности государства

Призванное устранять посредством своих политических инсти­тутов недостатки рынка государство также не лишено изъянов. При­чем суть вопроса состоит не в допущении управленческих ошибок, а в наличии внутренне присущих государству факторов, которые пре­пятствуют достижению эффективности. Есть несколько аспектов, пре­пятствующих принятию оптимальных решений.

Внутренняя неэффективность производства чистых обществен­ных благ, выражающаяся в невозможности достижения эффективно-то объема производства каждого блага, проистекает уже из того, что предоставление общественных благ осуществляется взаимоувязанно, единым пакетом. В отличие от частных благ, набор и количество кото­рых определяет сам потребитель, набор и объемы предоставления об­щественных благ устанавливаются на основе решения большинства, что сужает возможности потребительского выбора. Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что в противном случае некоторые блага оказались бы вообще недоступными для многих потребителей.

Давление электората также служит одной из причин принятия неэфективных решений. Оно выражается в том, что в условиях пред­ставительской демократии, когда решения принимаются не самими по­требителями, а избранными ими представителями, последние находят­ся под давлением предпочтений избравших их групп потребителей. Действуя в соответствии со своими текущими интересами (желание быть переизбранными), избранные представители вынуждены при при­ нятии решений руководствоваться не результатами взвешивания из­держек и выгод, а возможной реакцией на принятое решение своих из­бирателей, которая подталкивает к принятию неэффективных реше­ний.

Лоббирование как метод обеспечения принятия решения в инте­ресах узкой группы лиц путем взаимосогласованного поведения име­ет место всякий раз, когда существует возможность получения выгод незначительной группой лиц за счет большой группы при небольших • для нее потерях. Экономическая база лоббирования (рис. 13.7) — это дополнительная прибыль (А), которая может быть получена заинте­ресованной стороной в результате принятия того или иного решения.

311

Рис. 13.7. Экономическая база лоббирования

В принципе, заинтересованная в при­нятии нужного решения сторона мо­жет пожертвовать дополнительной прибылью ради гарантий устойчиво­го получения нормальной прибыли. Лоббирование может быть реализо­вано взаимной поддержкой (логрол-линг), когда поддержка решения, вы­годного одной группе лоббистов, обусловлена аналогичной поддерж­кой решения, в котором заинтересо­вана другая группы лоббистов. Она может быть осуществлена глобализа­ цией проблемы, когда не имеющие широкой поддержки среди голосу-

ющих проекты объединяются в один, который будет поддержан боль­шинством избирателей. Наконец, есть еще один путь лоббирования — простая скупка голосов. Результативностылоббирования будет зави­сеть от степени организованности, информированности и напористо­сти группы, объединенной общими интересами. Последствия такой деятельности могут быть разными. Согласованная деятельность мо­жет способствовать принятию как эффективного решения, при кото­ром общественные выгоды превысят совокупные издержки, так и на­оборот.

Поиск ренты - деятельность, связанная с использованием поли­тических институтов для получения или сохранения каких-либо эко­номических выгод. Он возникает всякий раз, когда приобретаемые через политические институты выгоды превышают те, которые могут быть получены в результате конкуренции. В этом смысле поиск ренты сопряжен с ограничением конкуренции и получением государственных субсидий. Возникающий при этом спрос на предоставление преиму­ществ порождает соответствующее предложение, что приводит к кор­ рупции как среди государственных чиновников, так и среди предста­вителей законодательных органов, поскольку одним из наиболее дей­ственных методов поиска ренты является лоббирование во всех его формах.

Бюрократизм государственного аппарата, выражающийся в оп­ портунистическом поведении чиновничества, не получающего личной выгоды от результатов общественного выбора, также служит одной из причин неэффективности государства. При этом неэффективность воз­никает не только из-за оппортунизма чиновников, но и вследствие ис-

312

кажения критериев эффективности, субъективно устанавливаемых самими же чиновниками.