Равновесие на рынке труда при совершенной конкуренции

Для большинства домохозяйств самым важным источником дохо­да является труд. В США, например, в среднем около 90% своих дохо­дов домашние хозяйства получают из заработной платы. Рассмотрим

251

w

формирование рыночного факторного равновесия на примере рынка труда вначале при соблюдении условий совершенной конкуренции.

Спрос на фактор (труд) является производным — он зависит от спроса на продукт, производимый в отрасли. Если на рынке труда су­ществует совершенная конкуренция, то каждая отдельная фирма мо­жет нанимать сколько угодно работников по сложившимся рыночным ставкам заработной платы w, на которые фирма не влияет.

Пусть MP_L — предельная производительность труда, MR — пре­дельная выручка от реализации готового продукта, производимого при помощи данного объема труда. Стоимость предельного продукта тру­да равна VMP_L = МР _L х Р, где Р — удельная цена продукта фирмы. Пре­дельная доходность продукта по фактору (труду), или, как ее еще на­зывают, предельная факторная выручка, равна:

MRP_L - MP_L xMR = (DQ: DL)(DR: DQ) = DR: DQ.

Данная величина определяет спрос на труд. На спрос также вли­яют цены и объемы ресурсов-заменителей и комплементарных ресур­сов, а также особенности и качество технологии производства.

Совокупный (отраслевой) спрос на труд получается при помощи горизонтального суммирования индивидуальных объемов спроса фирм при каждой данной ставке зарплаты. Рыночный спрос на труд есть сумма отраслевых опросов различных отраслей экономики. Эластич­ность рыночного (отраслевого) спроса по ставке заработной платы определяется формулой

E^ω_L=(DL:L):(Dω: ω)

Отметим, что предложение труда тоже определяется ставкой за­работной платы, которая равна предельной стоимости труда (MIC — дополнительные издержки для найма дополнительной единицы тру­да). Фирма, максимизируя свою прибыль, будет нанимать новых ра­ботников, пока каждый новый работник приносит дополнительную выручку, превышающую его ставку заработной платы, — MRP_L > w = = MIC. Прибыль будет максимальной при условии MRP_L = w. Следова­тельно, решение о найме будет определяться равновесием спроса на труд и предложением труда при данных рыночных ставках заработ­ной платы (рис. 11.1).

Равновесие на рынке факторов в условиях рыночной власти

Если на рынке готовой продукции фирма обладает рыночной вла­стью, то спрос на фактор будет меньше, так как монополист склонен сдерживать производство, поддерживая высокий спрос и извлекая из 252

L *                                 L

Рис. 11.1. Решение о найме при совершенной конкурентности рынков

него дополнительную прибыль. Это видно из выражения D_L = MRP_L = = MP_L x MR: для монополии оба сомножителя убывают, для конкурен­ции убывает только MP_L, поскольку MR = р' = const. На рынке труда (фактора) может быть и несовершенная конкуренция, и даже монопо­лия или монопсония. Монополия на рынке труда связана с деятельно­стью профсоюзов. Последние стремятся максимизировать совокупную ренту от использования труда, для чего сокращают предложение тру­да относительно конкурентного уровня, назначая цену на труд выше предельных издержек на воспроизводство данного фактора. Модель установления монопольной ставки зарплаты аналогична модели мо­нопольного ценообразования.

Монопсония как рынок, представленный единственным покупа­телем, графически отражена на рис. 11.2. Фирма-монопсонист, обла­дая рыночной властью и диктуя работникам свои условия найма, на­значает ставки заработной платы ниже уровня MIC и ниже конкурен­тного уровня. AIC — средние издержки на фактор — соответствуют предложению фактора, стоимость предельного факторного продукта равна предельной доходности продукта по фактору и соответствует спросу на фактор. Затемненная область — стоимостная оценка моно-псонистической власти — дополнительный доход фирмы. Е — точка конкурентного равновесия.

Монопсония — тип рыночной структуры, где множеству продавцов труда противостоит единственный покупатель, обладающий монопольной властью.

'

253

Формирование рыночного предложения труда

В данном разделе удобно использовать аналитический инструментарий, разработанный для анализа роли домохозяйств в качестве потребителей, формирующих спрос на товары и услуги. Действительно, проблема предложения факторов производства — это всего лишь некая интерпретация задачи рационального потребительского выбора — оптимизация издержек и дохода от факторных затрат, при котором максимизируется индивидуальная полезность поставщиков факторов.

Рассмотрим сначала предложение труда домашним хозяйством. Предложение труда зависит от того, насколько ставка заработной платы влияет на решение домашних хозяйств выбирать между двумя благами, которыми располагает домохозяйство, — трудом (совокупностью товаров и услуг, которые могут быть приобретены на заработную плату) и отдыхом (возможностью альтернативной деятельности). Для анализа мотивов этого решения используются модели потребительского" равновесия (см. раздел 3.3), эффекта дохода и эффекта замещения

(рис. 11.3).

Домохозяйство или отдельный субъект — собственник фактора производства (рабочей силы) располагает определенным количеством времени, часть которого он может посвятить работе на рынке, а остав­шуюся часть потратить на нерыночную деятельность (на домашнюю работу, отдых, досуг). Для того чтобы купить товары, он должен полу­чить денежный доход. Но для того чтобы получить доход, он должен работать и, следовательно, уменьшить время досуга. Проблема опти-

254

мизации состоит в том, чтобы найти такое сочетание досуга и потреб­ления, которое максимизирует полезность.

На рисунке 11.3 показано, что домашнее хозяйство оптимизиру­ет свою полезность, выбирая между уровнем потребления всех благ, покупаемых на зарплату (С), и свободным временем (T). На графике Т* — располагаемое время, или календарный фонд времени (например, 60 часов в неделю), который субъект может по своему желанию потра­тить как на труд, так и на отдых. Следовательно, каждая точка на гори­зонтальной оси одновременно показывает количество часов досуга и количество часов работы, если п _i, — время отдыха, то (T* - п _i) — время работы. Бюджетная линия задается формулой С = w х (Т* - п _i) ее на­клон равен ставке зарплаты w. При росте ω наклон бюджетной линии увеличивается. Уравнение бюджетной линии можно записать и в виде С + ω ´ n_i = ω х T*. В данной записи правая часть w x T * представляет собой стоимостную оценку дохода субъекта, если бы тот работал в те­чение всего располагаемого времени (полный доход). Для того чтобы определить, какую точку оптимума выберет собственник фактора, не­обходимо располагать информацией о его предпочтениях. Последние анализируются с помощью набора выпуклых кривых безразличия в тех же координатах «досуг — потребление». На графике 11.3 карта безраз­личия совмещена с бюджетным ограничением.

Оптимум поставщика факторов производства

В соответствии с теорией потребления оптимум поставщика фак­тора должен располагаться в точке касания линии бюджетного огра­ничения с кривой безразличия (точка Е на рис. 11.За), которая пока­зывает, сколько часов потрачено на досуг (n₁), сколько единиц благ

255

предназначено для потребления. Это означает, что собственник труда предложит на рынок (T* - n₁) часов труда. Предположим теперь, что ставка заработной платы w увеличивается. На это домохозяйство может отреагировать по-разному. В зависимости от индивидуальных предпочтений, в ответ на снижение ставки зарплаты оно может предлагать труд (Т* - n _I) в больших, меньших или прежних объемах. Все три типа реакции вполне укладываются в принцип рационального по­ведения рыночных субъектов. Ответ на вопрос о том, какой объем труда будет предлагаться на рынке, может быть найден путем разложе­ния воздействия изменения заработной платы на эффект замещения | и эффект дохода. Если зарплата растет, то действие эффекта дохода побуждает увеличивать предложение труда с целью достичь большей полезности вследствие перехода на более высокую кривую безразли­чия. Вмете с тем у субъекта может возникнуть желание заменить частая труда досугом, уменьшив предложение труда, так как подорожавший труд обеспечит прежний уровень потребления даже при увеличении у времени досуга. Если действия эффекта дохода и эффекта замещения ' разнонаправлены, то вопрос о предложении труда будет зависеть от того, какой эффект доминирует. В нашем примере в одном случае эффект дохода превосходит эффект замещения (рис. 11.36), в другом -эффект замещения превосходит эффект дохода (рис. 11.За), на итого­вом графике (рис. 11.Зв) предложение труда при низких зарплатах от­вечает первому случаю, при высоких — второму.

Кривая предложения труда и факторы, на нее влияющие

Кривая предложения труда как зависимость объема предложения труда от ставки заработной платы может быть получена из приведен­ной модели оптимизации индивидуальных потребительских предпоч­тений домашнего хозяйства. Следует только проанализировать, как. изменяется величина спроса на труд (Т* - n _I)при разных ставках зара­ботной платы и изменяющихся бюджетных ограничениях.

На рисунке 11.Зdв показана кривая предложения труда, которая может быть получена из графиков оптимума поставщика факторов производства на рынок, при этом на горизонтальной оси отложен объем предложения L = (Т* - n _I)а по вертикальной — ставка заработной пла­ты w, определяемая наклоном бюджетной линии. Как уже отмечалось, если кривая предложения возрастает (предложение труда растет на­ряду с ростом w), то это означает, что эффект замещения преобладает над эффектом дохода. Напротив, когда эффект дохода доминирует над эффектом замещения, зависимость будет убывающая. Теоретически

256

возможно, что для конкретного субъекта эффект замещения домини­рует при одних уровнях w, а эффект дохода — при других. На рисун­ке 11.Зв показано, что, когда абсолютный уровень w низкий, рост w ведет к большему количеству работы — эффект замещения доминиру­ет, а если уровень w достигает большого значения, эффект дохода до­минирует. Как показано на графике, кривая предложения труда сна­чала направлена вверх, а потом имеет обратный наклон.

Если уровень заработной платы снижается, то государство долж­
но подумать о компенсациях, которые воспрепятствовали бы нежела­
тельному снижению жизненного уровня населения. Для оценки раз­
меров компенсаций при помощи модели «досуг — потребление» мож­
но построить компенсирующую кривую предложения труда, которая
показывает, как изменяется количество часов предложения труда
в зависимости от w при неизменном (первоначальном) уровне полез­
ности. Компенсирующая кривая предложения труда получается пу­
тем выплаты субъекту денежной суммы, достаточной для поддержа­
ния его первоначального уровня полезности в случае снижения став­
ки зарплаты w.                                                               ,

На практике, модель «досуг — потребление» послужила основой для большого числа исследований по проблеме предложения труда. Были рассчитаны данные по эластичности часов работы по уровню w и на этой основе выявлены следующие закономерности. Для мужчин в возрасте между 20 и 60 годами эффект изменений часов работы от­носительно уровня w достаточно мал. Эластичность колеблется в ин­тервале между -0,2 и нулем. Также для данной группы имеет место обратный наклон кривой предложения труда. Это означает, что эффект дохода доминирует над эффектом замещения. В противоположность этому, решения об участии в производственном труде замужних жен­щин являются очень чувствительными к изменениям в уровнях w. Некоторые исследователи считают эластичность отработанных часов по ж в интервале между -2,0 и -1,0. Следовательно, для этой группы эффект замещения преобладает над эффектом дохода.

Экономическая рента — разница между фактической платой за исполь­зование ресурса и минимальным количеством средств, которое необхо­димо заплатить владельцам факторов, чтобы они согласились продавать факторы на рынке.

Понятие ренты аналогично понятию излишков продавца и поку­пателя, и поэтому данное понятие может быть использовано для изме­рения социальных эффектов при установлении цен на факторы про­изводства.

257

11.2. РЫНКИ КАПИТАЛОВ И МОДЕЛЬ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА _ Рынки капитала

Капитал подразделяется на физический (машины, оборудование, здания, сооружения, сырье и материалы и пр.), денежный и человече­ский (квалификационные и профессиональные навыки).

Для создания капитала необходимо большее или меньшее время. Как известно, затраты на создание капитала называются инвестиция­ми. Проблема их анализа состоит в необходимости межвременного сопоставления текущих затрат и будущих доходов. Для определения выгодности инвестиционного проекта применяется метод дисконти­рования — оценки будущих поступлений с точки зрения их сегодняш­ней или альтернативной ценности (например, способности приносить доход в виде ссудного процента). Поэтому ожидаемые будущие поступ­ления должны быть скорректированы при помощи дисконтирующего множителя, равного

1: (1+i)^t

где           i ~ норма доходности альтернативного инвестиционного инструмента

(например, ставка процента);

t = 1,..., Т — порядковый номер периода, связанного с поступлением средств.

Следовательно, нынешняя стоимость -будущих поступлений рав­на:

PV=

где    R_T — доход, получаемый через t лет.

Принимая во внимание, что периодические инвестиции состав­ляют величину C_t, с учетом дисконтирования, можем получить значе­ние чистой приведенной стоимости инвестиционного проекта:

NVP=

Если чистая приведенная стоимость больше нуля, то следует го­ворить о целесообразности инвестиций.

Спрос на рынке капиталов проявляется в форме спроса фирм на заемные средства, предложение заемных средств осуществляется до­машними хозяйствами в форме отказа от текущего потребления и капитализации сбережений. При существовании развитых финансовых рынков процесс превращения сбережений в инвестиции уравновеши-

258

вается рыночной ставкой ссудного процента. Заметим, что домохозяй­ства могут поставлять на рынок не весь объем имеющихся капиталь­ных сбережений, их выбор сводится к оптимизации полезности от на­стоящего и будущего (отложенного) потребления. Модель жизненно­го цикла предполагает, что потребитель разумно распределяет имеющиеся средства и поступления, чтобы максимизировать совокуп­ную полезность, получаемую на протяжении всей жизни. Норма про­цента определяет наклон бюджетной линии и взаимосвязь между ны­нешним и будущим потреблением.

Инвестиции в человеческий капитал также могут рассматриваться как отказ от сегодняшнего потребления в пользу более высоких буду­щих доходов. Рассмотрим эти вопросы несколько более подробно.

Особенности формирования предложения капитала

Предприятия используют реальный (физический) капитал, рав­но как и труд, чтобы производить товары и услуги. Как и труд, капи­тал продается фирмам домашними хозяйствами на рынке факторов производства. Домашнее хозяйство может предоставлять фирме в долг часть дохода, которая остается у него сверх текущего потребления. Эти деньги, представляющие финансовый капитал, используются фирмой, на покупку или аренду физического (реального) капитального обору­дования. Следовательно, теория предложения капитала — это, по су­ществу, теория предложения сбережений. Финансовый капитал пре­доставляется сфере бизнеса либо непосредственно — покупкой акций или облигаций, либо опосредованно — через банки и различные фи­нансовые институты. Чтобы описать то, как принимаются решения о сбережениях, нужно учитывать обстоятельства всего жизненного цик­ ла домашнего хозяйства. Следовательно, объемы сбережений в теку­щем периоде зависят не только от дохода этого периода, но и от дохо­дов, ожидаемых в будущем, а также от ваших сбережений на начало текущего периода.

Описание модели жизненного цикла

До сих пор, говоря о функции полезности потребителя, мы пред­полагали, что уровень полезности зависит только от объемов благ и услуг, которые он потребляет в данном периоде. Модель жизненного цикла предполагает более широкий и общий взгляд на проблему по­требления как на задачу межвременного выбора, или межвременной оптимизации. Предполагается, что в каждый данный период времени индивид определяет полезность программы потребления относитель-

. 259

но всей предполагаемой предстоящей жизни, поэтому величина полез­ности зависит от количеств благ и услуг, потребляемых в каждом из периодов его жизненного цикла в текущий момент и на перспективу. Предположим, жизненный цикл человека (домашнего хозяйства) разделен на два периода: настоящий (период 0) и будущий (период 1). Доход в настоящем периоде оценивается на уровне I ₀, а доход в буду­щем — I₁ . Потребление субъекта в настоящем и будущем периодах нео­бязательно должно совпадать с величиной дохода соответствующего периода. Потребление в настоящем периоде, С₀, можно «обменять» на потребление в будущем периоде, С₁, сберегая часть текущего дохода и увеличивая за счет этого потребление будущего периода. И наоборот, можно увеличить потребление текущего периода в обмен на уменьше­ние потребления будущего периода, занимая деньги в настоящем пе­риоде и возвращая их с процентами из дохода будущего периода. При­нимая решение о величине потребления в настоящем, субъект опреде­ляет, как много ему следует сберегать или занимать. Если (I₀ - С₀) > О, он сберегает сумму S; если (I₀ - С₀) < 0, то он заимствует сумму В. Таким образом, задача потребительской оптимизации является зада­ чей межвременного выбора. Бюджетное ограничение в задаче межвре­менного выбора показывает все доступные индивиду комбинации те­кущего и будущего потребления при заданных величинах I₀ и I₁, и на­зывается межвременным бюджетным ограничением. На рисунке 11.4 по горизонтальной оси измеряется объем текущего потребления С₀, а по вертикальной — объем его будущего потребления С₁. Представим сна­чала межвременное бюджетное ограничение аналитически, предполо­жив, что часть дохода настоящего периода, I₀ - С₀, сберегается, что по­зволит в будущем периоде увеличить потребление на сбереженную ранее сумму, а также на сумму начисленных процентов. Если процен­тная ставка равна г, то потребление в будущем периоде можно пред­ставить как

C₁=I₁+(I₀-C₀) + i x (I₀-C₀),                                           (1)

Или как (1)              C₁=I₁+(1+ i) x (I₀-C₀)

где второе слагаемое правой части представляет сбереженную в насто­ящем периоде сумму вместе с начисленными на нее и выплаченными в будущем периоде процентами. После простейших перестановок дан­ное выражение можно переписать в виде

C₁=[I₁+(1+i)I₀] – (1+i)C₀

Уравнение (2) представляет межвременное бюджетное ограниче­ние домохозяйства. Оно характеризует соотношение между потреби­тельскими расходами настоящего и будущего периодов. Другими сло­вами, оно характеризует возможный компромисс между будущим С₁ и настоящим потреблением С₀. Выражение (2), с одной стороны, мож­но рассматривать как уравнение межвременной бюджетной линии G. Эта прямая пересечет ординату при С₁ = I ₁ + (1 + i) х I₀, т.е. когда С₀ = О, а весь доход настоящего периода будет обращен в сбережения. С дру­гой стороны, предположив в (2) С₁ = О, можно определить точку пересе­чения межвременной бюджетной прямой с абсциссой: С₀ = I₀ + I ₁: (1 + + i)- Правая часть характеризует настоящую, или, как ее традиционно называют по-русски, приведенную (к настоящему моменту), стоимость доходов в двух периодах, т.е. I _О и I ₁. В приведенной стоимости текущий доход учитывается по номиналу рубль за рубль, а будущий — с дискон­том, или со скидкой, в i процентов. Наклон межвременной бюджетной прямой, как обычно, измеряет альтернативную ценность одного блага в терминах другого, в данном случае текущего потребления в терми­нах будущего. Потребление в настоящем периоде в объеме 1 руб. озна­чает отказ от потребления в будущем в объеме (1 + i) рублей, так что С₁: С₀ = -(1 + i).

Межвременные предпочтения

Наличие межвременного бюджетного ограничения означает, что; индивид не должен жестко привязывать объем своего потребления в данном периоде к величине своего дохода в том же периоде. Если доход изменяется во времени, потребление необязательно должно из­меняться точно вслед за ним, потому что, осуществляя сбережения в периоды высоких доходов и беря кредит в периоды низких доходов, мож­но выровнять свое потребление во времени. Степень, в которой отдель­ные люди склонны вовлекаться в подобное выравнивание потребления во времени, зависит от их индивидуальных межвременных предпоч­тений.

Итак, потребитель должен выбрать наилучщую точку на бюджет­ной прямой. Чтобы описать этот выбор, мы должны представить пред­почтения индивида в отношении текущего и будущего потребления в виде карты безразличия. Мы можем рассматривать С₀ и С₁ (настоя­щее и будущее потребление) как два потребительских товара, поэтому естественно предположить существование убывающей предельной нормы замещения между ними. Кривые безразличия, удовлетворяющие такому предположению, изображены на рис. 11.5. Они выпуклы в сторону начала координат. Поскольку больший объем потребления в любом из периодов предпочитается меньшему, кривые безразличия, расположенные выше и правее, соответствуют большим уровням по­лезности. Предельная норма замещения между С₀ и С₁характеризует интенсивность индивидуальных предпочтений в отношении потреб­ления в различные периоды. Поэтому ее называют предельной нормой

предпочтений во времени (MRTP). Тех, кто предпочитает настоящее потребление буду­щему, можно назвать нетерпе­ливыми. При достаточно ма­лом объеме текущего потреб­ления в сравнении с объемом будущего потребления, у боль­шинства людей предельная норма предпочтения во време­ни будет высокой (обычно кри­вые безразличия на своих ле­вых верхних участках имеют крутой наклон). Поэтому, что­бы классифицировать потреби-

телей по степени нетерпеливости, следует поинтересоваться их пре­дельными нормами предпочтения во времени при условии равенства объемов настоящего и будущего потребления.

Рассмотрим точку Z на кривой безразличия U₀ (см. рис. 11.5), ко­торая лежит на луче, проведенном из начала координат под углом 45°. В этой точке текущее потребление в точности равно будущему по­треблению. Заметим, что предельная норма предпочтения во времени в точке Z y данного потребителя больше единицы. Следовательно, когда настоящее и будущее потребление равны, нужно увеличить будущее потребление данного субъекта более чем на 1 рубль, чтобы он отказал­ся от текущего потребления тоже на 1 рубль. Такого потребителя мож­но назвать нетерпеливым: его предельная норма предпочтения во вре­мени на луче, проходящем под углом 45°, больше единицы.

Оптимум в модели жизненного цикла

Равновесная (оптимальная) программа потребления определяет­ся, как всегда, из требования максимизации полезности при заданном бюджетном ограничении. На рисунке 11.6 изображены бюджетное ог­раничение и его карта безразличия (сплошные кривые). Потребитель достигает максимума полезности в точке S. В этой точке кривая без­различия касается бюджетной линии, следовательно, MRTP = 1 + i, где i — ставка процента, по которой возможно давать и брать деньги

в кредит. В равновесии текущее потребление С₀^s меньше текущего до­хода Iо, а будущее потребление С₁ ^s больше будущего дохода I ₁ Следо-

вательно, потребитель является кредитором (заимодавцем). Предположим, другой потреби­тель наделен такими же дохода­ми в настоящем и будущем, как и первый, и пользуется той же ставкой процента на финансовом рынке. Карта безразличия пред­ставлена на рис. 11.6 прерыви­стыми кривыми. Равновесие ха­рактеризуется точкой t, потреби­тель берет взаймы в настоящем периоде и сокращает потребляе­мую часть в доходе будущего пе­риода. Такой потребитель явля­ется заемщиком.

Модель жизненного цикла и изменение ставки процента

Теперь мы можем проанализировать влияние на решение о сбе­режении изменений рыночной ставки процента (рис. 11.7). Предполо­жим, ставка процента понизилась с i до i '. Тогда линия бюджетного ог­раничения повернется вокруг точки а, (т.е. вокруг его доходных воз­можностей), ее наклон теперь станет меньше по абсолютному значению. Новая линия бюджетного ограничения — это G₂, прежняя — g ₁. Теперь полезность максимизируется в точке S', где в настоящем по­требляется С₀^s', и в будущем, С₁^s'. Как следствие, сбережения снизи

лись с Iо – С₁^s' до Iо - С₀^s'. Однако такой результат не является общим правилом. Человек с иной картой безразличия может увеличить сбе­режения и при понижении ставки процента. В зависимости от инди­видуальных предпочтений снижение ставки процента может вызвать как увеличение, так и уменьшение сбережений.

По аналогии с моделью предложения труда мы можем заключить, что такая неопределенность является следствием того, что эффект до­хода и эффект замены, порождаемые изменением ставки процента, имеют противоположную направленность и общий результат зависит от соотношения этих эффектов в каждом отдельном случае.

264

Эффект замены и эффект дохода в модели жизненного цикла

Сделаем разумное допущение, что С₀ и C₁ — нормальные товары, т.е. при увеличении I₀ и I₁ индивид при прочих равных условиях реша­ет увеличить потребление в каждом периоде. Тогда на индивида, кото­рый первоначально был кредитором, снижение ставки процента ока­зывает следующие эффекты.

1. Эффект замены. Альтернативная стоимость текущего потреб­
ления снижается, так как уменьшается размер части будущего потреб­
ления, которой необходимо пожертвовать за каждый рубль прироста
текущего потребления. Этот эффект способствует росту текущего по­
требления, а значит, сокращает сбережения.

2. Эффект дохода. Если индивид — кредитор, то он становится
беднее, когда ставка процента снижается, потому что одалживание де­
нег сулит меньше дохода. Поскольку текущее потребление считается
нормальным благом, такое снижение дохода влечет сокращение теку­
щего потребления и, следовательно, увеличивает сбережения.

Обратимся к рис. 11.8, на котором представлены эффект замены и эффект дохода. На нем воспроизведено положение кредитора. Пер­воначальная линия бюджетного ограничения и карта безразличия пред-

265

полагают оптимальный выбор 5. Понижение ставки процента вызыва­ет поворот линии бюджетного ограничения (вокруг точки а), и она за­нимает положение G₂. Новый оптимальный выбор — точка S'. Чтобы выделить эффект замены, мы должны определить влияние снижения ставки процента при условии неизменности первоначального уровня полезности. Для этого сдвинем новую линию бюджетного ограниче­ния G₂ параллельно самой себе до ее касания с первоначальной кри­вой безразличия. Получим точку S ", которая представляет оптималь­ное решение индивида при новой ставке процента и прежнем реаль­ ном доходе. Следовательно, переход из S в S " характеризует эффект замены, инициируемый снижением ставки процента, а перемещение из S " в S' — эффект дохода. Эффект замены увеличивает текущее по­требление, эффект дохода уменьшает его. В случае, представленном на рис. 11.8, эффект замены доминирует, поэтому текущее потребле­ние возрастает, когда ставка процента снижается.

Как и для кредитора, для заемщика эффект замены, порождае­мый снижением ставки процента, ведет к увеличению текущего по­требления, так как ценность текущего потребления относительно цен­ности будущего потребления снизилась. Однако в отличие от креди­тора для заемщика эффект дохода, инициируемый снижением ставки процента, увеличивает текущее потребление. Заемщик теперь должен меньше своим кредиторам и, следовательно, стал богаче. Поскольку текущее потребление — нормальный товар, то оно увеличивается. Та­ким образом, в случае, когда домохозяйство является заемщиком, эф­фект замены и эффект дохода, порождаемые снижением ставки про­цента, имеют одинаковую направленность и усиливают друг друга. Сбережения уменьшаются. Заимствование увеличивается.

Кривая предложения заемных средств

Теперь мы можем построить индивидуальную кривую предложе­ния сбережений. Для этого нужно определить равновесные для дан­ного субъекта объемы сбережений, соответствующие каждой ставке процента, и на основе этих данных построить график, откладывая ве­личину сбережений на горизонтальной оси, а ставку процента — на вертикальной. Рыночная кривая предложения сбережений, показы­вающая общую величину сбережений, которую все субъекты, вместе взятые, готовы предложить при той или иной ставке процента, опре­деляется горизонтальным суммированием индивидуальных кривых предложения. Аналогично модели предложения труда находится ком­пенсирующая кривая предложения сбережений путем вычисления зна-

266

чений добавочных сбережений, которые необходимо иметь субъектам, чтобы обеспечить прежний уровень полезности при изменившейся процентной ставке.

Человеческий капитал

Модели предложения труда и капитала, рассмотренные в данном разделе ранее, предполагают, что ставка зарплаты и процента индиви­дов фиксирована. Однако, вкладывая средства в человеческий капи­тал, люди могут влиять на ставку заработной платы. Они могут увели­чить свои будущие заработки, повышая образование, квалификацию, мастерство и т.п. Человеческий капитал является важнейшим объек­том инвестирования в современной экономике. В США, например, инвестиции в человеческий капитал в 2 раза больше, чем в физичес­кий капитал, а прибыль от инвестиций в среднее школьное образова­ние составляет от 10 до 13%, и от 8 до 10% — в высшее образование.

Инвестиции в человеческий капитал предполагают компромисс между текущим и настоящим потреблением взамен более высоких за­работков в будущем. Данная постановка проблемы указывает, что ин­вестиции в человеческий капитал также являются формой рассмот­ренного выше межвременного выбора.

Теория человеческого капитала хорошо связывает воедино пред­ложение труда и межвременной выбор. В модели человеческого капи­тала межвременное решение вовлекает в выбор между финансовыми вложениями и вложениями в человеческий капитал; конечный резуль­тат этого решения определяет способность индивида зарабатывать на протяжении всей своей жизни. Важно также, что наличие рынка фи­нансового капитала позволяет индивиду отделять его решения о вло­жении в человеческий капитал от решения о вложении в физический капитал и о потреблении.'

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Факторы производства поставляются на рынок домашними хозяйствами, которые являются конечными собственника­ми факторов и в рамках которых осуществляется воспроиз­водство самих факторов и их персонифицированных соб­ственников. Домашние хозяйства формируют предложение факторов производства, в то время как производственные фирмы определяют спрос на факторы. Цены факторов — труда, капитала, земли и других — зависят от спроса и пред-

267

ложения факторов, спроса на продукт, производимый при помощи этих факторов, и конкурентной структуры, сложив­шейся на рынках факторов и готовой продукции. От цен факторов зависит распределение доходов между их соб­ственниками и получение экономической ренты — фактор­ного дохода.

2. Спрос на труд отдельной производственной фирмы опреде­
ляется предельной факторной выручкой MRPL,. На спрос
влияют цены и объемы ресурсов-заменителей и комплемен­
тарных ресурсов, а также особенности и качество техноло­
гии производства. Совокупный (отраслевой) спрос на труд
получается при помощи горизонтального суммирования
индивидуальных объемов спроса фирм при каждой данной
ставке заработной платы. Общий рыночный спрос на труд
есть сумма отраслевых спросов различных отраслей эконо­
мики.

3. Формирование рыночного предложения труда домашними
хозяйствами может быть рассмотрено как задача потреби­
тельского выбора, в которой оптимизируется полезность
домашних хозяйств, поставляющих труд на рынок и получа­
ющих средства для потребления за счет заработной платы.

4. Особенность рынков капитала состоит в том, что для созда­
ния капитала необходимо время. Затраты на создание капи­
тала называются инвестициями. Проблема анализа инве­
стиций состоит в необходимости межвременного сопостав­
ления нынешних затрат и будущих доходов. Для оценки
выгодности инвестиционного проекта применяется метод
дисконтирования — оценки будущих поступлений с точки
зрения их сегодняшней или альтернативной ценности.

5. Спрос на рынке капиталов проявляется в форме спроса фирм
на заемные средства, предложение заемных средств осуще­
ствляется домашними хозяйствами в форме отказа от теку­
щего потребления и капитализации сбережений. При раз­
витых финансовых рынках процесс превращения сбереже­
ний в инвестиции регулируется рыночной ставкой ссудного
процента.

6. Модель жизненного цикла предполагает, что потребитель ра­
зумно распределяет имеющиеся средства и поступления,
чтобы максимизировать совокупную полезность, получае­
мую на протяжении всей жизни. Она предполагает взгляд
на проблему потребления как на задачу межвременного
выбора, или межвременной оптимизации.

7. Теория человеческого капитала связывает предложение тру­да и межвременной выбор. В модели человеческого капита­ла предполагается выбор между межвременными финансо­выми вложениями и вложениями в человеческий капитал; конечный результат этого решения определяет способность индивида зарабатывать на протяжении всей своей жизни. Инвестиции в человеческий капитал предполагают компро­мисс между уровнем текущего потребления и потреблени­ем более высоких доходов в будущем.

Ключевые понятия

Предельная факторная выручка Производный спрос на фактор Равновесие на рынке факторов Рыночная ставка процента Физический, денежный и человеческий капитал Экономическая рента