Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Процедура, применяемая в Суде ЕАЭС ⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8
Правила судопроизводства в Суде ЕАЭС регулируются Статутом и Регламентом Суда. Возбуждение дела о разрешении спора начинается с подачи заявления в Суд. При этом заявление и сопровождающие его документы направляются как в письменном виде, так и на электронном носителе. Одним из обязательных условий при подаче заявления о разрешении спора является предварительное обращение заявителя к государству-члену или Комиссии для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Для хозяйствующих субъектов предусмотрена также уплата пошлины, возвращаемой Судом в случае удовлетворения требований заявителя. Судопроизводство по делам о разрешении споров осуществляется на основании принципов независимости судей; гласности разбирательства; публичности; равенства сторон спора; состязательности и коллегиальности. Оно включает две стадии – письменную и устную. Письменная стадия состоит из одного раунда состязательных документов – заявления и отзыва. В рамках этой стадии Суд может запрашивать необходимые для рассмотрения дел материалы у направивших заявление в Суд хозяйствующих субъектов, уполномоченных органов и организаций государств-членов, а также органов Союза; назначать экспертизы или привлекать специалистов. Как показывает практика, Суд ЕАЭС взял за правило систематически запрашивать мнение экспертов и специалистов. Устная процедура означает проведение судебного заседания и включает в себя выступление судьи-докладчика; выступления сторон; вопросы судей к сторонам и сторон друг к другу; выступления свидетелей и экспертов; исследование доказательств; прения и реплики сторон. В отличие от Суда ЕС, предусматривающего возможность использования в ходе рассмотрения дела любого из официальных языков ЕС (кроме гэльского), языком судопроизводства в Суде ЕАЭС является русский. Данное правило существенно облегчает работу Суда и снижает затраты на перевод документов. Уставные документы Суда не предусматривают возможность вступления в дело третьих лиц. У государств-членов или Комиссии существует возможность вступления в дело в качестве заинтересованных участников спора, если они считают, что решение по спору может затронуть их интересы. Однако при этом Регламент Суда не относит заинтересованных участников к лицам, участвующим в споре, и не наделяет их какими-либо правами (выступать, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела), кроме права быть уведомленными Судом о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Существенной особенностью процедуры в Суде является установление Статутом обязательного срока для принятия решения – 90 дней со дня поступления заявления, что позволяет гарантировать оперативное разрешение споров. (Явное преимущество по сравнению с практикой Суда ЕС). Решение по существу рассматриваемого дела принимается большинством голосов в закрытом судебном заседании с соблюдением тайны совещательной комнаты (ст. 77 Регламента). С учетом п. 20 Статута (судьи при отправлении правосудия равны и обладают одинаковым статусом) не исключена ситуация, когда Суд не сможет вынести решение в силу равенства голосов. Судья, не согласный с решением или его отдельными положениями, вправе заявить особое мнение. Решение Коллегии вступает в силу через пятнадцать дней после вынесения, если оно не было обжаловано в Апелляционную палату Суда. Решение Апелляционной палаты и Большой Коллегии вступают в силу с даты их вынесения, являются окончательными и не подлежат обжалованию. Особенностью судопроизводства по делам о разъяснении является, по общему правилу, отсутствие устной стадии. Тем не менее, заинтересованные лица имеют возможность изложить Суду свою позицию в порядке amicus curiae и ходатайствовать о проведении устного заседания.
Обзор практики Суда ЕАЭС Несмотря на сравнительно небольшое количество заявлений в первые годы своей работы Суду удалось не только разрешить отдельные споры, но и сформировать ряд универсальных правовых позиций. Прежде всего, в консультативном заключении по вопросу конкуренции[44] Суд ЕС определил, что общие правила конкуренции, закрепленные в ст. 76 Договора о ЕАЭС, «обладают прямым действием и должны непосредственно применяться государствами-членами»[45]. Тем самым Суд установил возможность для частных лиц ссылаться на положения Договора в национальных судах и обязанность государственных антимонопольных и судебных органов применять нормы права ЕАЭС, а не только национальное законодательство в области конкуренции. Консультативное заключение Суда также открывает возможность признания прямого действия и за другими положениями Договора. В том же консультативном заключении Суд также выработал критерии отнесения той или иной сферы к единой, согласованной или скоординированной политике. Так, Суд указал, что «для отнесения определенной сферы к единой политике необходимо соответствие следующим условиям: 1) наличие унифицированного правового регулирования; 2) передача государствами-членами компетенции в данной сфере органам Союза в рамках их наднациональных полномочий». Это позволило Суду сделать вывод, что правила в сфере защиты конкуренции на трансграничных рынках относятся к единой политике.
В решении по первому межгосударственному спору по вопросу калининградского транзита[46] Суд Союза утвердил принцип взаимного признания решений таможенных органов, указав что данные решения взаимно признаются без оговорок и условий и имеют презумпцию их полного соответствия таможенному законодательству таможенного союза, пока не доказано обратное[47]. Таким образом, презюмируется достоверность всех существенных сведений и обстоятельств, содержащихся в таможенных декларациях с разрешительными отметками таможенных органов, что исключает возможность их аннулирования таможенными органами другого государства-члена Союза в одностороннем порядке. В своем решении Суд также установил, что действия любого из государств-членов, выходящие за рамки требований таможенного законодательства Союза, не соответствуют принципам функционирования таможенного союза, создавая неправомерные препятствия провозглашённой свободе перемещения товаров между территориями государств-членов[48].
[1] См.: Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. [2] См., например: Бирюков М.М. Европейское право. Краткий курс. М., 2003. [3] Текст Договора о ЕОУС см.: Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М., 1994. С. 19—94. [4] Тексты Договора об учреждении Европейского экономического сообщества и Договора об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии см.: Договоры, учреждающие Европейские сообщества. С. 99—288, 291—400. Многочисленные изменения, внесенные в последующие годы, суммированы в консолидированном тексте Договора о Сообществе, выработанном при подписании Амстердамского договора 1997 г. (см.: Европейское право. М., 2000. С. 553—699). Последующие изменения внесены Ниццским договором 2001 г. (см.: Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. М., 2003. С. 26—54). [5] Текст Договора об образовании Европейского Союза см.: Единый европейский акт. Договор об образовании Европейского Союза. М., 1994. [6] От позднелат. diversificatio — изменение, разнообразие. [7] Текст договора см.: Амстердамский договор. М., 1998. [8] См.: Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. М, 2003. [9] Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. М., 2001. С. 11. [10] Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 15. [11] Ранее он назывался «Официальный вестник Европейских Сообществ». [12] От лат. notifico — делаю известным, оповещаю.
[13] Ранее – СПИ. [14] Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 16—17. [15] Там же. С. 111—119. [16] Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 1—10. [17] Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 306—307. [18] Единый европейский акт и Договор о Европейском Союзе. М., 1994. С. 240. [19] Соответствующие статистические данные приводятся в годовых отчетах Суда ЕС. [20] Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 273. [21] По обязанности (лат.). [22] Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 307. [23] Исключение связано с действием договоров, заключенных государствами-членами с третьими странами до образования Европейских Сообществ. [24] От фр. complementaire — дополнительное. [25] С 1992 г. именуется «Европейское Сообщество». [26] См.: Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. С. 21. [27] См.: Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. С. 131. [28] См.: Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. С. 82—84. [29] Там же. С. 126—127. [30] Прежнее наименование — Комиссия Европейских Сообществ, с чем связана и часто встречающаяся в литературе аббревиатура КЕС. [31] Исключение составляет Высокий представитель по ИДПБ, однако его кандидатура согласовывается с Председателем Комиссии. [32] Структурные подразделения, образованные в рамках Комиссии, сейчас обычно включают: комиссариаты, ведающие следующими вопросами: административной реформой; отношениями с Европейским парламентом, а равно вопросами транспорта и энергетики; конкуренцией; сельским хозяйством и рыболовством; производством и построением информационного общества; внутренним рынком; научными исследованиями; экономикой и финансами; развитием и оказанием гуманитарной помощи; внешними сношениями; торговлей; здравоохранением и защитой прав потребителей; региональными проблемами, а также межправительственными конференциями; образованием и культурой; подготовкой и осуществлением бюджета; окружающей средой; юстицией и внутренними делами; занятостью и социальными проблемами. [33] В 2010 г. ведущие страны ЕС поставили вопрос о возможности приостановления права голоса государств, систематически нарушающих Пакт стабильности. [34] Европейский центральный банк является самостоятельным юридическим лицом. [35] Практика ЕС пока не знает случаев вынесения вотума недоверия. Однако, как показал опыт Комиссии Сантера в связи с кризисом 1999 г., даже одна угроза его вынесения может заставить Комиссию досрочно уйти в отставку.
[36] Статистические сведения о работе Суда сообщаются в приложении к его ежегодному отчету, обобщающему и анализирующему судебную практику за календарный год. Отчет публикуется в виде самостоятельного издания и на сайте Суда ЕС. [37] Статус Суда по делам гражданской службы приложен к Протоколу, содержащему статут Суда ЕС. [38] Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. С. 122. [39] Решение Большой Коллегии от 21 февраля 2017 г. в деле «Российская Федерация против Республики Беларусь». [40] Постановление Коллегии Суда от 1 апреля 2015 года об отказе в принятии к производству заявления ЗАО «КАПРИ». [41] См., в частности, решение по делу C-21/72 International Fruit Company. [42] Абзац 11 пункта 5.1.1 Решения Апелляционной палаты Суда по делу «Дженерал Фрейт». [43] См. абзац 11 пункта 2 раздела VII Решения Коллегии Суда по делу «ИП Тарасик». [44] Консультативное заключение Большой Коллегии Суда по заявлению Министерства Юстиции Республики Беларусь от 4 апреля 2017 года. [45] Абзац 1 пункта 2 консультативного заключения. [46] Решение Большой Коллегии от 21 февраля 2017 года по заявлению Российской Федерации по спору о соблюдении Республикой Беларусь Договора о Евразийском экономическом союзе. [47] См. абзац 5 пункта 3 решения. [48] См. абзац 8 пункт 5 решения.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-03-09; просмотров: 255; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.142.40.43 (0.017 с.) |