Единство и «борьба» противоположностей

Тождество и различие. Изучение центрального закона диалектики требует тщательного анализа таких категорий, как «единство», «борьба», «противоположность», «противоречие», а все они непосредственно связаны с категориями тождества и различия. Выделяя «главные противоположности», Ф. Энгельс не случайно начинает их перечисление с тождества и различия как «организующих центров» мыслительного процесса. Мы уже знаем, что общее, реально существующее в вещах и процессах природы, в людях, в их действиях, в общественных отношениях, не существует в «чистом», открытом обозрению виде. Выявление

 

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 49, 50.

315

этого объективного общего — дело мышления. Мышление, начиная с самых элементарных понятий (вроде «дома») и кончая сложнейшими научными теориями, достигает этой цели путем сравнения сосуществующих объектов между собой, а также последовательно сменяющих друг друга во времени состояний любого процесса. «Раздвоение» отдельного реально существующего и отображаемого чувственным познанием на общее и единичное — такова основная операция мышления, которая должна выявить тождество между сравниваемыми предметами (или состояниями процесса) в одном отношении и различие между ними в другом отношении.

В понимании этих категорий диалектика преодолевает ограниченность метафизического мышления, которое абсолютно противополагает тождество и различие, полагая, что возможны абсолютное тождество между предметами, явлениями одного класса и абсолютное различие между предметами, явлениями разных классов. Метафизическое понимание тождества и различия на первый взгляд находит свое прямое закрепление в формальной (классической) логике. Но это только на первый взгляд. Абсолютизация тождества и различия в соответствующих законах формальной логики совсем не то же самое, что абсолютизация тождества и различия в самих предметах. Как известно, в понятии фиксируется общее, т. е. то в предметах (или состояниях), что уже выделено нами как тождественное. Если эта операция совершена мышлением правильно, понятия обладают большей степенью устойчивости, чем сами предметы. Степень устойчивости понятий соответствует устойчивости того общего в предметах, которое в понятиях зафиксировано. Безусловно, общее в предметах и процессах реальности также не неизменно и поэтому понятия должно брать в их развитии. Закон тождества в формальной логике «огрубляет» реальность, но это такое «огрубление», без которого мышление обойтись не может.

Формальную (классическую) логику и метафизическое мировоззрение, таким образом, ни в коем случае нельзя отождествлять друг с другом. Первая — ограниченная, но верная наука о мышлении, без которой обойтись невозможно, второе — в принципе неверное мировоззрение, преодоление которого в значительной мере уже состоялось, хотя и не завершено. С учетом сказанного надо понимать слова Энгельса: «Принцип тождества в старо-метафизическом смысле есть основной принцип старого мировоззрения: а = а. Каждая вещь равна самой себе»1. Под принципом тождества здесь подразумевается не закон тождества в логике, а абсолютизация тождества в вещах.

Закон тождества в логике надо принимать, но принимать с позиций логики диалектической, рассматривающей постоянство понятий не как абсолютное, но как весьма относительное по ряду

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 530.

316

причин. В § 1 уже отмечалось, что понятия изменяются вместе с развитием практики, позволяющей глубже проникать в сущность вещей, и, кроме того, надо учитывать развитие самих объектов исследования, за которым должно «поспевать» развитие понятий. В продолжение сказанного ранее отметим здесь также различие между общественным и индивидуальным познанием. Понятие может быть определено в его полном объеме через бесконечную совокупность суждений, т. е. по его месту во всей системе понятий. Содержание понятий в голове каждого человека составляет часть того содержания, которое фиксируется общественным сознанием. Но и эта часть «поворачивается» той или иной своей стороной в зависимости от определенной практической потребности и обусловленного им теоретического «угла зрения», под которым понятие в каждом данном случае рассматривается и включается мышлением в определенное суждение. Иначе говоря, в мышлении отдельного человека, тем более в каждой конкретной ситуаций, понятие употребляется не в полном его значении, которое присуще общественному сознанию данной эпохи. Следовательно, закон тождества в логике выступает как нормативное требование, но в реальном процессе мышления одно и то же понятие, употребляемое разными людьми и отдельным человеком в разных случаях, не полностью, не абсолютно тождественны. Именно этот факт используется некоторыми школами позитивизма в духе номинализма для того, чтобы отказывать понятию в устойчивости, превращать его в «имя» и т. п.

Кроме метафизически истолкованной формальной логики представление об абсолютном тождестве в материальном мире пробуют подчас подкрепить ссылками на математику. Действительно, пять не просто равно пяти (5=5), но, более того, пять тождественно пяти (5=5). Однако, как уже отмечалось ранее, нельзя упускать из виду, что математика отвлекается от реальных различий в вещах и выделяет тождественное в них. Поэтому апеллировать к уже извлеченному, освобожденному в голове от различий тождеству для того, чтобы доказывать отсутствие различий в объектах, неправомерно. Впрочем, и в математике, как только мы выходим за пределы математики постоянных величин, представление об абсолютном тождестве оказывается недостаточным. В анализе бесконечно малых Δх принимается в одних случаях за конечную величину, меньшую, чем любая данная, а в других случаях приравнивается к нулю.

Диалектический взгляд на тождество и различие означает прежде всего признание их взаимной связи и переплетения. В реальном мире тождество выступает всегда как «конкретное тождество», т. е. тождество в общем при различии в особенном и единичном. Если мы признаем, что в реальности общее существует только в отдельном и через отдельное, то тем самым признаем, что тождество существует в различии и через различие. Не менее верно и обратное. Различие между телами, свойствами,

317

отношениями существует лишь постольку, поскольку в них наличествует известная общая основа, т. е. тождество. Если отдельное не существует иначе, как на пути к общему, то тем самым различие не существует без тождества. Чем дальше мы проникаем в глубь материи, тем, вообще говоря, ближе предметы одного рода и их состояния друг к другу по своей сущности, тем более значителен момент общего, момент тождества. Живая материя дает несравненно больше многообразия и большую изменчивость форм, чем неживая, а общество — большее разнообразие и изменчивость форм, чем органический мир.

Вот почему если при рассмотрении физико-химических процессов диалектика ныне сталкивается с остатками старого метафизического представления, которое ищет полное тождество в глубинах материи, то при изучении социальных явлений основным противником диалектики в наши дни оказывается субъективистская «квазидиалектика», которая абсолютизирует различия и изменчивость социальных явлений. Весьма характерно это проявляется в так называемой баденской школе неокантианства (Виндельбанд, Риккерт и др.). Это течение противопоставляло методы познания в естественных и гуманитарных науках. Первые имеют дело якобы с совершенно однородными объектами и поэтому могут пользоваться «генерализующим» методом, т. е. создавать обобщения. Вторые же, по их мнению, имеют дело с объектами неповторимыми. Поэтому наукам об обществе надлежит пользоваться «индивидуализирующим» методом, чтобы суметь воспроизвести конкретное историческое событие в его полноте и неповторимости. В этой концепции «старометафизический» подход к природе сочетается с «новометафизическим» подходом к обществу.

В действительности и в природе, и в обществе реальное познание одновременно «генерализует», т. е. находит тождество, общее в различиях, отображает это общее в абстрактных понятиях и «индивидуализирует», т. е. с помощью понятий воссоздает конкретное в его полноте и неповторимости. Индивидуализация достигается через генерализацию. Однако как всякое ложное построение схема неокантианцев преувеличивает, раздувает определенную сторону реальности. На деле в глубинах природы, в микромире однородность элементов несравненно больше, чем в макромире, т. е. в мире горных пород, капель воды, воздушных масс, и чем в мегамире, т. е. в мире планет, звезд, галактик и т. д. Но и мельчайшие наиболее элементарные известные нам тела неорганической природы не полностью тождественны друг другу. Электроны, находящиеся в данном объеме металла, одновременно и тождественны между собой, и различны. Они тождественны в основном — по массе и по заряду, но вместе с тем, согласно «запрету Паули», в каждом ансамбле не может быть двух электронов, обладающих одинаковым набором квантовых чисел; каждый электрон имеет «свой» набор этих чисел, характеризующих его

318

состояние. Следовательно, даже два электрона в данной системе оказываются не полностью тождественными. Установлено также, что различаются между собой и иные элементарные частицы, например входящие в так называемые мультиплеты.

Различия в мире атомов несравненно больше. Если взять для сравнения два атома одного и того же химического элемента, то они, будучи тождественны в главном, могут различаться между собой, во-первых, по составу ядра, если это атомы разных изотопов. Во-вторых, они могут различаться потому, что один из них может оказаться ионом, т. е. атомом, потерявшим или приобретшим электроны на внешних орбитах. В-третьих, даже неионизированные атомы одного и того же изотопа, имея общее в основном, главном — в составе атомного ядра и количестве электронов на орбитах, — различаются между собой по целому ряду признаков: по энергетическим уровням в ядре атома, по энергетическим уровням электронов и т. д.

При переходе к макротелам степень различий значительно возрастает. Любые два объема одного и того же газа отличаются по количеству, скоростям, положению молекул в пространстве. Любые два куска кристалла отличаются по энергетическому состоянию атомов, по неизбежным изъянам кристаллической решетки и вкраплениям в нее. Любые две массы одного и того же химического соединения не только в природных условиях, но и в лаборатории при соблюдении строжайшей чистоты при их изготовлении будут различаться по наличию примесей. Например, химически чистая серная кислота всегда содержит миллионные доли примесей железа, мышьяка, хлора и других элементов. Эти примеси, несмотря на их ничтожность, могут играть очень важную роль как в природе, так и в промышленности. Ничтожные примеси марганца в воде явились причиной образования месторождений марганцевых руд, а выходящие за расчетно допустимые пределы, хотя и крайне незначительные по абсолютной величине, примеси могут полностью нарушить работу атомного реактора.

Чем сложнее форма движения материи, тем большую роль играют эти различия. Переход от неживой материи к живой означает, что тождество уходит «в глубину». Это особенно заметно в фенотипе. Любые две особи, принадлежащие к одному и тому же виду, обладают общими признаками, но различаются по индивидуальным признакам. Биохимия в серединеXX в. объяснила видовые и индивидуальные отличия между организмами различиями в генотипе. Строение ДНК обладает общими признаками Для всех организмов — такова глубочайшая биохимическая основа тождества в глубинах живого. Разное чередование в спирали ДНК одних и тех же четырех пуриновых оснований порождает все богатство видов. Мелкие, незначительные различия в порядке расположения, свойственные данному виду, — такова основа индивидуальных различий.

319

В обществйнных организмах вопреки схемам неокантианцев все области научного знания шаг за шагом находят существенное, общее. Зааономерное обнаруживается прежде всего при сравнении жизни различных племен и народностей на одних и тех же стадиях развития, хотя они могут быть разобщены в пространстве и отделены во времени на тысячи и даже десятки тысяч лет. Археология и этнография обнаружили в жизни давно исчезнувших предков европейцев и сохранившихся вXX в. отсталых племен в дебрях Амазонки, пустынях Австралии, горах Филиппин и Новой Гвинеи, северной тундре общее в орудиях труда, формах семья, экономических отношениях, обычаях, мифологии и т. д. Многообразие географических условий сказалось на различиях в жизни первобытной общины более значительно, чем на внутривидовых различиях в животном мире. Что же касается народов, находящихся на феодальной и капиталистической ступенях развития, то наличие общего в их экономической, идеологической жизни, формах государства, законодательстве было отмечено историками, экономистами, философами еще в XVIII в.

Марксизм подвел под эти поиски общих законов прочную базу благодаря открытию материалистического понимания истории. История впервые была понята как процесс смены общественно-экономических формаций, каждая из которых является особым видом социального организма со своей собственной системой общественных отношений. Ленин отмечал, что социология со времени Маркса и Энгельса стала наукой потому, что марксизм применил к экономическим отношениям, выделенным им как главные, «тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты» 1. Общества, находящиеся на одном и том же этапе исторического развития, с необходимостью обладают общими чертами экономической жизни, которые определяют общие черты в политике, нравственности, искусстве, философии и т. д. Эти общие черты обусловливают их тождество в главном — при несравненно более широком, чем в природе, спектре различий.

Сказанное выше насчет соотношения тождества и различия у сосуществующих объектов полностью относится и к различным стадиям развития одного и того же объекта. Сравнение любых двух состояний данного объекта покажет нам и тождество, и различие — тождество в общем, различие в частностях. Данная кристаллическая решетка или данный объем газа непрестанно претерпевают изменения. К примеру, молекулы газа непрестанно сталкиваются и мысленный «моментальный снимок», сделанный через какой угодно короткий промежуток времени, покажет, что они расположены иначе и имеют иное распределение скоростей,

1 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 137.

320

чем это было некоторое время назад. Организм в процессе обмена с окружающей средой непрерывно изменяет свой состав, обновляется; любом его органе происходят изменения. Непрестанно происходят изменения и в обществе, причем изменяются и сами люди — члены общества, и сложная сеть их взаимных отношений. Капиталистическое общество в Англии и Франции в наши дни отличается рядом важных моментов, но не менее существенны отличия, происшедшие в хозяйстве каждой из этих стран за последние десятилетия, а также в их положении в системе мирового капиталистического хозяйства. Так, Англия за послевоенные годы потеряла почти все колонии, перешла со 2-го на 4-е (после США, Японии, ФРГ) место по уровню производства в капиталистическом мире, по уровню дохода на душу населения оказалась уже во втором десятке стран, а на пороге 1973 г., распрощавшись с надеждами на противостояние «шестерке», вступила в «Общий рынок», подчинившись его правилам.

Представление о формациях как стадиях исторического процесса неотделимо от признания общих для всех формаций законов исторического развития (или для ряда формаций, как, например, классовая борьба), которые нередко называют общесоциологическими. Так, соответствие производственных отношений характеру производительных сил, отражение общественного бытия в общественном сознании и т. д. суть общие закономерности, которые действуют во все периоды истории и в жизни всех народов. Общие законы истории фиксируют еще более глубокую сущность, чем общие законы каждой формации, а это значит, что тождественное в фундаменте социального устройства может проявлять себя только через многочисленные «этажи», «ярусы» различий.

Таким образом, абстрактное тождество может существовать лишь в вашей голове, и то в ограниченных пределах, как результат отвлечения от реальных процессов. В природе и обществе имеет место конкретное тождество, которое есть тождество в общем при различии в особенном и единичном: «...истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение» 1. От категорий тождества и различия путь ведет, с одной стороны, к градации различий на количественные и качественные (см. гл. VI) и, с другой стороны, поскольку тождество и различие существуют не только между отдельными предметами, но и внутри них, — к пониманию предметов, явлений, процессовкак единства противоположностей.

Единство, тождество, различие, «борьба» противоположностей. Тождество и различие были рассмотрены выше как отношение между разными предметами, телами, природными объектами. Но тела природы не есть нечто абсолютно простое, лишенное внутреннего строения и движения.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 530.

321

Всякое тело есть отдельное, в котором общее и единичное «спаяны» по-особому, на свой лад, оно обладает относительной устойчивостью, имеет границы существования во времени и пространстве. Вообще говоря, всякое тело есть система, состоящая из связанных между собой частей и сторон, имеющих общее, тождественное уже вследствие принадлежности к целому, к системе, и вместе с тем различающихся. Всякое тело выступает как единство всех его частей и сторон, существующее в многообразии и через многообразие. Под противоположностями как раз и понимаются «противолежащие», «противоположные» части, стороны любого объекта. При этом следует иметь в виду, что каждый объект обладает не одним, а очень многими «сечениями», т. е. выступает как единство противоположностей не в каком-то одном, а в самых различных отношениях. Часть, сторона, выступающая как одна из противоположностей, в свою очередь не есть нечто абсолютно простое и может быть также представлена как единство противоположностей и т. д. Следовательно, формула марксистской диалектики о «раздвоении единого на противоположности» в принципе отлична от воззрений наивной диалектики, которая признает «раздвоение» одним определенным способом, а полученные в результате этой операции части рассматривает как нечто простое, лишенное внутреннего движения и противоречия. Предмет, будучи системой, обладает многоступенчатой иерархической структурой и каждая ступень требует диалектического подхода. Иначе говоря, системный подход к объекту, чтобы быть диалектическим, должен быть доведен до рассмотрения объекта как системы противоречий.

В свою очередь каждый данный предмет может быть понят только как часть системы большего масштаба, «надсистемы», «метасистемы». Например, данная особь есть составная часть, с одной стороны, вида, с другой стороны, биогеоценоза и в последнем счете биосферы, взятой в ее развитии. Соотношение тождества и различия между особями, которое выступает как внешнее по отношению к данной особи, оказывается внутренним для каждой из систем высшего порядка. Так, различие между двумя соснами, входящими в данную популяцию, есть внешнее для каждой сосны и внутреннее для популяции и далее для вида.

Итак, тождество и различие суть категории, отображающие отношения не только между разными предметами, но и между противоположными сторонами любого предмета, т. е. между противоположностями, входящими в каждое данное единство. Поскольку предмет представляет собой единство противоположностей, обладающих общими чертами, он выступает тем самым как тождество противоположностей. Но нет тождества без различия. Противоположные стороны предмета, совпадая по некоторым признакам, обладают различиями по иным признакам; сумма этих различий создает различие противоположностей. Стало быть, формула диалектики о тождестве противоположностей с таким

322

же правом может быть понята как формула о различии противоположностей.

Подобно тому как единство не существует без составляющих его противоположностей, противоположности не могут существовать вне единства. Попытки разделить противоположности приводят к повторению единства противоположностей на суженной базе, а затем к разрушению данного единства, к исчезновению специфических для него противоположностей. Действительно, можно ли отделить южный полюс магнита от северного? Если разделить магнит на две части, обнаружится, что каждая его часть снова имеет северный и южный полюсы и так до тех пор, пока мы не дойдем до элементарных частиц, обладающих магнитным моментом, а эти «элементарные магниты» прежним способом уже неделимы. Так же обстоит дело и с делением вещества, состоящим из атомов. До тех пор, пока атом сохраняется, он является единством противоположностей — отрицательного и положительного электричества. Можно «раздробить» атом, лишив ядро окружающих электронов, но тогда уже не будет и атома, будут существовать самостоятельно его составные части, с присущими им противоположностями.

Живой организм есть единство противоположностей — диссимиляции и ассимиляции, каждая из которых не существует одна без другой. Отделить их друг от друга нельзя до тех пор, пока существует организм; только смерть организма нарушает это единство в пользу диссимиляции. Буржуазное общество соткано из противоположностей, главной из которых несомненно является противоположность рабочего класса и буржуазии. Отделить, изолировать одну из сторон этой противоположности, например рабочий класс от класса капиталистов, невозможно, ибо если существует капиталист, то тем самым предполагается существование пролетариев, рабочую силу которых он покупает. Рабочий класс может освободиться от класса буржуазии, свергнув его господство, а затем построив социалистическое общество, где нет буржуазии, но это уже качественно новое общество, которое имеет иные противоположности. Пока существует буржуазное общество, капиталисты и рабочие являются противоположными сторонами определенного единства.

Метафизическая точка зрения на мир зиждется на том, что в предметах якобы попросту нет и «не может быть» противоположных сторон и никаких противоречий между ними. Так, Дюринг полагал, что противоречие == бессмыслице и поэтому ему нет места в действительном мире. «Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них», — отвечал Дюрингу Энгельс. «Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их

323

жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия» 1.

Что же такое противоречие? Чтобы ответить на этот вопрос, продолжим ход наших рассуждений, учитывая не только статику, но и динамику взаимоотношения противоположностей. Противоположные стороны единства находятся в двояком отношении. Они взаимопроникают друг в друга, определяя бытие объекта как данной целостности. Но они взаимно отрицают, исключают друг друга, «борются» между собой, стремясь «подавить» другую сторону и тем самым разрушить существующее единство, разрушить бытие объекта.

Противоречие — категория диалектики, призванная отобразить отношение между противоположными сторонами единства. Противоречие не покрывает всего в этом отношении. Отношение между противоположными сторонами выражается в тождестве. Тождество есть база для различия и для противоречия, но не само противоречие. Это отношение, далее, выражается в различии. В различии уже есть зачаток противоречия. Но и различие еще не есть противоречие как таковое, оно шире противоречия. В различии содержится момент противоречия, поскольку различающиеся между собой противоположные стороны единства (противоположности) не проста сосуществуют, но взаимодействуют, притом сталкиваясь между собой. Следовательно, под противоречием надо понимать «борьбу» противоположных сторон, принадлежащих данному единству.

В связи с этим следует привести два широко известных ленинских определения: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его... есть суть... диалектики»; «раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними» 2. Из этих определений следует, что недостаточно признавать раздвоение единого на части, недостаточно признавать эти части противоположностями, недостаточно признавать их взаимопроникновение. Диалектика сверх этого означает обязательное признание взаимоисключения противоположностей, т. е. «борьбы» между Ними, противоречия. Без признания противоречия нет диалектики.

Соотношение различия и противоречия подчас изображается упрощенно. С одной стороны, имеется тенденция отождествлять различие с противоречием. Это заблуждение весьма характерно для наивной диалектики, в том числе для маскирующейся под марксизм «диалектики» маоизма. С другой стороны, неверно разрывать различие и противоречие. Метафизическое мышление не видит связи между ними. В качестве иллюстрации берется обычно различие между телами непосредственно не взаимодействующими, пространственно разобщенными, но имеющими тем не

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 123. 

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 316, 317,

324

менее общую основу. В чем состоит противоречие между ними, если они не воздействуют друг на друга — задается риторический вопрос. Правильный ответ на этот вопрос можно получить при диалектическом подходе, когда связь понимается не только как непосредственное взаимодействие, но и как связь (отношение) генетическая.

Если есть общее между электроном здесь и позитроном там, за миллионы километров, то они принадлежат к одному общему противоречию природы, хотя никогда и не «встретятся». Взаимодействие между двумя лицами, проживающими в разных странах, может быть чрезвычайно опосредованным. Но если эти два человека принадлежат современному миру, то независимо от своего желания они являются участниками и действующими лицами противоречий всемирной истории.

Иногда тезис о различии, как не содержащем внутри себя противоречия, выдвигается при рассмотрении существенных различий между городом и деревней, физическим и умственным трудом при социализме. Это связано с тем, что понятия «единство» и «противоположность» в социально-политической литературе употребляются не только в общем, обрисованном выше смысле, но и в более частном смысле — для характеристики соотношения интересов различных социальных групп. Единство противоположностей в его общем философском смысле означает, что противоположности принадлежат одному и тому же явлению, процессу; но этим вовсе не утверждается, что едины интересы противоположных социальных групп в обществе, что.они совпадают. Буржуазное общество представляет собой определенное единство, но это не означает, что рабочий класс и буржуазия едины в своих интересах и стремлениях, напротив, между рабочим классом и буржуазией существует коренная противоположность интересов. Когда же выдвигается тезис о единстве социалистического общества, то термин «единство» употребляется как в общем, так и в частном его значении, поскольку социалистическое общество не только обладает единством как всякий объект, но, кроме того, характеризуется единством коренных интересов всех социальных групп, его составляющих.

Подобным же образом следует различать общий и частный смысл термина «противоположность». Выше это понятие фигурировало в его общем смысле для обозначения противоположных сторон объекта. Однако термин «противоположность» в более узком смысле может означать противоположность интересов людей, социальных групп. Так, под противоположностью между умственным и физическим трудом, городом и деревней, буржуазией и пролетариатом понимается наличие противоположных интересов у рабочего класса и буржуазии, у жителей города и деревни, у людей умственного и физического труда. Преодоление этих противоположностей на стадии социализма оставляет еще непреодоленными существенные различия между городом и деревней,

325

между физическим и умственным трудом. Но при этом и те и другие остаются противоположностями в общем смысле этого термина, а различия между ними содержат в себе момент противоречия. Далее мы к этому еще вернемся в связи с вопросом об антагонистических и неантагонистических противоречиях.

Итак, оба основных понятия — «единство» и «противоположность» в применении к обществу можно рассматривать не только в общем, но и в более частном смысле; смешивать эти два смысла не следует. В последующем изложении за исключением специально оговоренных случаев) мы будем употреблять термины «единство» и «противоположность» в их основном, категориальном значении, памятуя о словах В. И. Ленина, что «условие познания всех процессов мира в их „самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей» 1.

Требует пояснения также термин «борьба». Его нередко ставят в кавычки, чтобы подчеркнуть, что противоречие в природе, например между положительным и отрицательным электрическим зарядом, не носит характера сознательного столкновения сил и тенденций, т. е. борьбы в том особом смысле, которая присуща обществу и лишь в зачаточных формах высшим животным, обладающим сложной психикой.

Таким образом, закон единства и «борьбы» противоположностей связывает между собой целую группу важнейших категорий диалектики, среди которых центральное место принадлежит противоречию.

Противоречия внутренние и внешние как источник движения и развития. В противоречии диалектическая концепция развития усматривает источник движения, развития. Механистическое представление о причинах движения как внешнем толчке, действии внешних сил на тело, столь распространенное в XVIII—XIX вв., сегодня уже изжило себя, поскольку функционирование сложных самоуправляемых систем (организмов, технических систем, обществ) явно не может быть объяснено таким способом. Современный механицизм склонен признавать противоречия, но при этом решающую роль он отводит внешним противоречиям, в то время как диалектика — внутренним противоречиям. Чтобы разобраться в этом вопросе, надо рассмотреть соотношение внутренних и внешних противоречий и исходить из того, что противоречия внешние для данного тела (или системы тел) оказываются внутренними для следующей по порядку системы, в которую данное тело или система тел входят как составная часть. Так, уже говорилось, что противоречия между особями данного вида суть внешние по отношению к каждой особи, но по отношению ко всему виду они оказываются внутренними. В свою очередь противоречие, внутреннее для

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т 29, стр. 317.

326

данной системы тел, оказывается внешним для отдельных тел, входящих в эту систему. Например, противоречие между положительно заряженным ядром и отрицательно заряженными электронами выступает как внутреннее для атома и как внешнее для ядра, которому присущи свои собственные противоречия.

Таким образом, если мы хотим понять причины движения какого-либо тела, надо учитывать как внутренние противоречия, свойственные данному телу, так и внутренние противоречия более обширной системы тел, которые по отношению к изучаемому телу выступают как внешние. Идя таким образом к системам тел все большего масштаба, мы рано или поздно придем к миру, движение которого полностью определяется сплетением внутренних противоречий всех степеней и рангов. Вот почему в последнем счете речь должна идти о внутренних противоречиях как источнике движения, изменения, развития. Но это вовсе не означает, что во всех частных случаях при исследовании противоречий примат должен принадлежать внутренним противоречиям.

При конкретном исследовании главная трудность состоит как раз в том, чтобы раскрыть взаимосвязь внутренних и внешних противоречий и не перейти в «дроблении» изучаемого объекта ту границу, за которой утрачивается его внутренняя целостность как системы и внутренние противоречия перестают быть главной движущей силой движения. Разъясним это положение, начав с высших, наиболее сложных систем и переходя от них к более простым.

Непременным условием существования и развития человеческого общества является окружающая природа на поверхности Земли, биогеосфера, географическая среда. Противоречие с природой выступает по отношению к обществу как внешнее. Оно явно не главное: объяснить развитие общества изменениями в географической среде нельзя.

Если мы пойдем далее к отдельным обществам (племенам, народностям, нациям), то для них внешними противоречиями будут противоречия не только с географической средой, но и с другими племенами, народностями, нациями. Каждая такая историческая общность людей представляет собой целостное единство, ее развитие определяется главным образом внутренними противоречиями (в классовом обществе—это борьба классов), хотя внешние противоречия могут оказать на это развитие весьма значительное влияние. Так, в развитии той или иной страны к социализму решающая роль принадлежит, безусловно, внутренним факторам, но внешние противоречия влияют на внутренние противоречия. Гражданская война в России не была бы столь длительной и тяжелой, если бы международный империализм не поддерживал белогвардейскую контрреволюцию; в то же время в победоносном исходе этой войны немаловажную роль сыграла солидарность рабочего класса Запада с пролетариатом России. Обострение классовой борьбы в Венгрии в 1956 г. и в Чехословакии в 1968—

327

1969 гг. было во многом обусловлено подрывной деятельностью империалистических держав, активно поддерживавших силы внутренней контрреволюции, однако в разгроме антисоциалистических сил существенную роль сыграла братская помощь Советского Союза и других стран социализма.

Исследование отдельных сторон общественной жизни показывает, что развитие основы общественной жизни — экономики можно объяснить ее внутренними противоречиями; главная же причина развития других сторон жизни общества лежит не в их внутренних противоречиях, а во влиянии на них экономики, в их взаимодействии с экономикой. Так, наука обладает известной самостоятельностью в своем развитии; борьба идей, мнений в науке имеет важное значение для прогресса знаний. Коренная причина развития науки, однако, лежит дне ее — в потребностях роста экономики, в противоречиях между наукой и практикой, причем первенствующая роль в этом взаимодействии принадлежит практике.  

Искать основную причину развития того или иного класса общества во внутренних противоречиях, присущих отношениям между отдельными группами, прослойками или лицами, входящими в этот класс, было бы неверно. Конкурентная борьба между капиталистами играет существенную роль в развитии капитализма, в -концентрации и централизации капитала; между промышленной и торговой буржуазией, между буржуазией монополистической и не монополистической также идет непрерывная война. Существует в условиях капитализма и конкуренция между отдельными рабочими, как и противоречия между рабочей аристократией, люмпен-пролетариатом и основной массой пролетариата. Однако указанные противоречия не могут объяснить исторической судьбы рабочего класса, так же как противоречия между фракциями класса буржуазии и отдельными капиталистами не могут объяснить историческую судьбу класса буржуазии. Основное противоречие буржуазного общества — между буржуазией и пролетариатом является главной движущей силой развития этого общества, всех входящих в него классов и составляющих эти классы сло