Полномочия по руководству ходом расследования и своевременному исправлению ошибок и нарушений закона, допущенных следователем.

Право давать следователю письменные и обязательные для исполнения указания.

Полномочия руководителя по обеспечению соблюдения следователем сроков расследования, и право продлевать их в случае необходимости.

Руководитель следственного органа впервые наделен правом отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК), возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК), давать согласие на направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК).

Полномочия по защите процессуальной самостоятельности следователя.

Следователь вправе не согласиться с оценкой его действий или решений прокурором и представить руководителю свои письменные возражения. Руководитель следственного органа в течение пяти дней рассматривает требования прокурора и возражения следователя и принимает одно из решений: отменяет незаконное решение следователя и сообщает прокурору об устранении нарушения или информирует прокурора о несогласии с его требованиями (ч. 4 ст. 39 УПК).

+ посмотри ст. 39 УПК!!!

3. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений (постановлений) в ходе судебного разбирательства. Обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции.

По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Определениями оформляются коллегиальные решения суда первой инстанции. Постановлениями оформляются процессуальные решения, принимаемые единолично.

Два порядка вынесения решений:

1. непосредственно в зале судебного заседания (гласно)

2. в совещательной комнате (тайно):

# о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы.

Отложение судебного заседания - прерывание рассмотрения судом уголовного дела в связи с возникшими в ходе его производства препятствиями:

− неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, если судом признано невозможным рассмотрение дела в их отсутствие,

− необходимость истребования новых доказательств

− отвод судьи или др. участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9 УПК);

− отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при неподчинении требованиям председательствующего (ст. 258 УПК).

Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение или постановление, в котором должно быть отражено время возобновления судебного разбирательства. После возобновления суд продолжает слушание с того места, с которого оно было отложено.

Приостановление судебного разбирательства обусловлено невозможностью участия подсудимого в судебном заседании в связи с тем, что он 1) скрылся; 2) заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, препятствующим его участию в судебных действиях. При этом суд может продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Кроме того ФКЗ «О КС РФ» предписывает приостановление судебного разбирательства судом, рассматривающим дело, в случае 3) направления запроса в КС РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции РФ.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст. 254 УПК)

1) истечение сроков давности;

2) преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом;

3) вследствие акта об амнистии;

4) в случае отказа обвинителя от обвинения;

5) в связи с примирением сторон;

6) в связи с деятельным раскаянием;

7) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определение (постановление) о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Данное судебное решение может быть обжаловано.

Решение вопроса о мере пресечения (ст. 256 УПК) может быть принято в ходе судебного разбирательства по инициативе суда и (или) по ходатайству стороны.

Определение (постановление) суда, в котором формулируется решение относительно меры пресечения, подлежит обязательному обоснованию с точки зрения наличия предусмотренных ст. 97 УПК оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК.

Билет № 42