Процессуальные издержки взыскиваются

− с осужденных

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых суд определяет размер процессуальных издержек с каждого из них. При этом суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление, имущественное положение осужденного

По уголовным делам о преступления, совершенных несовершеннолетними, суд может обязать возместить процессуальные издержки законных представителей несовершеннолетних.

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу.

− или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика

-Расходы на оплату труда адвоката, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

-В случае реабилитации лица.

-В случае имущественной несостоятельности лица

-В случае если уплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек

3. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственное слово председательствующего.

По окончании прений сторон и после выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям. От правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи при постановлении приговора.

Содержание вопросов:

• основные (суть, ответ на проявленное подсудимому обвинение) доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Утвердительный ответ позволяет присяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрицательный влечет оставление их без ответа, постановляется оправдательный приговор.

Приведенные основные вопросы могут ставиться как раздельно, так и все вместе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 разъясняется, что при идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст. 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

• частные (о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности (увеличение/уменьшение степени виновности) либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности (вопрос о малозначительности; вопрос о добровольном отказе; вопрос об изменении обстановки). В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту). К частным относят вопросы и об отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельствах.

• обязательный (при признании подсудимого виновным) - вопрос: заслуживает ли он снисхождения. Согласно п. 31 ПП ВС РФ №23, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении. В случае невыполнения судами данного требования постановленный приговор подлежит отмене.

НЕ ставятся:

- вопросы о деянии, его отдельных квалифицирующих признаках

- вопросы за пределами обвинения, выдвинутого против подсудимого и поддерживаемого прокурором к моменту постановки вопросов

- вопросы в отношении других лиц, не являющихся подсудимыми по данному делу

- вопросы, требующие правовой оценки (с особой жестокостью, группой лиц и тд)

- вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния. Выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях

- неточно сформулированные вопросы (должны предполагать однозначный ответ, не должны допускать возможность для присяжных признать подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов)