Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Из содержания ч. 1 ст. 389.17 УПК следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений, от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется судом апелляционной инстанции индивидуально для каждого случая. Поэтому среди нарушений уголовно-процессуального закона выделяются условные и безусловные основания к отмене приговора. Условными основаниями являются такие нарушения процедуры, существенность которых зависит от условий конкретного дела.

В ч. 2 ст. 389.17 УПК названы такие нарушения уголовно-процессуального закона, при установлении которых судебное решение должно быть отменено в любом случае, потому что их существенность не зависит от условий дела. Это безусловные основания к отмене приговора.

К ним относятся:

1. непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2. вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3. рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4. рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5. нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6. непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7. непредоставление подсудимому последнего слова;

8. нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9. обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10. отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Судебная практика признает обстоятельствами, влекущими безусловную отмену или изменение судебного решения, и другие процессуальные нарушения, повлекшие вынесение неправосудного приговора или решения судами первой и апелляционной инстанций:

● проведение дознания вместо предварительного следствия;

● нарушения закона при предъявлении обвинения (отсутствие указаний на статью УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого либо отсутствие правовой оценки каждого из действий при совершении нескольких преступлений и др.);

● существенное несоответствие формулировки обвинения, данной в обвинительном заключении или в обвинительном акте, предъявленному обвинению и др.

Рассматриваемые основания нарушают прежде всего требование законности приговора, т. е.

требуют проверки правильности приговора с точки зрения соблюдения формы, процедуры. Такого рода нарушения не требуют исследования фактических обстоятельств дела, так как они, как правило, очевидны уже при изучении материалов дела и для их выявления не нужен апелляционный порядок проверки, связанный с исследованием фактических обстоятельств. Но законодатель создает такую конструкцию апелляционной проверки, которая охватывает с максимальной полнотой все возможные нарушения и включает проверку приговоров как по форме, так и по существу.