Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

 

Виды решений (ст. 350 УПК РФ):

1) постановление о прекращении уголовного дела (ст. 254 УПК)

2) оправдательный приговор: на любой из поставленных трех основных вопросов дан отрицательный ответ не менее 3 (районного)/ 4 (областного и приравненного) присяжными, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда (председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления).

Порядок постановления и особенности изложения: Вид приговора и его содержание определяются видом и содержанием вердикта

Приговор постановляется в порядке, установленном гл. 39 УПК, со следующими изъятиями:

1. Водная часть: не указываются фамилии присяжных заседателей

2. Описательно-мотивировочная часть:

оправдательного приговора - излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 (за отсутствием события преступления) и пунктом 1 части первой статьи 27 (подсудимый не причастен к совершению преступления) настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

 

обвинительного приговора - описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

1. Резолютивная часть: разъяснения об апелляционном порядке обжалования приговора

Судья обязан положить вердикт в основу своего решения без каких-либо изменений. Однако уголовно- процессуальный закон предусматривает ряд исключений из данного правила:

1. в соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

2. в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК, если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Согласно ч. 2 ст. 349 УПК если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третьих максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК. Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третьих максимального срока или размера такого наказания.

Председательствующий судья обязан мотивировать в при говоре выводы относительно квалификации преступления и наказа ния, а также обосновать решения по другим вопросам.

Билет № 21