Тема 2. Экологические правовые нормы и экологические правоотношения

Задача 5

Государственная Дума РФ 24 февраля 1995 г. направила в Конституционный Суд РФ Запрос о конституционности Указа Президента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г. № 72 (далее — Запрос).

В Запросе указывалось, что: - предусмотренные п. 1 и 3 названного Указа продолжение промышленного строительства завода РТ-2 для регенерации отработанного ядерного топлива атомных электростанций и его финансирование до проведения государственной экологической экспертизы предпроектных и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения являются нарушением норм ст. 36, 37 и 43 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» 1991 г.;

-   содержащееся в п. 1 и 2 названного Указа разрешение на временное хранение в целях последующей переработки отработанного ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций противоречит нормам ст. 50 указанного закона, прямо запрещающим ввоз радиоактивных материалов из других государств в целях хранения или захоронения;

-   в силу этого названный Указ противоречит требованиям ст. 15 и 80 Конституции.

Каковы конституционные основы регулирования отношений по охране окружающей природной среды? Имелись ли среди них такие, которым противоречил названный Указ?

Мог ли Указ Президента противоречить Закону? Проанализируйте постановление Конституционного Суда по данному делу.

Если Вы не согласны с постановлением Конституционного Суда, то составьте проект альтернативного постановления, особого мнения судьи Конституционного Суда.

 

Задача 6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. № 72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995 г. № 389 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края» (далее — Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинату (далее — ГКХ) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предоставления ему возможности использования остающихся в его распоряжении средств, полученных за представление услуг по временной выдержке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансирование строительства завода РТ-2.

Свои требования они обосновали следующим. Во-первых, в соответствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработавшего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГКХ. Однако на комбинате не было производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запрещено законом. Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому решение о финансировании его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспертизы является неправомерным.

Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?

Каким нормам Федерального закона «Обэкологической экспертизе» противоречит Указ?

Может ли Указ Президента противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»?

 

Задача 7

ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее — ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании «Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, недействующими полностью со дня их принятия. Указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

ООО полагает, что названные Санитарные правила приняты Главным государственным санитарным врачом РФ с превышением полномочий, не соответствуют ряду действующих нормативных правовых актов и в связи с этим неправомерно возлагают на ООО обязанность установления классов опасности всех отходов, образующихся у ООО, по степени их токсичности.

Назовите требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Определите понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и проанализируйте его.

Каков порядок разработки, утверждения и введения в действие санитарных правил?

Обоснованно ли в законодательстве установление гигиенических требований и критериев по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности в санитарных правилах?

Каково значение нормативно-технической документации для механизма реализации актов экологического законодательства?

 

Задача 8

Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621.

По мнению заявителя, в соответствии с нормативными правовыми актами, во исполнение которых были изданы Правила, обязанность иметь план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов предусмотрена только для организаций, имеющих опасные производственные объекты, в то время как норма п. 2 Правил незаконно распространяет их действие на организации, эксплуатирующие суда, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов.

Проанализируйте соотношение норм федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Подлежит ли удовлетворению заявление ООО о признании недействующей указанной нормы?

 

Задача 9

Общество с ограниченной ответственностью «Велья- миново» обратилось в областной суд с заявлением о признании постановления областной администрации «Об изменении границ государственного природного заказника «Мир птиц» противоречащим закону в части определения юго-восточной границы особо охраняемой территории. В обоснование своих требований ООО «Вельяминово» ссылалось на то, что в качестве одного из ориентиров, использованных для обозначения этой границы, указано село Береговое, в то время как такого населенного пункта не существует.

Суд возвратил заявление, указав, что данное дело неподсудно областному суду, поскольку оспариваемое постановление является распорядительным актом.

Является ли постановление об изменении границ особо охраняемой территории нормативным правовым актом?

Может ли нормативный правовой акт быть признан недействующим как не соответствующий критерию определенности?

 

Задача 10

Орган Госархстройнадзора России выдал проектной организации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о по- оядке разработки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписание, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликована и, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обязательна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения выданного им предписания. Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании материалов дела суд установил следующее:

-   распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;

-   распоряжение устанавливало, что Инструкция подлежит обязательному использованию проектными, научно-исследо- вательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной документации для городских территориальных комитетов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности;

-   текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?

 

Задача 11

Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим основаниям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

— исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения должен приниматься в соответствии с федеральным законом;

— разрабатывается новая редакция Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Российской Федерации федеральному закону; следует подождать принятия федерального закона в новой редакции.

Дайте правовую оценку позиции эксперта. Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей среды.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных принимаемых в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей среды.