Критика в адрес «Дао физики»

 

Теперь хочу перейти к критике, которую встретила моя книга за минувшие годы. Меня часто спрашивают, как приняли основные идеи мои коллеги‑физики. Как и можно было ожидать, сначала большинство из них отнеслись к книге с подозрением. Многих она испугала. Кого‑то даже разгневала. Они высказывались в обидных, а иногда и откровенно злобных выражениях и в статьях, и в частных беседах. Так они выдавали собственную неуверенность.

«Дао физики» может восприниматься как угроза, поскольку широко распространены стереотипы непонимания природы мистицизма. В научном сообществе он обычно воспринимается как нечто расплывчатое, туманное, смутное и крайне ненаучное. Увидеть, как твою любимую теорию сравнивают с чем‑то неясным, двусмысленным и даже подозрительным, естественно, страшно.

Этот ошибочный взгляд на мистицизм достоин сожаления. Если вы прочтете любой классический текст, связанный с мистическими учениями, то увидите, что глубокие переживания никогда не описываются как смутные и размытые. Они всегда ясны. Типичными выражениями для передачи мистического опыта становятся фразы вроде «и спала с глаз пелена неведения», «исчезли заблуждения», «прояснилось зеркало ума», «чувствуется ясный свет», «ощущается ни с чем не сравнимая полнота пробуждения». Мистическое восприятие выходит за рамки рационального мышления, поэтому ясность в его передаче имеет необычную природу. Но в самом мистическом опыте нет ничего расплывчатого. Термин «просвещение», которым была названа эра новых картезианских подходов в науке в XVII в., в европейских языках означает и «просветление», которое является одним из древнейших и самых употребительных терминов для описания мистического опыта.

К счастью, ошибочное понимание мистицизма как чего‑то неясного и туманного уходит в небытие. Восточная философия вызывает интерес у всё большего числа людей, а медитация перестает быть предметом насмешек или подозрений, и научное сообщество тоже более серьезно смотрит на восточный мистицизм.

Теперь обобщу самые распространенные критические замечания в адрес «Дао физики», с которыми мне приходилось встречаться на протяжении последних 15 лет. Но прежде всего я с удовлетворением констатирую, что ни один из моих коллег‑ученых не нашел ни одной ошибки в моем изложении представлений и концепций современной физики. Некоторые были не согласны с акцентами в оценках текущих событий в науке, но фактических ошибок, насколько мне известно, не отмечал никто. Так что с этой стороны книга проявила себя хорошо.

Есть два серьезных замечания в адрес моей концепции, которые я слышу чаще, чем другие. Первое основано на том, что завтрашние открытия могут сделать несостоятельными сегодняшние факты. Как же можно, спрашивают критики, сравнивать нечто столь преходящее, как современные физические модели, с мистическим опытом, который считается вневременным и вечным? Не означает ли это, что истины мистицизма тоже могут либо устоять, либо пасть с появлением новых теорий физики?

Аргумент звучит серьезно, но основан на непонимании природы научного исследования. Критики правы в том, что в науке нет абсолютной истины. Всё, что говорят нам ученые, излагается в ограниченных и приблизительных описаниях, и именно они улучшаются в новых достижениях науки. Но при этом наше знание не изменяется произвольно. Каждая новая теория вполне четко соотносится с предыдущей, хотя в ходе научной революции это может долго оставаться неочевидным. Новая теория не делает предыдущую несостоятельной, она только снижает приблизительность знания. Например, квантовая механика не показала, что механика Ньютона ошибочна. Она показала лишь, что ньютоновская физика ограничена.

Необходимо подчеркнуть: когда теория проникает в новую область знания, уменьшая приблизительность нашего постижения действительности, не все концепции старой теории отбрасываются. И именно те представления в наших современных теориях, которые не будут отброшены, лучше всего соответствуют идеям мистических традиций.

Я могу сказать это даже о ньютоновской физике. Одно из главных, а может, самое главное и, несомненно, самое знаменитое открытие Ньютона состоит в том, что в мире царит универсальный порядок. Легенда гласит, что во время внезапной вспышки озарения – когда с дерева на него упало яблоко – Ньютон осознал, что яблоко притягивает к Земле та же сила, которая притягивает планеты к Солнцу. Это стало началом ньютоновской теории гравитации. И ее центральную идею – о том, что повсюду во Вселенной царит единообразный порядок, – не опровергла ни квантовая механика, ни теория относительности. Наоборот, новые теории только подтвердили и даже укрепили ее.

Я полагаю, что так же два основополагающих положения современной физики – о существовании фундаментального единства и взаимосвязанности во Вселенной, а также о внутренней динамической природе всех явлений природы – не будут опровергнуты никакими исследованиями. Они могут быть переформулированы, а многие концепции, которых мы придерживаемся сегодня, завтра сменятся другими. Но замена будет происходить последовательно и упорядоченно, и я не сомневаюсь, что основные параллели, которые я использую для сравнения физики с мистическими традициями, будут усилены – но не отброшены. Эта моя уверенность уже сейчас находит свое подтверждение, и не только в новых открытиях в физике, но и в последних достижениях в биологии и психологии.

Второе критическое замечание, которое я постоянно слышу, сводится к тому, что физики и мистики толкуют о двух разных мирах. Первые работают с квантовой реальностью, которая не имеет почти ничего общего с повседневными явлениями, а вторые – как раз с теми макроскопическими явлениями и объектами обычного мира, которые практически никак не соотносятся с миром квантовым.

Во‑первых, необходимо четко осознавать, что квантовая реальность связана с макроскопическим миром. Например, одно из важнейших физических явлений, наблюдаемых в этом мире, – твердость вещества – прямое следствие определенных квантовых эффектов. Поэтому второй критический аргумент следует перефразировать и сказать, что мистики не работают с квантовой реальностью явно. А вот физики делают именно это.

Что же касается разговоров о двух различных мирах, то я считаю, что существует только один мир – этот пугающий и таинственный мир, как называет его Карлос Кастанеда. Но эта единственная реальность имеет множество аспектов, размеров и уровней. И физики, и мистики взаимодействуют с разными аспектами реальности. Первые исследуют уровни материи, вторые – сознания. Общее в их деятельности то, что эти уровни лежат за пределами обычного чувственного восприятия. А Гейзенберг учил: если необычно восприятие, то необычна и воспринимаемая действительность.

И вот перед нами физики, исследующие материю с помощью сложных приборов; и мистики, изучающие сознание с помощью сложных методов медитации. И те и другие достигают невероятных уровней восприятия, но модели и принципы, возникающие на этих уровнях, удивительно схожи! Связь между микроскопическими паттернами, как ее видят физики, отражает такую же связь между макроскопическими паттернами, как ее воспринимают мистики. И только когда мы изолируем эти паттерны в нашем обычном восприятии, мы можем идентифицировать их как отдельные объекты.

И еще одно критическое замечание, с которым я сталкивался не раз. Мои критики согласны с тем, что и физики, и мистики обращаются к разным уровням реальности. Но они утверждают, что уровень мистиков является более высоким и духовным и включает более низкий уровень физических явлений, а физический уровень не включает в себя духовную реальность.

Здесь начну с того, что ставить один уровень выше или ниже другого – значит мыслить в рамках старой парадигмы, т. е. образами материального здания, а не сети явлений. Впрочем, я согласен, что физики мало могут сказать о других уровнях или размерностях реальности: о жизни, душе, сознании, духе и т. д. Физикам нечего сказать, но науке – есть.

Я пришел к убеждению, что новая научная парадигма, которую я определяю этими шестью признаками, нашла великолепное выражение в теории живых, самоорганизующихся систем, которая выросла из кибернетики за несколько последних десятилетий. Ее основные творцы – Илья Пригожин, Грегори Бейтсон, Умберто Матурана и Франциско Варела. Она применима к отдельным живым организмам, а также социальным и экологическим системам и нацелена на создание единой концепции жизни, разума, материи и эволюции. Этот подход подтверждает уже известные параллели между физикой и мистицизмом и добавляет к ним новые, выходящие за пределы собственно физики. Это понятия свободы воли, концепции жизни и смерти, природы разума и т. д. Между ними существует глубокая гармония, что проявляется в теории самоорганизующихся систем и соответствующих концепциях мистических учений.