Формирование политической карты мира

Формирование политической карты мира

Учебник для студентов высших

учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки (специальностям) «Международные отношения» и «Зарубежное регионоведение»

Москва 2020

УДК 32:911.3(075.8) ББК 66.09я73

Б92

Р е ц е н з е н т ы:

доктор географических наук, профессор кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Смирнягин Л. В.

доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой политических наук Пермского государственного университета Фадеева Л. А.

Бусыгина И. М.

Б92    Политическая география. Формирование политической карты мира: Учебник для студентов вузов / И. М. Бусыгина. — М.: Издательство

«Аспект Пресс», 2020. — 383 с.

ISBN 978–5–7567–0809–7

 

Основная цель учебника состоит в формировании у студентов устойчивых и адекватных представлений о политико-территориальной структуре совре- менного мира, ее динамике и новейших трансформациях по всем континен- там. Обладание географическими знаниями и географической аргументацией является необходимой предпосылкой для полноценного образования по лю- бой из политологических и международных специальностей. Учебник напи- сан с современных научных позиций политической географии и охватывает как ее общие проблемы, так и проблемы формирования политической карты отдельных континентов.

Для студентов, обучающихся по направлениям подготовки «Регионоведе- ние», «Политология», «Международные отношения», а также для более широ- кого круга читателей, интересующихся политгеографической проблематикой.

 

 

УДК 32:911.3(075.8) ББК 66.09я73

 

ISBN 978–5–7567–0809–7

Бусыгина И. М., 2016, 2020

ООО Издательство «Аспект Пресс», 2016, 2020

 

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте

2

www.aspectpress.ru

Оглавление

Предисловие. Географические знания для политической

науки и международных отношений................................................................ 7

Глава 1. Политическая география как научная дисциплина..................... 17

Что такое политическая география......................................................... 17

Карты как особый язык географии.......................................................... 19

Политическая география: основные этапы развития.......................... 21

Новые области исследования, новые идеи. Политическая

география в современной России............................................................. 28

География, институты и экономическое развитие.............................. 34

Политическая география и международные отношения.................. 36

О профессии политгеографа.................................................................... 38

Глава 2. Географическое государствоведение............................................... 41

Консолидация государств и «волны» государствообразования....... 43

Источники географического государствоведения............................... 45

Направления исследований в географическом

государствоведении..................................................................................... 47

Современное государство и глобализация........................................... 67

Там, где нет государств: Арктика и Антарктида.................................. 68

Глава 3. Формирование политической карты мира. Европа....................... 73

Эволюция политической карты Европы............................................... 75

Древний этап (до V в. н.э.)......................................................................... 76

Средневековый этап (около V—XV вв.).................................................... 80

Новый этап (с середины XVI до начала XX столетия)......................... 86

ХХ век — новейший этап европейской политической истории......... 104

Глава 4. Политическая карта Азии.................................................................. 117

Формирование политической карты Азии......................................... 120

Древняя эпоха (до V в. н.э.)....................................................................... 120

3

Средневековый этап (около V—XV вв.).................................................. 121

Период колонизации (XVI—XX вв.)........................................................ 123

Распад колониальной системы и формирование современной

карты Азии................................................................................................ 129

Субрегионы Азии....................................................................................... 132

Типология политико-географических конфликтов

и проблем в Азии........................................................................................ 138

Конфликты относительно спорной территории....................................................... 140

Проблема территориального единства

(контроля над территорией).................................................................... 141

Проблема непризнанных государств..................................................... 143

Пограничные споры и конфликты......................................................... 145

Внутренние территориальные расколы — автономистские, сепаратистские требования; проблема анклавов......................................................................................................................... 147

«Расколотые» нации.................................................................................. 150

Народы без государственности............................................................... 151

Глава 5. Политическая карта Африки........................................................................... 156

Как формировалась политическая карта Африканского

континента?.................................................................................................. 163

Древний этап (до V в. н.э.)....................................................................... 163

Средневековый этап (V—XV вв.)............................................................ 164

Колониальный раздел Африки................................................................. 166

Последние годы колониального правления и деколонизация

Африки....................................................................................................... 171

Субрегионы Африки.................................................................................. 174

Территориальные конфликты в Африке............................................... 184

Глава 6. Политическая география Латинской Америки............................................. 196

Доколумбовы цивилизации................................................................................. 202

Испано-португальская колонизация..................................................... 203

Деколонизация........................................................................................... 207

Субрегионы Латинской Америки........................................................... 210

Современные территориальные споры и конфликты....................... 226

Глава 7. Политическая география Северной Америки............................................... 231

Начало освоения и заселения территории США................................. 235

Создание политических институтов в колониях................................. 238

«Проблема империи».......................................................................................... 240

Новая политическая система и территория страны............................ 242

4

4

 

Стратегии расширения территории: покупка Луизианы, аннексия Техаса, присоединение Калифорнии и Нью-Мексико, освоение Великих Равнин............................................ 249

Освоение территории и формирование территориальной

структуры Канады....................................................................................... 256

США: региональные различия................................................................. 261

Канада: региональные различия............................................................. 265

И международные отношения

Политическая география и международные отношения не ней- тральны по отношению друг к другу, напротив, эти научные направле- ния способны обогатить друг друга. При этом речь идет не об односто- роннем влиянии политгеографии на международные отношения или наоборот, но о диалоге научных направлений. Если смотреть на этот диалог «со стороны» географии, то она обогащает международные от- ношения (МО) понятием территориальности; инкорпорируя географи- ческий фактор, при подключении географического воображения меж- дународные отношения из шахматных битв становятся реальностью, обретают «плоть». Помимо этого, география привносит в МО идею об уникальности места, которое и необходимо изучать именно как уни- кальность, как особый случай (возьмем, например, статус Гуантанамо или пространственную политику и проблемы формирования идентич- ности в таких городах, как Бейрут или Иерусалим).

Существуют еще две области политгеографии, интерес к которым со стороны МО очевиден. Во-первых, это формирование политической карты мира — здесь понимание особенностей, сходств и, может быть, в первую очередь, различий хода этого процесса на разных континен- тах оказывается крайне важным для адекватного анализа системы со- временных международных отношений.

Во-вторых, это пространственное конструирование мира — геопо- литика. Отказавшись от традиционного «амбразурного видения», со- временная геополитика становится геополитикой взаимозависимости, что отвечает и современным теориям международных отношений.

Между политической географией и международными отношени- ями существуют своего рода «скрепы» (в данном случае это проблем- ные области — метапаттерны), которые не просто сближают эти две дисциплины, но способствуют их взаимопроникновению. Первая проблемная область — это суверенитет. Дискуссиями относительно нового наполнения концепции суверенитета полны как политгеогра- фическая литература, так и работы по международным отношениям.

36

 

Политическая география как научная дисциплина

 

Отход от Вестфальской системы включает отказ от интерпретации го- сударства как «высшей манифестации» территориального измерения суверенитета. Возникают (или проявляются) новые формы идентич- ности, которые невозможно ни понять, ни объяснить в Вестфальской парадигме (например, религиозные); так что центральная роль госу- дарства как «создателя» идентичности подвергается сомнению (доста- точно вспомнить «случай» Палестины). Такая ситуация имеет важные территориальные и геополитические следствия, и политгеографы от- казываются от механического и простого картирования суверенитетов, маркированных государственными границами.

Вторым метапаттерном являются границы, которые и политгео- графы, и международники открывают для себя как новый объект ис- следований. Множественные границы, не совпадающие друг с другом, но пересекающиеся, ограничивающие разные идентичности — терри- ториальные и символические, — создают пространства многих измере- ний (multidimensional spaces). Как феномен, граница представляет собой крайне интересный и перспективный объект для изучения, однако, по- мимо этого, в глобальном мире, стремящемся к безграничности, гра- ницы можно воспринимать как некие ориентиры, как своего рода дис- танцирование от безграничной глобальности.

Наконец, третьим метапаттерном (к тому же тесно связанным с первыми двумя) являются проблемы войны и мира. Широко известное высказывание Спайкмена «География — это наиболее важный фактор во внешней политике, потому что он наиболее постоянен» сегодня ока- зывается не совсем верным. Действительно, география и внешняя по- литика государств, особенно вопросы войны и мира, взаимосвязаны, однако воздействие географических факторов (как и характер воору- жений) вовсе не имеет постоянного характера неизменного контекста. И политическая география, и война — это «продукты» деятельности человека: война меняет географию, создавая новые границы, зоны, государства, империи; в свою очередь, эти географические объекты становятся территориями, на которых устанавливается мир или разво- рачиваются новые войны. По выражению Колина Флинта, география войны подвижна, как поток лавы34.

Таким образом, включение географического фактора — будь то в исторической (формирование политической карты мира) или геопо- литической перспективе, или же в дискуссии о суверенитете, границах и конфликтах — позволяет международникам найти объяснения пре- емственности и изменений в системе международных отношений.

37

 

Г ЛАВА 1

 

О профессии политгеографа

Географ особенно хорошо видит особенное, отличия, непохоже- сти, неравномерности — вот его «хлеб». Великий французский географ Видаль де ла Блаш писал, что живая гармония — не в единообразии, но в разнообразии, которое и составляет своеобразие территории.

Привлекательность профессии политгеографа во многом опреде- ляется ее громадным прикладным значением. Многие политгеогра- фы весьма продуктивно консультируют политических деятелей. Так, в США в избирательный штаб кандидатов в президенты страны неиз- менно привлекаются географы, поскольку речи и выступления канди- датов во время их предвыборных поездок по стране неизбежно должны быть скорректированы с учетом места выступления, т.е. особенностей менталитета и политической культуры жителей того или иного региона. Политики в западных странах, особенно крупных, прекрасно осознают значение географического фактора для победы на выборах — чтобы по- бедить, надо хорошо знать географию своей страны, ее территориаль- ную дифференциацию. Не случайно географ и геополитик И. Боумен был советником американского президента Вудро Вильсона на конфе- ренциях, которые проводились после Первой мировой войны35. Рос- сийский географ Л. В. Смирнягин был членом Президентского совета в 90-е годы при президенте Б. Н. Ельцине.

Экспертиза со стороны географии крайне важна при проведении

реформ в стране, знание территориальной структуры общества позво- ляет географам формулировать последствия, риски и вызовы (подчас весьма отдаленные), связанные с проведением масштабных реформ. Например, территориальная реформа (укрупнение субъектов федера- ции) и проблемы федеративных отношений активно и весьма плодо- творно дискутируются политгеографами.

Политгеографы активно вовлечены в выборные процессы; в США географы проводили нарезку избирательных округов во многих штатах. География выборов дает возможность получить представление о «зре- лости» территориальной структуры страны, а следовательно, и сделать прогнозы относительно результатов выборов.

Как справедливо указывает Р. Ф. Туровский, востребованность политической географии в сильной степени зависит от «географиче- ской культуры» общества, которая определяется и традицией, и прак- тической потребностью в географических знаниях. Зачастую граждане плохо знают географию своей страны, причем, как ни странно, такая ситуация характерна для крупных стран, которые как раз наиболее ин-

38

 

Политическая география как научная дисциплина

 

тересны с точки зрения географии, поскольку наиболее разнообразны. Географическую культуру и интерес к географии (в том числе поли- тической) надо воспитывать36. Знание географических реалий свиде- тельствует об образованности человека, географическое же невежество может сыграть пагубную роль для репутации, когда человек выглядит носителем лишь абстрактного знания, часто воспринимающегося в по- вседневности как знание бесполезное.

Наконец, профессия политгеографа дает возможность (и удо- вольствие!) не ограничиваться кабинетной работой, а провести по- левые исследования — изучить свой регион, свою страну и весь мир, удивившись и восхитившись их разнообразию и проверив, что на- писанное в умных книжках красивыми словами действительно суще- ствует. Потому что существует «a place for everything and everything in its place».

 

Примечания

1 De Blij H. V., Mueller P. Geography: Realms, Regions, and Concepts. John Wiley & Sons, 2010. P. 4.

2 Agnew J. Making Political Geography. London: Arnold, 2002. P. 14.

3 Туровский Р. Ф. Политическая география. М.; Смоленск, 1999. С. 11.

4 Там же. С. 22.

5 Цит. по: Голубчик М. М. Политическая география мира. Смоленск, 1998. С. 8.

6 Wood D. Rethinking the Power of Maps. New York; London: The Guilford Press, 2010. P. 1.

7 Проекция разработана голландцем Герардом Меркатором и впервые ис- пользована в 1569 г.

8 De Blij H. V., Mueller P. Op. cit. P. 4.

9 Monmonier M. How to Lie with Maps. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1996. P. 45.

10 Ibid. Р. 10.

11 Стретерн П. Кант. М.: АСТ, 2005. С. 72–73.

12 Туровский Р. Ф. Указ. соч. С. 15.

13 Голубчик М. М. Указ. соч. С. 11.

14 Цит. по: Каледин Н. В. Политическая география. СПб., 1996.

15  Agnew J. Making Political Geography. London: Arnold, 2002. P. 15.

16  Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008.

17 Маккиндер Х. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 162–169.

18 Jones M., Jones Rh., Woods M. An Introduction to Political Geography: Space, Place and Politics. London; New York: Rutledge, 2004. P. 5–7.

19 Agnew J. Op. cit. P. 70–72.

 

Г ЛАВА 1

 

20 Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 245–251.

21 Там же. С. 249–252.

22 Agnew J. Op. cit. P. 18.

23 Колосов В. А., Мироненко Н. С. Указ. соч. С. 259–260.

24 Там же. С. 270.

25 Harvey D. The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell, 1989.

P. 219, 238.

26 Колосов В. А., Мироненко Н. С. Указ. соч. С. 278–282.

27 Agnew J. Place and Politics in Modern Italy. Chicago: The University of Chicago Press, 2005.

28 Весна 1989. География и анатомия парламентских выборов / Под ред. В. А. Колосова, Н. В. Петрова, Л. В. Смирнягина. М.: Прогресс, 1990.

29 Колосов В. А., Мироненко Н. С. Указ. соч. С. 288.

30 Jones M., Jones Rh., Woods M. Op. cit. P. 15.

31 Институты понимаются здесь как формальные и неформальные «пра- вила игры», установленные в обществе, которые накладывают ограничения на поведение индивидуума или группы (по: Норт Д. Институты, институцио- нальные изменения и функционирование экономики. М., 1997).

32 Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institu- tions Over Geography and Integration in Economic Development // NBER Working Paper. 2002. № 9305.

33 См.: Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. A. (2002a) Reversal of Fortune: Geo- graphy and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution // Quarterly Journal of Economics 117(4): 1231–1294.

34 Flint C. Introduction: Geography of War and Peace // The Geography of War and Peace: From Death Camps to Diplomats / Ed. by C. Flint. Oxford: Oxford Uni- versity Press, 2005. P. 3.

35 Туровский Р. Ф. Указ. соч. С. 25.

36 Там же. С. 26.

 

2

Глава

Географическое государствоведение

Государство — традиционный объект исследований политической географии, Ратцель называл государство ее «альфой и омегой». Геогра- фическое государствоведение (ГГВ) является одним из наиболее раз- работанных направлений в политической географии. Государство яв- ляется для нас настолько естественным и привычным, что мы нечасто думаем о том, что оно такое, как оно устроено, как появилось и как меняется со временем. По определению Энтони Гидденса, государство представляет собой: 1) совокупность институтов монопольного кон- троля над территорией и демаркированными границами; 2) совокуп- ность законодательных институтов; 3) непосредственный контроль над средствами внутреннего и внешнего насилия1.

Современные государства являются базовыми единицами миро- вой политической системы, территориальные политии выступают ячейками координатной сетки мировой политики. Изучение государ- ства в качестве географического объекта имеет смысл по нескольким причинам. Во-первых, географические исследования и подходы хоро- шо показывают отличия государств от региона к региону. Во-вторых, географы анализируют и вычленяют территориальный аспект раз- личных направлений внутренней политики (policies) государства, т.е. различный эффект этих политик в разных территориях (регионах) государства. В-третьих, и это, видимо, важнейший аспект изучения государства в географической перспективе, государства обладают территориальностью, которая может рассматриваться с двух сторон: территория важна в материальном или физическом отношении, как место сосредоточения населения, ресурсов, материальных объектов; территория государства имеет ключевое значение в «идеологическом» контексте, объясняя характер правления и управления в государстве. Территориальный контроль означает, что внутри территориальных границ государства каждый проживающий и/или работающий на дан- ной территории или даже проезжающий по ней должен подчиняться законам этого государства. Таким образом, границы государства — это

41

 

Г ЛАВА 2

 

не просто линии на карте, пограничные столбы или пропускные пунк- ты; эти границы служат маркерами идеологического пространства го- сударственной власти2.

Географическое государствоведение изучает территориальное го- сударство, отличая его от нации. Так, нация представляет собой сооб- щество людей, обладающих общей идентичностью, ценностями и нор- мами; это сообщество располагается на определенной территории. Государство, в отличие от нации, — это политический организм, также привязанный к территории. Совпадение территории размещения на- ции и государства укрепляет стабильность последнего, однако такое случается очень нечасто, особенно в глобальном мире, где население становится все более мобильным. Государство-нация (nation-state),

«изобретенное» в Европе, — это идеальный тип, предполагающий, что границы нации и границы государства совпадают, так что нация и го- сударство оконтуривают одно и то же сообщество людей. Полностью достичь такого совпадения на практике невозможно3. Отсутствие «кон- груэнтности» между нацией и государством приводит либо к появле- нию «наций без государств» (это, например, курды), либо к появлению многонациональных государств (здесь примером будет Великобрита- ния, которая инкорпорировала не только англичан, но и ирландцев, шотландцев и валлийцев)4.

Согласно Ратцелю, как объект географический, государство обла- дает тремя базовыми характеристиками:

— пространством (территорией) — Raum;

— местоположением, т.е. положением как в системе географиче- ских координат, так и по отношению к другим государствам, — Lage;

— чувством пространства, т.е. восприятием территории и ее место- положения жителями государства (как бы мы сказали сейчас, территориальной идентичностью), — Raumsinn 5.

Рассматривая государство как политико-географический феномен, географическое государствоведение выделяет объекты трех типов, ко- торые формируют государство, — площадные (регионы, места, терри- тории), линейные (границы), точечные (столицы, городские центры)6. Следует отметить, что ГГВ как направление в политической гео- графии вызывает серьезную критику у многих исследователей. Так, критики говорят о том, что в современных условиях гораздо более эффективны исследования, ориентированные на проблемы (problem- oriented), а не посвященные отдельным территориям (государствам) (area-oriented). Еще одним аргументом противников ГГВ является по-

42

 

 

ложение о стирании межгосударственных границ в силу развития инте- грационных процессов (это положение по понятным причинам весьма популярно в среде европейских географов) и относительном уменьше- нии роли государства под воздействием процессов глобализации. Од- нако государства по-прежнему существуют. Ни глобализация, ни ин- теграция, ни проблемно ориентированные исследования не отменяют традиционного географического государствоведения; и в целом проти- вопоставление проблемно ориентированных и государство-ориенти- рованных исследований представляется искусственным, эти подходы не отменяют, но дополняют друг друга.

 

Консолидация государств

и «волны» госу дарствообразования

Начало консолидации современных государств (под термином

«консолидация» здесь понимаются процессы обособления террито- рии, централизации и использования принуждения в пределах своих границ) относится к началу XVI столетия, и развивались эти процессы преимущественно на территории Западной Европы (подробнее см. гла- ву 3). Важнейшими факторами, способствовавшими консолидации го- сударств в этот период, были:

— способность государственной власти собирать налоги со своих подданных;

— способность государства (бюрократии) собирать достоверную информацию о происходящем на его территории и надзирать за гражданами (Гидденс исследовал ключевую роль надзора, т.е. сбора информации, ее сохранения и использования для управления, как ключевого фактора консолидации власти госу- дарства7);

— способность государства к производству определенных знаний (бюрократия должна выработать согласие относительно того, кто может управлять, что такое управление, кем управляет госу- дарство и т.п.) и тем самым формированию рациональных форм управления;

— способность государства к стандартизации (например, введение единой системы мер и весов)8.

Отмечу, что еще в XVI в. территориальное государство было во- все не единственно возможной формой политической консолидации в Западной Европе; помимо государств, существовали и малые города-

43

 

Г ЛАВА 2

 

государства, такие как Флоренция и Генуя, и протяженные империи, например Священная Римская империя германской нации. Однако, как показывает Спрюйт, государства среднего размера (не слишком большие и не слишком малые по территории) имели преимущества по сравнению с двумя другими формами консолидации с точки зрения сочетания экономической и военной мощи (а общей причиной кон- солидации была необходимость успешно вести войны). Так, города- государства были центрами производства (и потребления) капитала, следовательно, у них было достаточно экономических ресурсов для ведения войны, но недостаточно людей для формирования армии. Империи, напротив, имели большие людские ресурсы для создания армии, но у них не хватало экономической мощи для широкомасштаб- ной военной деятельности. Спрюйт утверждает, что для успешного ведения войны государству необходимо наличие двух условий — го- родов для производства капитала и военной элиты для командования армиями9. Следовательно, определенный размер государства выступа- ет предпосылкой успеха его военных походов и, в конечном счете, его выживания.

Для консолидации государств критически важной была способ- ность управлять своими подданными, а для этого необходимо было создать гомогенную в правовом отношении территорию внутри своих границ. Эта непростая задача требовала изменения глубоко укоренив- шихся местных традиций. Для ее решения государство имело несколь- ко вариантов:

— усиливать централизацию, при которой политические, эконо- мические, социокультурные нормы центра будут «навязывать- ся» периферии;

— вступить в переговоры с периферийными регионами и разде- лить компетенции между центром и регионами (т.е. создать фе- дерацию);

— способствовать развитию идеологии государственного нацио- нализма, которая станет основой лояльности граждан (поддан- ных) по отношению к государству и его институтам10.

«Победившая» форма — государство-нация — стала основой терри- ториально-политической организации пространства Западной Европы. Экспансия же государственной формы за пределы Европы происходи- ла либо в результате перемещения этой формы вместе с переселением колонистов (так образовались переселенческие государства — США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР), либо в результате распада европейских колониальных империй и появления в Южной Америке,

44

 

Географическое государствоведение

 

Африке и Азии множества новых государств (см. соответствующие гла- вы этого учебника). При этом многие попытки постколониального на- ционального строительства так и не привели к формированию наций, а с ними и национальных государств.

Число государств в современном мире растет, при этом, естествен- но, сокращается их средний размер. Если в начале ХХ в. на карте мира было около 50 независимых государств, то в начале XXI в. в ООН вхо- дит около 200 государств-членов. В ходе ХХ столетия можно выделить три «волны» появления на карте новых государств: 1) образование государств в Восточной Европе в результате распада империй после Первой мировой войны; 2) появление новых государств как результат распада колониальных европейских империй после Второй мировой войны; 3) образование государств после распада Советского Союза в 1991 г.

Мы можем говорить не только о «рождении», но и о «смерти» госу- дарств, однако этот процесс имеет эпизодический характер; около по- ловины «смертей» государственных образований произошло в резуль- тате консолидации Италии и Германии в XIX в.

В отношении размера территории в среднем наименьший размер имеют африканские государства, они же — самые «молодые» по воз- расту. Интересно (и неожиданно), что в среднем самые крупные го- сударства располагаются в Океании — это результат наличия одного очень крупного государства — Австралии и небольшого количества го- сударств в целом в этом макрорегионе11.

 

Источники географического государствоведения

Источниками современного ГГВ выступают страноведение и гео- политика.

Страноведение — традиционная географическая дисциплина, ко- торая занимается комплексным изучением стран и их регионов, спо- собствует поддержанию целостности всей географической науки и со- ставляет основной потенциал географии как учебной дисциплины в средней школе. Таким образом, в системе географических наук стра- новедение играет консолидирующую роль.

Крупнейшими зарубежными школами страноведения были немец- кая школа описательного государствоведения, сложившаяся в универси- тетах Германии в XVIII столетии, и французская школа географии челове- ка конца ХIХ — начала ХХ в., которая характеризовалась выраженной страноведческой направленностью. Если немецкая школа уделяла при-

45

 

оритетное внимание сбору и заучиванию подробных статистических данных о странах, то для представителей французской школы главным была не жесткая схема характеристики территории, но то, чтобы чита- тель почувствовал ее «аромат» — как своего рода «сплав» географии, истории, экономики, культурологии (недаром главный представитель этой школы Видаль де ла Блаш известен прежде всего своей великолеп- ной работой «Картины географии Франции»; впоследствии в этом же ключе была написана работа Фернана Броделя «Что такое Франция»)12.

И региональная идентичность

«Большие сообщества» — социальная группа, конфессия, этнос, государство, цивилизация выступают наиболее значимыми референт- ными группами самоиндентификации14. Однако в последние десяти- летия можно с уверенностью говорить и о формировании еще одной

«большой группы» самоидентификации, речь идет о макрорегионах. Макрорегиональные идентичности являются особой формой поли- тической и экономической идентификации, при этом отношения между идентичностью и территорией в современном мире становятся все сложнее. Так, появляются многоуровневые и смешанные идентич- ности. Национальная же идентичность, хотя и сохраняет центральное место в иерархии пространственных идентичностей, тем не менее по- степенно утрачивает свое доминирующее положение15.

Основная гипотеза классических теорий интеграции заключает- ся в том, что идентичности государств могут быть трансформированы в наднациональную коллективную идентичность, которая принци- пиально отлична от суммы идентичностей государств. Такая  транс-

343

 

формация ожидается как эффект международного сотрудничества. Предполагается, что формирование наднациональной (региональной) идентичности позволит преодолеть конкурентную природу междуна- родных отношений, по крайней мере на региональном уровне. Так, после окончания Второй мировой войны политики были чрезвычайно озабочены созданием, по выражению Дэвида Митрани, работающей системы мира 16. Таким образом, главной политической и обществен- ной задачей было создание в Европе мирного и справедливого порядка, своего рода «сообщества безопасности», устойчивого равновесия, ко- торое исключало бы решение конфликтов между государствами воен- ным путем.