И социально-экономические районы России

В целом в пространстве России можно выделить четыре типа про- странственных различий, каждый из которых не является уникальным (т.е. представлен и на территории других стран), однако их совокуп- ность порождает уникальную структуру российского пространства.

Тип 1. Межконтинентальная граница между Европой и Азией, ко- торая проходит по Уральским горам и спускается к Каспийскому морю. Этот так называемый «градиент Запад–Восток» возник как продукт исторической асимметрии освоения территории. Фактически речь идет о «несопряженности» размещения площади, населения и ресур- сов. Так, на европейскую часть страны приходится около 80% населе- ния страны, но лишь четверть площади страны. Основные месторож- дения природных ресурсов расположены в восточной части страны.

Тип 2. Различия Север–Юг как продукт широтной зональности. Россия — северная страна, Север занимает более половины террито- рии страны и является ее основной экспортной базой. Российский Юг, напротив, невелик и небогат, однако относительно плотно заселен.

Тип 3. «Центр—периферия» — наиболее распространенный тип контрастов и различий. Центро-периферийные различия присутствуют и воспроизводятся не только на национальном уровне (между столич- ным регионом и остальной территорией страны), но и на уровне регио- нов (между региональным центром и другими территориями региона).

295

 

Тип 4. Различия этнического характера: между русским ядром рассе- ления (восточноевропейским, православным по генезису культурным кругом) и этнорегионами, т.е. интегрированными в Россию фрагмен- тами других локальных цивилизаций (все они имеют «центры притя- жения» за пределами России). Так, основное великорусское ядро — это плотно заселенный ареал Центральной России с московским мега- полисом. Второе ядро — русские области Урала и Западной Сибири. Малые ядра располагаются в Восточной Сибири и на юге Дальнего Востока. Этнокультурные регионы включают Горный Кавказ, Урало- Поволжский регион (оба принадлежат к исламскому культурному кру- гу), Южно-Сибирский тюрко-монгольский пояс и ареалы расселения малочисленных коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Восто- ка, наконец, анклавы в русском мегаядре (Якутия, Коми, Карелия)11.

На территории страны выделяют 12 крупных социально-экономиче- ских районов.

Центральный район занимает ведущее положение в хозяйственном комплексе страны, его развитие происходит под определяющим влия- нием федеральной столицы — Москвы.

Волго-Вятский район располагается к востоку от Центра, занимая выгодное положение на пересечении транспортных путей. Это старо- промышленный район, имеющий многие сходные с Центром истори- ко-географические особенности. Районоорганизующим центром явля- ется Нижний Новгород.

В Центрально-Черноземном районе богатые почвы (черноземы) соз- дали условия для развития многоотраслевого сельского хозяйства (здесь производят зерно, подсолнечник, сахарную свеклу и другие культуры). Кроме этого, на базе Курской магнитной аномалии, уникального же- лезорудного бассейна, развита черная металлургия. Центром района является Воронеж.

Северо-Западный район «выдвинут» в Европу и имеет благоприятное экономико-географическое положение. Определяющую роль в его раз- витии играет Санкт-Петербург. В составе этого района находится Ка- лининградская область, представляющая собой единственный в Рос- сии полуэксклав: территорию государства, со всех сторон окруженную сухопутными границами других государств и имеющую выход к морю.

 

ВОХ 9.6. В апреле 1945 г. советские войска заняли город Кенигсберг, по решениям Потсдамской конференции город и часть Восточной Прус- сии были переданы СССР. Примечательно, что эти территории вошли непосредственно в состав РСФСР (что и обусловило эксклавное положе-

296

 

ние региона после распада СССР), образовав ее самый западный регион. Коренное население в весьма короткие сроки почти в полном составе покинуло территорию области, так что новые органы власти создава- лись в расчете на прибывающее из других регионов Союза население. В рамках создания новой — советской — идентичности прошла кампа- ния по переименованию самого Кенигсберга, его улиц и площадей, а так- же более мелких городов по области. В силу особого геополитического положения область активно насыщается военными объектами. Однако попытки советских органов власти создать в области советскую идентич- ность и превратить Калининград в типичный областной город Советско- го Союза полного успеха не имели: весь советский период Калининград остается городом с переселенческим населением, где советская идентич- ность причудливо сочетается с идентичностью «довоенной».

 

Северный район (или Европейский север) — это старый район славян- ской колонизации. К его отраслям специализации относятся топлив- ная промышленность, цветная металлургия, рыбная промышленность. В районе нет единого организующего центра, он имеет скорее поли- центрическую структуру.

Северо-Кавказский район располагается на Кавказском перешейке. Через его территорию проходят транзитные пути из России в Закавка- зье. Геополитическое положение района достаточно сложно. Развито сельское хозяйство, в структуре промышленности ведущее место при- надлежит пищевой. Районоорганизующим центром выступает Ростов- на-Дону.

Поволжский район имеет исключительно благоприятное экономи- ко-географическое положение; «осью» района выступает важнейшая для страны транспортная артерия — река Волга. Ведущей отраслью промышленности является машиностроение, которое развито преиму- щественно в крупных городах, формирующих полицентрический «кар- кас» района, — Самаре, Саратове, Волгограде, Казани и др.

Уральский район долгое время был форпостом освоения Сибири и Дальнего Востока, для европейской части страны Урал остается ис- точником сырья. Помимо этого, Урал — это основная металлургиче- ская база России. Районоорганизующий узел района — город Екате- ринбург.

Западно-Сибирский район — это территории крупнейших месторож- дений нефти и газа (на севере), крупнейшего в стране каменноуголь- ного бассейна Кузбасса и обрабатывающей промышленности, центры которой располагаются в южной части района.

297

 

Главной особенностью Восточно-Сибирского района является на- личие крайне разнообразных и богатых природных ресурсов (топлив- но-энергетические ресурсы и руды цветных металлов). Второе на- правление специализации хозяйства — развитие лесопромышленного комплекса. В западной части района районоорганизующим центром является Красноярск.

Дальневосточный район — наиболее крупный по площади и наиме- нее заселенный. Он наиболее удален от развитых центров европейской части; расстояние от Москвы до Владивостока составляет 9,3 тыс. км. Здесь проблема «преодоления пространства» стоит особенно остро (се- верный завоз). Огромные транспортные издержки ограничивают уча- стие Дальнего Востока в общероссийском разделении труда. Важной особенностью географического положения района является его вы- ход широким фронтом к побережьям морей Тихого океана12. Дальне- восточные проблемы коренятся не только в объективной предельной удаленности этих территорий от центра, но и в том, что долгие годы по- литика государства была мотивирована не экономическими, но геопо- литическими соображениями. Такой подход привел не только к мигра- циям населения за пределы региона (тренд, который нельзя поменять в одночасье!), но и постепенному ухудшению качества экономической инфраструктуры, прежде всего в энергетическом секторе. На это на- кладывается чрезвычайно высокая стоимость транспортных услуг и ус- луг ЖКХ.

В состав Крымского района входят всего два региона — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Это наименьший из социально-экономических районов России и единственный район-по- луэксклав, не имеющий сухопутной границы с основной территорией страны (хотя имеющий границу с Украиной). Присоединение к России Крыма (2014 г.) объективно создало для России крупную территори- альную проблему. На полуострове необходимы мощные инвестиции в транспортные и инфраструктурные проекты. Очень велика нехватка квалифицированных кадров. Кроме того, содержание Крыма означает сокращение федеральных трансфертов в другие регионы, прежде всего в дотационные регионы европейской части страны.

 

История освоения российских пространств

Феодальное дробление Киевской Руси со второй половины ХI в. привело к образованию на ее территории ряда крупных самостоятель- ных княжеств. Преодолеть эту раздробленность удалось удельному

298

 

Политическая география России

 

Московскому княжеству, выделившемуся из Владимиро-Суздальского великого княжества. Ко времени разгрома «великим князем всея Руси» Дмитрием Ивановичем войска Золотой Орды (в 1380 г.) это княжество было самым крупным и сильным на Руси; позже к нему были присо- единены Новгород, Тверь, Псков и Рязань. Население Московского государства сложилось в результате упадка Киевской Руси, что вызвало перемещение людей от среднего Днепра на юго-запад и северо-восток, т.е. от центра Киевской Руси к ее окраинам. Движение на северо-вос- ток шло также с запада. Государство «шло» как за переселенцами, так и впереди их, пытаясь заселить захваченные территории13.

Так, на рубеже XV–XVI вв. сложилось единое Русское государство. Первоначально приращение территорий шло на Европейском Севе- ре и в Поволжье, однако создание единого государства и усиление его централизации способствовали социально-экономической и полити- ческой консолидации территории и позволяло проводить активную внешнюю политику. Взятие Казани и присоединение Астраханского ханства поставили под русский контроль важнейший торговый путь по Волге и открыли возможности для продолжения территориальной экс- пансии в восточном направлении

Быстрое расширение территории государства на северо-восток в XVI–XVII вв. было связано с походами русских землепроходцев.

«Русские веками шли на Северо-Восток. Славянская волна катилась по Евразийскому континенту, пока не добралась до Америки. …Каждая новая ступень (освоения) усугубляла ощущение Севера в российской истории и географии. Поморские земли, Урал, наконец, Сибирь…»14

Территориальное расширение или «территориальный импера- тив» — логика развития всех империй; с освоением и колонизаци- ей новых территорий Россия постепенно превращалась в своего рода универсум, практически полностью самодостаточный мир. В истори- ко-географическом контексте в российском пространстве можно вы- делить первичное русско-православное ядро, сложившееся в северных и северо-восточных землях Древней Руси к XIV–XV вв., и фронтиры освоения, наиболее важными из которых были северный (восходящий к новгородской колонизации), восточный (за Волгу и Урал, в Сибирь) и южный (за Дикое поле, в Новороссию, на Степной Кавказ)15. Южные и восточные границы империи в полном смысле слова были рубежами, целью которых было воспрепятствовать вторжению в пределы импе- рии других народов.

Как показывает Ахиезер, история колонизации земель в России позволяет взглянуть на российское пространство как на способ вы-

299

 

Г ЛАВА 9

 

явления специфики общества. Так, решения, принимаемые людьми, были мотивированы возможностью вовлечения в оборот все большей массы, «бесконечного изобилия» на потенциально бесконечной терри- тории экстенсивно поглощаемых ресурсов. Иными словами, колониза- ция открывала возможности освоения территорий уже сложившимися методами, через экстенсивные формы деятельности и тем самым пред- ставляла собой механизм, парализующий развитие. Шло постоянное воспроизводство исторически сложившегося традиционно пассивно- го, ориентированного на статику отношения к институтам государства. Помимо этого, история колонизации свидетельствует о том, что посто- янное стремление к неосвоенным территориям шло в ущерб развитию

«тыла», т.е. уже ранее освоенных территорий.

Освоение гигантских пространств препятствовало развитию меха- низмов интеграции (хозяйственных, межрегиональных, культурных), но усиливало значение административных механизмов. Так, в отличие от Западной Европы торговля в России не превратилась в основу хо- зяйственной деятельности, образа жизни; она не стала «мотором» для дальнейшего развития экономики. Ресурсы, необходимые для интегра- ции государства на постоянно расширяющейся территории, оказыва- лись постоянно недостаточными. В конечном итоге освоение гигант- ских территорий оказалось неэффективным с точки зрения развития общества, поскольку люди не были вынуждены развивать способности к интенсификации своей деятельности. Фактически те, кто колони- зовал территории для России, оставлял потомкам все более сложные проблемы; колонизация шла за счет будущего16.

В 1654 г. произошло воссоединение Украины и России. В XVIII– XIX вв. в состав Российской империи вошли часть Речи Посполитой и Финляндии на западе; Закавказье, Крым, Казахстан и Средняя Азия стали южными «приращениями»; на востоке в состав империи вошли Приамурье и Приморье, Сахалин. К концу XIX в. Россия превратилась в многонациональную империю огромной площади (около 22,4 млн кв. км) с населением 128,2 млн человек (по итогам первой всероссий- ской переписи 1897 г.). Россия была преимущественно аграрной стра- ной: доля городского населения составляла не более 13%.

Особенностями Российской империи с точки зрения ее территори- альной композиции являлись:

1) «колонии» России были фактическим продолжением ее терри- тории (в отличие от Британской империи, которая совершала свои территориальные приобретения «за морями», далеко от метрополии);

300

 

Политическая география России

 

2) территории империи, лежащие на западе от «ядра» (Польша, Финляндия), были более развиты экономически и политиче- ски, нежели само «ядро» империи;

3) территориальное единство огромной империи держалось на многочисленной армии и государственной бюрократии, а не на взаимной торговле;

4) лояльность империи поддерживалась, помимо прочего, тем, что местные колониальные элиты кооптировались в состав элиты

«ядра» — метрополии и могли занимать высокие позиции в пра- вительстве; нерусское население ассимилировалось.

По сути, Российская империя имела больше сходных черт с тради- ционными Австро-Венгерской и особенно Оттоманской империями, нежели с морскими Британской или Французской империями17.

Тренин выделяет три модели территориальной экспансии в истории России:

1) модель «собирания земель» (согласно этой модели в XIV — начале XVI вв. собирались земли вокруг Москвы; в ходе многочислен- ных войн с Польским государством в XVII в. под лозунгом «ос- вобождения братьев-славян от польского католического ига» присоединялись территории Украины и Белоруссии);

2) модель «движения границ» (колонизации) — эта модель исполь- зовалась с XVI по XIX в. в ходе присоединения к России терри- торий Сибири, Дальнего Востока, Северного Казахстана и об- ластей Дона и Кубани;

3) модель «стратегических границ» — во все периоды истории Рос- сия аннексировала территории, исходя из чисто стратегических соображений, начиная с Казанского и Астраханского ханств (1552 и 1556 гг. соответственно) и Крыма (1783 г.). Россия созда- вала так называемые буферные государства, часть которых впо- следствии присоединялась к империи (Финляндия, Закавказье, территории Центральной Азии), а часть, как Афганистан, стала зоной, разграничивающей сферы влияния империй — Россий- ской и Британской18.

ВОХ 9.7. Город-государство: судьба Новгородской республики. Новгород впервые упоминается в летописях в 859 г. как крупный поли- тический и торговый центр; этот год и считается официальной датой воз- никновения города. В IX в. в этом регионе сталкивались потоки запад- нославянской и восточнославянской колонизации, кроме того, Новгород находился в зоне варяжской колонизации. В 860 г. славяне, уставшие

301

 

от бесконечных распрей, пригласили на княжение варяжских князей — Рюрика, Синеуса и Трувора. После смерти последних Рюрик стал еди- ноличным правителем Новгорода. После смерти Рюрика князь Олег за- хватил Киев и в 882 г. перенес туда столицу Древнерусского государства, с тех пор возникло соперничество трех городов — Новгорода, Киева и Полоцка. Становление города-государства в Новгородском крае проис- ходило в условиях длительной борьбы новгородцев за независимость от Киева. Независимая Новгородская республика просуществовала с 1136 по 1478 г. Это было крупное по площади государственное образование. Новгород вел интенсивную колонизацию нынешнего Северо-Запада Рос- сии «военно-промышленным» путем (определение Ключевского), осно- вывая торговые поселения и обращая в христианство финно-угорские племена. Новгород имел тесные торговые связи с городами Ганзейского союза.

С точки зрения внутреннего устройства Новгород был своего рода фе- дерацией пяти самоуправляющихся городских районов, каждый из ко- торых имел собственное вече, старост, казну, церкви. Республика вела самостоятельную внешнюю политику, соперничала с Владимиро-Суз- дальским княжеством, боролась со шведами и крестоносцами.

В середине XIV в. началось возвышение Москвы, а к середине XV в. Москва подчинила себе большую часть княжеств северо-востока Руси. В 1460–1462 гг. власть Москвы признала Псковская республика, и это позволило ей на некоторое время сохранить республиканские институ- ты. Однако независимость Новгорода находилась в явном противоречии с процессом объединения земель вокруг Москвы; новгородские инсти- туты власти к этому времени не выдерживали конкуренции с молодым агрессивным централизованным государством с его более совершенны- ми механизмами управления и мобилизации ресурсов.

В 1471 г. московские войска вторглись в новгородские земли, и после семилетней войны Новгород утратил независимость; Москва, опасаясь возрождения республики, решительно уничтожала самобытность горо- да-государства. Правда, несмотря на потерю независимости, Новгород еще долго сохранял свое значение; в XV — начале XVI в. он был третьим по численности населения городом Русского государства (после Москвы и Пскова).

С 1708 г. Новгородчина входит в состав Ингерманландской губернии, переименованной в 1710 г. в Санкт-Петербургскую; в 1727 г. была обра- зована самостоятельная Новгородская губерния¹⁹.

 

До XVII в. русские земли пользовались немалой автономией, единой системы административно-территориального деления не су- ществовало; земли (княжества) складывались на протяжении веков

302

 

Политическая география России

 

из системы вассальных владений. Новые территории были отвоеваны у Золотой Орды и ее наследников. В результате княжества резко отли- чались по размерам территории и населения, имели причудливые, не- удобные границы.

Важнейшая черта российской колонизации — центральная роль государства и его администрации в управлении, развитии и даже засе- лении нерусских территорий. Освоение, постоянное расширение тер- ритории империи — это ведущий региональный процесс России, что сближает ее с переселенческими странами (США, Канадой). За 400 лет, с XVI по начало ХХ в., государственная территория увеличилась в 36 раз! Россия — «территориально-протяженная» континентальная импе- рия, сложносоставное государство, где метрополия господствует над периферией, между ними складываются отношения неравенства и су- бординации. Фактически имперское строительство России началось задолго до Петра I завоеваниями Казанского и Астраханского ханств (царств) Иваном Грозным. Важнейшим фактором легитимации импе- рии выступала имперская идеология, основанная на риторике завое- вания и Божественного промысла. Отметим, что стратегия имперских элит по присоединению и дальнейшей инкорпорации территорий была в высшей степени разнообразной, единая система управления перифе-

рией отсутствовала, а методы зависели от местных особенностей20.

 

Присоединение Сибири

Известное высказывание Ломоносова о том, что могущество Рос- сии будет прирастать Сибирью, имело имперский смысл: в его времена могущество державы могло прирасти только новыми, колонизуемыми территориями. Главным стимулом продвижения на восток была добы- ча ценной пушнины, так что с конца XVI в. за Каменный пояс (Урал) ушли сотни предприимчивых людей, прежде все это были поморы, которые не знали крепостного права (они составляли более 80% рус- ских переселенцев)21. Первую русскую экспедицию, достигшую Тихого океана, вел томский казак Иван Москвитин: в 1639 г. казаки вышли к Охотскому морю, в 1640 г. вышли в устье Амура. Присоединение Си- бири было, бесспорно, выдающимся событием в процессе создания империи.

Важное значение при продвижении на восток имел характер от- ношений русских с местными народами. В Сибири было множество свободных территорий, так что русские землепроходцы не стремились сгонять местное население с их земель, к тому же от него они получали

303

 

Г ЛАВА 9

 

помощь, торговали, получали дань-ясак и ценную информацию о но- вых богатых землях. Конфликты, естественно, были, однако не такие, чтобы помешать русским двигаться на восток. Фактически присоеди- нение «пограничных» народов было задано логикой «собирания зе- мель», логикой, следующей из задачи построения централизованного государства с хорошо охраняемыми границами. Таким образом, присо- единение (Западной) Сибири было схоже с присоединением Поволжья и других территорий.

Огромные пространства Сибири были пройдены российскими зем- лепроходцами в невероятно короткие сроки. Однако в XVII в. земле- проходцы прошли всю Сибирь, а заселили лишь лесостепную окраину тайги и берега рек — т.е. ландшафты, сходные с местами проживания предков. И в России в целом, а еще в большей степени в Сибири харак- тер жизнедеятельности и освоения территории определяла природно - климатическая ситуация. Особенности климата Сибири определяются ее географическим положением. Сибирь — это часть Северной Азии, очень удаленная от теплых морей и находящаяся под воздействием Северного Ледовитого океана. Скудность почв и кратковременность цикла земледельческих работ требовали крайнего напряжения сил для получения минимального прибавочного продукта.

Земледельцы шли туда, где почвы были плодородны, где был те- плый климат и обилие воды. Как американцы охотно заселяли бас- сейн Миссисипи и берега ее притоков, так русские заселяли бассейны Волги, Дона, Яика и Кубани. Переселенцы шли и далее — в относи- тельно плодородные лесостепи Западной Сибири, однако очень не- охотно — в Восточную Сибирь с ее резко континентальным климатом, где почвы неплодородны, а амплитуда температур достигает 100 гра- дусов. Разница в природно-климатических условиях между американ- ским Западом и Сибирью огромна22. По мнению Д. Агеева, «Сибирь не стала объектом соперничества колониальных держав и в считаные десятилетия была “покорена” Россией именно в силу исключительно неблагоприятных природно-климатических условий. “Открытие” Си- бири произошло в эпоху Великих географических открытий. На земле оказалось так много благодатных, теплых и богатых мест. Холодная и не отличавшаяся особыми богатствами Сибирь не могла привлечь вни- мание европейских колониальных держав»23.

 

ВОХ 9.8. Роль казачества в освоении Сибири. Казачьи формирова- ния — атрибут крупных империй, обеспечивающий их безопасность. Это регулярное, профессиональное и мобильное конное войско. До XVI в.

 

304

 

Политическая география России

 

казакам запрещалось заниматься хлебопашеством, в их задачу входила не только оборона рубежей империи, но и их расширение. Казачьи фор- мирования, которые прошли по Сибири, стоят в самом начале ее истории как части Российского государства, так что если говорить о «фронтире» применительно к Сибири, то следует добавлять «казачий» — «казачий фронтир»²⁴.

 

Помимо природы и климата, медленные темпы освоения Сибири определялись огромными расстояниями, отделяющими ее территории от европейских центров страны, и сверхдальними транспортно-эко- номическими связями. В таких обстоятельствах проблема транспорта, строительства дорожных путей становилась ключевой. Однако вопрос о строительстве Великого Северного пути с целью заселения и разви- тия Сибири и Дальнего Востока, а также укрепления военно-стратеги- ческих позиций России, который обсуждался еще с начала 70-х годов XIX в., был решен только при министре С. Ю. Витте, в 90-е годы. По- сле постройки Транссибирской магистрали на ней появлялись мелкие центры и короткие ответвления к северу, однако определяющего вли- яния на развитие больших территорий дорога не оказала: на юге про- ходила государственная граница, а на севере была вечная мерзлота. Так что «русский фронтир» выглядел, в отличие от американского, как уз- кая длинная колонна, сдавливаемая границей с юга и суровым клима- том с севера.

В отличие от американского Запада, который был глубоко инте- грирован в систему мирохозяйственных связей, Сибирь по завершении процесса колонизации была, в соответствии со схемой И. Валлерстай- на, «дальней периферией полупериферийной страны» (России).

Существовала ли целенаправленная политика в отношении Сиби- ри? Екатерина II определенно высказывалась в том смысле, что при- оритеты русской политики лежат не на этом направлении. Для России традиционно главным направлением было западное, позже юго-запад- ное, свои ресурсы (людские и материальные) империя использовала для продвижения к западным и южным морским коммуникациям. Опреде- ляющее значение ориентации России на запад находит символическое выражение в перенесении столицы империи на крайний северо-запад, где она и пребывала более 200 лет. Колонизация Сибири направлялась государством и жестко им регламентировалась, однако реальная поли- тика освоения началась поздно и не отличалась последовательностью; налицо была хищническая эксплуатация огромных территорий. При этом правительство стремилось эксплуатировать Сибирь  монопольно,

305

 

Г ЛАВА 9

 

предельно ограничивая иностранное присутствие. Наиболее известны- ми в политике освоения Сибири являются «столыпинские переселе- ния», ставшие попыткой повторить опыт английских переселенческих колоний. Однако эти попытки не увенчались успехом, поскольку для Русского государства и русского капитализма задача заселения Сибири не могла сравниться с тем значением, которое имела Северная Аме- рика для Англии и всей Европы. В отличие от США в случае Сибири в основе политической экспансии не лежала экспансия хозяйственная. Так, главной отраслью Сибири в XIX в. была золотопромышленность. А, как известно, для золота не надо искать рынки сбыта, оно оседает в казне и не требует больших усилий по транспортировке и комплекс- ному развитию территорий.

Такое положение Сибири не могло не вызвать к жизни движение за расширение ее автономии или даже отделение Сибири от России. Это движение во второй половине XIX в. — начале ХХ в. получило на- звание «сибирское областничество» (Г. Н. Потанин, Н. М. Ядринцев и др.), и вокруг него возник своего рода романтический ореол. В 1917 г. областники развивают активную деятельность по созданию «Сибир- ского государства» под лозунгом «Сибирь для сибиряков». Был создан Временный Сибирский областной совет, затем Временное правитель- ство автономной Сибири. В последующие годы таких «правительств» в Сибири и на Дальнем Востоке было создано много, и все они были связаны с интервентами. Однако, по мнению Агеева, идеи областни- ков представляют собой заурядный партикуляризм, который увекове- чивает изолированность Сибири и консервацию там архаичных соци- альных и культурных отношений. «Изживание» колониального статуса Сибири следует искать не на пути изоляции, а, напротив, на пути ее интеграции в общероссийскую экономическую и социокультурную си- стему. При отсутствии такой интеграции, при слабом влиянии центра, Сибирь может стать сферой влияния других государств25.

В советское время Сибирь фактически продолжала оставаться

переселенческой колонией. «Систематическая колонизация» Сиби- ри, Дальнего Востока, Крайнего Севера государством была выстроена на принуждении: через систему лагерей, оргнаборы, принудительные выселения после коллективизации, наконец, голод как основной сти- мул к переселению. В 20–30-е годы ХХ столетия в СССР сложилось разделение труда, в котором Сибирь в хозяйственном отношении за- нимала место колонии. И до сих пор Сибирь сохраняет колониальные черты, положение, которое уже закрепилось в территориальном разде- лении труда в стране.

306

 

Сказанное в большой степени относится и к Дальнему Востоку. Первые шаги российского правительства по освоению Дальнего Вос- тока (1850–1860 гг.) — учреждение нового казачьего войска, попыт- ка насаждения земледелия на левобережье Амура, учреждение ряда льгот для переселенцев из староосвоенных районов — были по боль- шей части малоэффективны. В дальнейшем усилия были направлены на разработку нового, более дробного административного деления Дальнего Востока, учет геополитического аспекта присутствия Рос- сии на Дальнем Востоке, основание города Владивостока, создание крупной тихоокеанской военно-морской базы, развитие политиче- ских и хозяйственных связей Дальнего Востока с европейской частью России [Замятин, 2003: 313]26. И тем не менее Дальний Восток оста- вался дальней периферией империи. В каком-то смысле судьба Даль- него Востока более благоприятна, чем судьба Сибири: Дальний Восток был хотя и крайне далеким, но геополитическим рубежом и уже в силу этого требовал внимания, Сибирь же была «мертвым пространством» в центре Евразии.

Сегодня государство провозглашает «разворот на восток» и прио-

ритет принципиального повышения значимости Азиатско-Тихоокеан- ского региона в российских внешнеэкономических связях. Между тем 80% населения России и 70% российского ВВП сосредоточены в евро- пейской части страны, а на Дальнем Востоке до сих пор реализуются разрозненные, слабо связанные между собой «мегапроекты», которые далеко не всегда экономически целесообразны, — от нового космо- дрома Восточный (расположен в Амурской области) до моста на Саха- лин, тоннеля под Беринговым проливом и железной дороги на Якутск и Магадан. Подобные проекты не в состоянии сделать Дальний Восток более конкурентоспособным.

В целом в истории русского продвижения на восток можно вы- делить три основных прорыва: выход землепроходцев к Тихому океа- ну, столыпинские переселения и создание угольно-металлургической и энергетической базы на востоке страны. И американский Запад, и Сибирь требовали особых механизмов выживания, однако для Сиби- ри он должен был бы быть значительно более мощным.

К концу XIX в. геополитическое пространство России приобрело те параметры, которые и до настоящего времени определяют его ди- намику. Огромные географические размеры территории Российской империи вели, с одной стороны, к «разреженности» российского про- странства (слабой инфраструктурной связанности), а с другой — спо- собствовали его резко поляризованной структуре.

307

 

Как «организовать» пространство: административно-территориальное деление в Российской империи и Советском Союзе

До начала правления Петра I характеристиками системы государ- ственного управления были анклавность, фрагментарность пространств и слабое воздействие центра на периферии: каналы связи между ними оставались крайне узкими. Непрерывно растущее пространство было слабо и недостоверно картировано, так, до начала XVIII в. в Сибирском приказе не имелось карты Сибири! Ситуация с управлением террито- риями складывалась двойственная: с одной стороны, Москва стреми- лась сосредоточить все управление в центральном приказе, а с другой, в силу слабой связности территорий, ничто не мешало управленцу на периферии заниматься самоуправством27.