Организация «Союза коммунистов».

Работа Ф. Энгельса «Принципы коммунизма»

Завершением процесса формирования марксизма, классическим изложением его основных положений является гениальный труд Маркса и Энгельса «Манифест Коммунистической партии», создание которого непосредственно связано с организацией «Союза коммунистов», т. е. с новым этапом в политической деятельности основоположников марксизма, когда они встают во главе организуемой ими пролетарской партии.

Д. Рязанов в своих работах по истории марксизма ставит под сомнение воспоминания Энгельса о создании «Союза коммунистов». Согласно Рязанову, «Союз справедливых» после разгрома в мае 1839 г. прекратил свое существование как центральная организация. По крайней мере с 1840 г. нельзя обнаружить следов его деятельности в качестве организационного центра. Остались только отдельные кружки, организованные бывшими членами «Союза справедливых» (см. 17; 80). Д. Рязанов не приводит убедительных данных, подтверждающих его версию, он просто ссылается на то, что статья Энгельса «К истории Союза коммунистов» была написана «почти сорок лет спустя после описываемых им событий. За такой большой промежуток времени нетрудно и запамятовать что-нибудь, особенно если пишешь при совершенно других условиях и в совершенно другом настроении» (там же; 79). Таким образом, выходит, что Маркс и Энгельс имели дело не с тайным обществом, насчитывавшим несколько сот человек, а с его остатками, образовавшими в 1847 г. «Союз коммунистов». Новейшие марксистские исследования и широкая публикация документов, относящихся к истории «Союза коммунистов», полностью опровергают это представление *. Опубликованные архивные данные позволяют опровергнуть и то представление о возникновении «Союза коммунистов», которое зачастую встречается в работах западноевропейских социал-демо-

* См., в частности: Е. П. Кандель. Маркс и Энгельс — организаторы Союза коммунистов. М., 1953; М. И. Михайлов. История Союза коммунистов. М., 1968; К. Obermann. Die deutschen Arbeiter in der ersten burgerlichen Revolution. Berlin, 1950; «Der Bund der Kommunisten. Dokumenten und Materialien», Bd. I, 1839—1849. Berlin, 1970.

525

кратов. Оно сводится в основном к констатации одного общеизвестного факта: весной 1847 г. И. Молль — один из организаторов «Союза справедливых» — посетил Маркса в Брюсселе и Энгельса в Париже и предложил им реорганизовать союз на коммунистической основе *. Эта точка зрения мало чем отличается от версии Рязанова. Несмотря на признание факта существования «Союза справедливых», она ничего не говорит о той громадной работе, которую проделали основоположники марксизма для превращения этого «Союза» в коммунистическую организацию. Получается, что Маркс и Энгельс или не знали до 1847 г. о существовании вышеуказанного «Союза», или же, зная о нем, ничего не предпринимали, ожидая, когда члены «Союза справедливых» встанут на точку зрения научного коммунизма. Между тем факты говорят, во-первых, о том, что после разгрома бланкистских организаций в 1839 г. «Союз справедливых» был восстановлен в Лондоне; затем были также восстановлены общины «Союза» в Париже, Швейцарии и Германии. Во-вторых, Маркс и Энгельс уже в 1843—1844 гг. знали о существовании «Союза справедливых». Мы приводили сообщение Энгельса о том, что он в 1843 г. в Лондоне познакомился с Г. Бауэром, К. Шаппером, И. Моллем — руководителями «Союза справедливых». Впоследствии Энгельс писал: «...в 1843 г. Шаппер предложил мне вступить в «Союз», но тогда я, разумеется, отказался. Мы, однако, продолжали поддерживать не только постоянную переписку с лондонцами, но и еще более тесные сношения с д-ром Эвербеком, тогдашним руководителем парижских общин» (1, 21; 221).

Укажем, далее, на воспоминания враждебного марксизму профессора Гильдебранда, который весной 1846 г. присутствовал на заседании «Союза справедливых». Кстати сказать, Гильдебранд упоминает Маркса и Энгельса в числе идейных руководителей «Союза».

Гильдебранд слушал доклад Шаппера по текущей политике и признавался, что порой у него все же «волосы становились дыбом», ибо в докладе «ясно чувствовалась сильная коммунистическая окраска и через весь доклад красной нитью, в сущности, проходила проблема пролетариата» (34; 311). Таким образом, Гильдебранду приве-

* См., например, /. Spargo. Karl Marx, Leben und Werk. Leipzig, 1912, S, 79.

526

лось побывать в «Союзе справедливых», когда этот «Союз» уже вступал на путь коммунизма, несомненно под влиянием Маркса и Энгельса. Основоположники марксизма и сами отмечали, что они систематически помогали членам «Союза» преодолеть господствовавшие в нем мелкобуржуазные утопические воззрения и встать на путь организации коммунистической партии рабочего класса (см. 1, 14; 451).

Свидетельство Гильдебранда о влиянии Маркса и Энгельса на членов «Союза справедливых» относится к апрелю 1846 г. Когда же Маркс и Энгельс начали свою работу по превращению этого «Союза» в революционную пролетарскую партию? Это произошло, судя по их воспоминаниям, сразу же после того, как они выдвинули в «Deutsch-Franzosische Jahrbucher» идею об исторической роли пролетариата. Маркс писал, что в 1843—1844 гг., находясь в Париже, он «поддерживал личный контакт с тамошними руководителями Союза» (1, 14; 451). Энгельс в 1845 г. принимал участие в работе парижской общины «Союза справедливых», о чем он сообщал, как указывалось уже в предыдущей главе, в «Коммунистический корреспондентский комитет». Ярким примером того влияния, которое уже в это время оказывали Маркс и Энгельс на членов «Союза справедливых», может служить «Циркуляр против Криге», который вызвал ожесточенные споры среди членов «Союза справедливых». В этой дискуссии часть членов «Союза» солидаризировалась с Марксом и Энгельсом (см. 34; 347—350).

К. Оберман на основе большого фактического, преимущественно архивного, материала показывает, что в конце 1846 г. руководство «Союза справедливых» под влиянием Маркса и Энгельса уже сознавало необходимость борьбы против доктринерства и сектантства. По предложению руководства «Союза» местные общины начали обсуждать вопрос об отношении пролетариата к крупной и мелкой буржуазии, к различным религиозным учениям, и в особенности к социалистическим и коммунистическим теориям (52; 42). В ходе обсуждения все более обнаруживается влияние идей Маркса и Энгельса на членов «Союза справедливых». Впоследствии Энгельс писал: «Перед лицом несостоятельности господствовавших до тех пор теоретических представлений и вытекавших из них практических ошибок в Лондоне все более и более убеждались, что наша, Маркса и моя, новая теория правильна»

527

(1, 21; 223). Об этом свидетельствуют, в частности, письма руководителей «Союза» основоположникам марксизма. В одном из них выражается солидарность с той критикой, которой Маркс и Энгельс подвергли Вейтлинга. Руководители «Союза справедливых» осуждают Вейтлинга, в частности, за то, что он требует «слепого послушания своим приказам» (34; 348). Письмо, далее, сообщает о работе «Союза». Члены «Союза», число которых достигает 250, собираются трижды в неделю. Они обсуждают доклады, посвященные вопросам текущей политики, читают «параграф за параграфом» фейербаховскую «религию будущего», рассматривают вопросы, поставленные членами «Союза». «Последний обсуждавшийся вопрос был об отношениях между рабочими и мастерами в современном обществе». В письме содержится также осуждение заговорщической тактики, которой придерживались бланкисты. Революция требует длительной идейной подготовки: сначала необходима «духовная революция, которая уже началась», и лишь затем станет возможна «физическая революция». Отсюда вытекает задача организации революционной коммунистической пропаганды. Авторы письма (К. Шаппер, Розенталь, И. Дёпель, Гёбель, Г. Бауэр, Стин (Steen), А. Леманн, Г. Кельтерборн и И. Молль) предлагают Марксу, Энгельсу и их сторонникам объединиться с «Союзом справедливых» для того, чтобы совместно «пропагандировать общность имущества» и работать «ради лучшего будущего» (там же) *. Следует, однако, подчеркнуть, что, солидаризируясь с Марксом и Энгельсом в их критике Вейтлинга, руководство «Союза справедливых» не соглашалось с оценкой проповедей Г. Криге, данной в «Циркуляре». И это было не случайно: среди членов «Союза

* В январе 1847 г. руководство «Союза справедливых» направило И. Молля для переговоров с Марксом и Энгельсом относительно их вступления в Союз и его реорганизации. В выданном И. Моллю мандате говорится: «Коммунистическому корреспондентскому комитету в Брюсселе. Подписавшиеся члены Лондонского коммунистического корреспондентского комитета предоставляют гражданину Иозефу Моллю полномочия и поручение от их имени вступить в переговоры с Коммунистическим корреспондентским комитетом в Брюсселе и дать устный отчет о положении наших дел. Одновременно просим Брюссельский комитет доверить гражданину Моллю, который является членом здешнего комитета, переговоры по вопросам любой серьезности и сообщить все, что касается Лондонского комитета» (34; 451). Этот документ впервые был опубликован Ф. Мерингом в 1914 г.

528

справедливых» учение «истинного социализма» пользовалось значительным влиянием. К. Шаппер в письме «Коммунистическому корреспондентскому комитету» утверждал, что нельзя удовлетвориться материалистическим обоснованием коммунизма, ибо оно сводится-де к желанию «вывести возможность коммунизма из одной только растущей нужды рабочих и роста машинного производства». В этом же письме Шаппер заявлял, что не следует «клеймить сентиментальность, если она проистекает из всеобщей братской любви» (26; 22).

Необходима была большая разъяснительная работа и идейная борьба с «истинным социализмом» и прудонизмом, для того чтобы превратить «Союз справедливых» в коммунистическую партию. Рассмотренная выше критика Марксом и Энгельсом немецкого мелкобуржуазного социализма и учения Прудона представляла собой особенно важный вклад в дело подготовки «Союза коммунистов». Одним из результатов этой борьбы было решение членов «Союза справедливых» реорганизовать свой тайный союз в коммунистическую партию, которая будет по возможности открыто, используя легальные условия там, где они имеются, отстаивать интересы рабочего класса. Впоследствии Энгельс писал: «То, что мы считали до сих пор недостатками Союза, теперь сами его представители готовы были устранить; нас даже приглашали участвовать в его реорганизации. Могли ли мы ответить отказом? Разумеется, нет. Итак, мы вступили в Союз» (1, 21; 223).

Присоединение членов «Союза справедливых» к воззрениям Маркса и Энгельса — главный итог борьбы основоположников марксизма за создание коммунистической партии. Следует подчеркнуть, что все произведения Маркса и Энгельса, относящиеся к периоду формирования их учения, являются и обоснованием необходимости революционной пролетарской партии, качественно отличающейся от тайного общества, которое не может представлять рабочий класс в его повседневной борьбе против капитала. Уже в «Циркуляре против Криге» говорится о партии, члены которой объединены единством цели и убеждений, об укреплении партии путем борьбы против враждебных пролетариату воззрений. Этим положением руководствовались Маркс и Энгельс в борьбе против «истинных социалистов», Гейнцена и других представителей мелкобуржуазной и буржуазной идеологии.

529

На лондонском конгрессе «Союза справедливых» (лето 1847 г.) было принято решение о реорганизации «Союза»: отныне он стал называться «Союз коммунистов», революционным лозунгом которого вместо мелкобуржуазного девиза «Все люди братья» стал боевой интернационалистский призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

В работе конгресса активно участвовал Энгельс, делегированный парижскими общинами «Союза». Конгресс принял новый устав, определивший с позиций марксизма основную задачу рабочего класса и его партии: «Свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества, без классов и без частной собственности» (1, 4; 524). Специальным решением конгресса был утвержден в качестве основы для обсуждения составленный Энгельсом проект «Коммунистического символа веры».

«Коммунистический символ веры», написанный в форме катехизиса, четко формулирует конечную цель коммунистов и пути ее достижения. В нем подчеркивается, что коммунистическое преобразование общества становится возможным лишь благодаря развитию крупной машинной индустрии. «Коммунизм есть учение об освобождении, которое было бы невозможным для рабов, крепостных или ремесленников, а стало возможно только для пролетариата, и поэтому он неизбежно принадлежит девятнадцатому столетию и был невозможен в прежние времена» (3; 85).

Новый «Союз» принял решение об издании «Коммунистического журнала», первый (и последний) пробный номер которого вышел в сентябре 1847 г. В опубликованных в нем статьях подвергаются критике те сентиментальные мелкобуржуазные представления о мирном осуществлении социализма, которые до недавнего времени господствовали в «Союзе». Правда, в журнале имеются и ошибочные утверждения. Так, пролетариями здесь называют «всех, кто не может жить собственным капиталом», в том числе и интеллигентов, и мелких буржуа (см. 48; 1-2).

Второй конгресс «Союза коммунистов» состоялся в том же 1847 г., в конце ноября — начале декабря. На этот раз в работе конгресса участвовал Маркс. Основоположники марксизма «добились на конгрессе решения, чтобы Союз коммунистов отныне выступал открыто перед всем миром Как коммунистическая партия и публично провозгласил

530

свои теоретические принципы. Это исключительно важное решение означало окончательный разрыв с заговорщическим прошлым Союза, когда скрывалось само его существование и цели» (28; 115),—отмечают авторы биографического труда «Фридрих Энгельс». Конгресс принял решение о составлении программы «Союза коммунистов»; выполнение этой задачи было возложено на Маркса и Энгельса.

Новым проектом программы «Союза коммунистов» были «Принципы коммунизма», написанные Энгельсом в октябре — ноябре 1847 г. Хотя основоположники марксизма не были удовлетворены ни формой, ни содержанием этого произведения*, оно представляет собой весьма важный с исторической точки зрения документ, в котором наряду с изложением основных положений научного коммунизма, разработанных в предыдущих произведениях Маркса и Энгельса, поставлены и некоторые новые вопросы.

Энгельс определяет научный коммунизм как учение об условиях освобождения пролетариата. Эта четкая научная формулировка сразу же противопоставляет научный коммунизм утопическим учениям, авторы которых вообще не интересовались объективными предпосылками коммунистического преобразования общества и не считали свои учения теорией освободительного движения рабочего класса. Далее Энгельс кратко излагает историю пролетариата, разъясняя, что этот класс существовал не всегда, его возникновение и развитие связаны с промышленной революцией, отделением средств производства от непосредственных производителей и все усиливающейся, углубляющейся поляризацией общества.

Пролетариат существенно отличается от трудящихся классов прошлых исторических эпох. Раб, говорит Энгельс, «может иметь более сносное существование, чем

* Энгельс писал Марксу: «Я считаю, что лучше всего было бы отбросить форму катехизиса и назвать эту вещь «Коммунистическим манифестом». Ведь в нем придется в той или иной мере осветить историю вопроса, для чего теперешняя форма совершенно не подходит. Я привезу с собой здешний проект, составленный мною. Он написан в простой повествовательной форме, но ужасно плохо, наспех отредактирован. Я начинаю с вопроса, что такое коммунизм, и затем перехожу прямо к пролетариату — история его происхождения, отличие от прежних работников, развитие противоположности пролетариата и буржуазии, кризисы, выводы» (1,27; 102).

531

пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени, чем раб. Раб освобождает себя тем, что из всех отношений частной собственности уничтожает одно только отношение рабства... пролетарий же может освободить себя, только уничтожив частную собственность вообще» (1, 4; 325).

Капитализм также существовал не всегда, он пришел на смену феодальному строю. Буржуазия уничтожила политическое господство аристократии и дворянства и его экономическую основу — феодальное землевладение. Она ликвидировала цеховой строй, т. е. феодальную организацию производства в городе. Отменив все привилегии, она поставила на их место свободную конкуренцию, которая разрешает каждому заниматься любой отраслью производства, хотя воспользоваться этим правом могут лишь те, кто обладает необходимыми для этого средствами.

Развитие капитализма показало, что капиталистические отношения начинают тормозить дальнейший прогресс производства. Необходимо «либо отказаться от крупной промышленности, — а это абсолютно невозможно, — либо признать, что она делает безусловно необходимым создание совершенно новой организации общества, при которой руководство промышленным производством осуществляется не отдельными конкурирующими между собой фабрикантами, а всем обществом по твердому плану и соответственно потребностям всех членов общества» (1, 4; 329).

Крупная промышленность создает возможность безграничного расширения производства, что в свою очередь позволяет удовлетворять все реальные потребности людей, а тем самым обеспечить свободное и всестороннее развитие их сил и способностей. Однако эту возможность нельзя реализовать при капитализме, который вследствие своей частнособственнической основы порождает кризисы, нищету. «Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества» (1, 4; 330) *.

* Частная собственность, по мнению Энгельса, — это в сущности капиталистическая собственность: «Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце средних

532

Подводя читателя к мысли о необходимости революционного низвержения капиталистического способа производства, Энгельс в то же время осуждает заговорщическую тактику, подчеркивая, что она не только бесплодна, но и прямо вредна. Коммунисты «очень хорошо знают, что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов» (1, 4; 331). Этот тезис содержит в зародыше марксистское учение о революционной ситуации.

Ставя вопрос о диктатуре пролетариата, Энгельс утверждает, что она будет установлена путем последовательного революционного осуществления демократии, для чего необходима коммунистическая революция, которая «создаст демократический строй а тем самым, прямо или косвенно, политическое господство пролетариата» (1, 4; 332). Разумеется, этот «демократический строй» принципиально отличается от буржуазной демократии, так как его основная задача заключается в том, чтобы провести ряд широких мероприятий, «непосредственно посягающих на частную собственность и обеспечивающих существование пролетариата»: постепенная экспроприация земельных собственников, фабрикантов, владельцев средств транспорта, введение обязательного труда для всех членов общества, централизация кредитной системы и т. д. Но такая демократия есть не что иное, как диктатура пролетариата.

Постановка вопроса о мероприятиях, которые осуществляет рабочий класс, установивший свою политическую власть, по существу уже содержит в себе идею переходного периода от капитализма к социализму. С этим связано и следующее весьма важное положение: частную собственность сразу уничтожить нельзя; для этого необходим такой высокий уровень производительных сил, который экономически обеспечивает переход к социалистической системе хозяйства. Социализм есть не просто ради-

веков в виде мануфактуры возник новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности — частную собственность» (1, 4; 330). Это положение надо, по-видимому, понимать в том смысле, что лишь при капитализме частная собственность, освобожденная от всех феодальных, цеховых, общинных и т. п. ограничений, становится повсеместно господствующим, всеобщим экономическим отношением.

533

кальное изменение системы распределения материальных благ, а глубокое преобразование общественных отношений производства на основе бурного роста производительных сил: «Крупная промышленность, освобожденная от оков частной собственности, разовьется в таких размерах, по сравнению с которыми ее нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожным, каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего времени» (1, 4; 334—335). Энгельс, следовательно, признает, что уровень производства, достигнутый наиболее передовыми капиталистическими странами, все еще недостаточен для перехода к социализму.

В «Принципах коммунизма» сделана плодотворная попытка анализа классового содержания различных форм утопического социализма. Уже в те времена под флагом социализма зачастую пропагандировались учения, отражавшие интересы эксплуататорских классов. Энгельс разоблачает представителей феодального и буржуазного псевдосоциализма. В отличие от них «демократические социалисты», говорит Энгельс,— союзники коммунистов. Эти социалисты являются «либо пролетариями, которые еще недостаточно уяснили себе условия освобождения своего класса, либо представителями мелкой буржуазии, т. е. класса, который вплоть до завоевания демократии и осуществления вытекающих из нее социалистических мероприятий во многих отношениях имеет те же интересы, что и пролетарии» (1, 4; 338).

Касаясь вопроса об отношении коммунистов к другим партиям, Энгельс формулирует политическую линию пролетариата и его партии в буржуазной революции. В интересах коммунистов «помочь буржуазии возможно скорее достичь господства, чтобы затем как можно скорее в свою очередь свергнуть ее» (1, 4; 339).

Таким образом, «Принципы коммунизма» представляют собой непосредственную подготовку великого программного документа марксизма — «Манифеста Коммунистической партии».

5

«Манифест Коммунистической партии»

Гениальный труд Маркса и Энгельса «Манифест Коммунистической партии» занимает особое место в истории марксизма. Эта сравнительно небольшая работа — классически ясное, афористически яркое, полное революционной

534

страсти и строго научное изложение основ марксизма. Открытая, воинствующая партийность, неразрывно связанная с глубочайшим диалектико-материалистическим исследованием общественно-исторического процесса, всепроникающий материалистический анализ труднейших социальных проблем, органическое единство теории с революционной практикой, с опытом освободительной борьбы пролетариата — все эти черты «Манифеста Коммунистической партии» раскрывают существо той революции в философии, социологии и политической экономии, которую совершили Маркс и Энгельс. «В этом произведении,— отмечает Ленин,— с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (4, 26; 48).

Марксизм, говорит Ленин, дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в кажущемся хаосе и лабиринте общественной жизни,— теорию классовой борьбы. Основы этой теории, разработанные в «Святом семействе», «Немецкой идеологии» и других произведениях предшествующего периода, классически изложены в «Манифесте Коммунистической партии». Маркс и Энгельс показывают, что борьба между пролетариатом и буржуазией не есть явление исключительное, беспрецедентное в мировой истории: со времени возникновения частной собственности на средства производства и образования противоположных классов борьба между ними — движущая сила развития общества.

Некоторые современники Маркса и Энгельса, признавая наличие борьбы классов в античном и феодальном обществе, утверждали, что при капитализме нет почвы для классовой борьбы, так как нет сословных перегородок, привилегий и т. д. «Манифест Коммунистической партии» опровергает эту буржуазную догму, доказывая, что капитализм в еще большей мере, чем предшествующие общественные формации, вызывает классовую поляризацию общества. Обострение противоречий между основными классами капиталистического общества вытекает из самого механизма капиталистического производства.

Маркс и Энгельс развивают и конкретизируют ранее выдвинутые ими понятия социального класса и классовой

535

структуры общества. Каждая исторически определенная форма общества предполагает специфическое, лишь ей свойственное деление на основные классы и другие социальные слои. Каждый класс складывается в свою очередь из различных социальных групп, между которыми существуют противоречия. Антагонизм классов также имеет многообразные формы проявления: он носит то явный, то скрытый характер, его развитие, обострение ведет к социальным революциям, результатом которых может быть поражение одного из классов или гибель обоих.

Современные буржуазные социологи обычно утверждают, что теория классовой борьбы, изложенная в «Ком-манифесте», якобы устарела. С их точки зрения, общество состоит не из классов, а из многочисленных слоев, страт, группирующих индивидов по самым различным признакам: возрастным, половым, уровню доходов, образованию, личным склонностям и т. д. Один и тот же индивид одновременно принадлежит к нескольким стратам, он постоянно переходит из одних страт в другие. Теория стратификации и социальной мобильности, которую буржуазные социологи противопоставляют марксистской теории классовой борьбы, сводит на нет важнейшее определение социального положения трудящхся — их отношение к средствам производства. Таким образом, если буржуазные идеологи времен «Комманифеста» признавали существование противоположных классов, но доказывали, что эта противоположность постепенно уменьшается, то идеологи современной буржуазии сводят противоположность между классами к якобы исчезающим различиям. Между тем выдающаяся заслуга авторов «Комманифеста», как подчеркивает Ленин, заключается не только в научном анализе классовой структуры общества, роли классовой борьбы во всемирной истории и особенно в развитии капиталистической формации; Маркс и Энгельс, прослеживая развитие борьбы между основными классами буржуазного общества, приходят к гениальному выводу, что закономерным результатом этой непримиримой борьбы является диктатура пролетариата. Все содержание «Манифеста Коммунистической партии» теоретически обосновывает это важнейшее положение марксизма.

Производственные отношения каждой общественной формации представляют собой также и отношения классов. Классовая структура общества выражает его экономическую структуру, экономический базис, определяющий

536

политическую, юридическую, идеологическую надстройку общества. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями есть также конфликт между эксплуатирующим (господствующим) и эксплуатируемым (порабощенным) классами данной формации. Разрешением этого антагонистического противоречия является социальная революция. Социальная революция буржуазии увенчивается диктатурой буржуазии, социальная революция пролетариата — диктатурой рабочего класса.

Раскрывая внутреннее содержание социальных революций и различных типов государств, Маркс и Энгельс приходят к заключению: ликвидация эксплуататорских классов возможна лишь благодаря диктатуре угнетенного, эксплуатируемого класса. То, что этим революционным классом может быть лишь пролетариат, обосновывается научным анализом развития капитализма. Буржуазия сыграла в истории революционную роль. Она уничтожила патриархальные отношения между людьми, потопила в ледяной воде эгоистического расчета религиозный экстаз, рыцарский энтузиазм, мещанскую сентиментальность. Вся эта разрушительная работа, которая представлялась феодальным «социалистам» чудовищным вандализмом и вызывала ужас в сознании мелкого буржуа, была исторически необходима и прогрессивна, так как благодаря ей капитализм покончил с консерватизмом, характерным для предшествующих способов производства.

Буржуазия создала более могущественные производительные силы, чем все предшествующие поколения, вместе взятые. «Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность» (1, 4; 427). Однако, уничтожив феодальные производственные отношения, создав новый, более прогрессивный способ производства, обеспечивший развитие могущественных производительных сил, буржуазия походит на волшебника, который не в состоянии справиться с подземными силами, вызванными его заклинанием. Постоянное революционизирование процесса производства, обусловленное самой природой крупной промышленности, неизбежно вступает в конфликт со стремлением буржуазии сохранить капиталистические отношения и свое политическое господство. Развитие производительных сил общества выносит приговор капитализму, подобно тому как в свое время оно осудило на гибель феодальный строй.

537

Капитализм ликвидирует местную и национальную замкнутость, развивает всесторонние связи между народами, ускоряет темпы общественного прогресса. Концентрация и централизация производства и собственности объединяют население капиталистической страны в одну нацию, с одним правительством. Этому процессу соответствует консолидация классов в национальном масштабе, усиление классовой борьбы. Капиталистическое накопление умножает ряды пролетариата, создает материальные предпосылки для его классовой организации. «Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны» (1, 4; 436).

Борьба пролетариата против буржуазии начинается со времени возникновения этого класса. Постепенно столкновения между отдельными рабочими и предпринимателями перерастают в классовую борьбу против буржуазии. «А всякая классовая борьба есть борьба политическая» (7, 4; 433). Это значит, что в конечном итоге борьба пролетариата против буржуазии есть борьба за власть, за социалистическое переустройство общественных отношений, а не за улучшение условий эксплуатации рабочего класса.

Под влиянием все обостряющейся классовой борьбы, которая развертывается не только в экономической и политической области, но и в идеологии, начинается разложение господствующего класса, вследствие чего «небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее» (там же). Однако достижение социализма возможно лишь в результате длительной борьбы пролетариата против класса капиталистов, которая в конечном счете закономерно «превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии» (там же, 435).

Маркс и Энгельс не употребляют здесь, как и в других местах «Коммунистического манифеста», термина «диктатура пролетариата». Впервые этот термин был применен Марксом в 1850 г. в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.». Однако основное содержание этого понятия уже сформулировано в «Коммунистическом манифесте». Определяя главные задачи социалистической

538

революции, Маркс и Энгельс указывают, что «первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» (1, 4; 446). В. И. Ленин, разъясняя эти положения, писал: «Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи «диктатуры пролетариата»...» (4, 33; 24).

В предыдущих главах было уже показано, как Маркс и Энгельс пришли к идее об исторической роли пролетариата. Однако в 1844—1846 гг. они еще не считали, что осуществить свою миссию пролетариат сможет лишь путем установления диктатуры пролетариата: задачи рабочего класса они тогда в основном сводили к разрушению капиталистического строя. Последующее участие Маркса и Энгельса в борьбе французских, английских, немецких рабочих против буржуазии, изучение исторического опыта освободительного движения пролетариата привели их к выводу о необходимости диктатуры пролетариата. «Манифест Коммунистической партии» считает завоевание пролетариатом политической власти важнейшим предварительным условием достижения его конечной цели — создания бесклассового коммунистического общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (1, 4; 447).

Доказывая, что из всех классов буржуазного общества лишь пролетариат — социалистический по своей природе класс, основоположники марксизма преодолевают характерное для мелкобуржуазных демократов абстрактное противопоставление неимущих имущим, бедных — богатым и вытекающее отсюда недостаточно определенное требование народовластия. Признавая возможность и необходимость союза пролетариата с мелкой буржуазией, крестьянством, Маркс и Энгельс вскрывают объективную закономерность именно диктатуры пролетариата, показывая, что из всех классов буржуазного общества до конца революционен один лишь пролетариат. «Признание необходимости диктатуры пролетариата, — писал В. И. Ленин, — самым тесным и неразрывным образом связано

539

с положением «Коммунистического манифеста», что пролетариат один только есть действительно революционный класс» (4, 6; 229).

«Коммунистический манифест» закладывает основы марксистского учения о революционной пролетарской партии как авангарде и политическом руководителе рабочего класса. Уже в революционно-демократический период своего идейного развития Маркс и Энгельс выдвигали идею партийности, связывая ее с идеей революционного действия в интересах эксплуатируемых масс. Теперь они обосновывают принцип пролетарской партийности, неразрывно связанный с научным пониманием особой исторической роли рабочего класса.

В 1844—1846 гг. Маркс и Энгельс характеризовали свои коммунистические воззрения как определенную партийную платформу, называя своей партией идейное течение, выражающее интересы рабочего класса. Новое в «Манифесте Коммунистической партии» заключается, во-первых, в том, что партия здесь рассматривается как организация передовых представителей рабочего класса, от лица которой и выступают Маркс и Энгельс. Ближайшие задачи и конечные цели этой организации, ее структура, а также обязанности и права ее членов определяются, с одной стороны, программой, каковой и является «Манифест», а с другой — уставом, который, как уже сообщалось выше, был принят конгрессом «Союза коммунистов».