Все виды хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии. В качестве выполняемого вида работ в составе лицензируемого вида деятельности указана перегрузка опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое (одним из которых является судно) через склад.

 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением Росприроднадзора установлено, что обществом осуществляется перегрузка угля в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

 

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым на общество возложена обязанность представить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

 

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что осуществляемая обществом погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы. Судами принят во внимание тот факт, что наличие положительной государственной экологической экспертизы не является лицензионным требованием для осуществления данного вида деятельности.

 

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал следующее.

 

Согласно статье 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ                  «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ) государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только   при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

 

В силу положений статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ, статьи 30  Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

 

Суд кассационной инстанции отметил, что отсутствие обязанности по предоставлению положительного заключения государственной экологической экспертизы при подтверждении соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, не является основанием, влекущим возможность несоблюдения вышеуказанных требований законодательства.

 

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований общества отказано.

 

Постановление от 14.06.2018 № Ф03-1228/2018 по делу

№ А51-19371/2017 Арбитражного суда Приморского края

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018                                       № Ф03-2944/2018 по делу № А51-20895/2017 Арбитражного суда Приморского края, от 27.03.2019 № Ф03-925/2019 по делу                              № А51-16353/2018 Арбитражного суда Приморского края, от 17.05.2019       № Ф03-1888/2019 по делу № А51-20654/2018 Арбитражного суда Приморского края, от 18.06.2019 № Ф03-2465/2019 по делу                                     № А51-19884/2018 Арбитражного суда Приморского края, от 09.07.2019                       № Ф03-2763/2019 по делу № А51-23965/2018 Арбитражного суда Приморского края, от 09.07.2019 № Ф03-2709/2019 по делу                                         № А59-7560/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

2.2. После истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы такое заключение теряет юридическую силу. В этом случае в целях продолжения осуществления хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море обязательно получение нового положительного заключения экологической экспертизы.

Общество, являясь специализированной организацией экологической направленности, осуществляет деятельность по сбору льяльных вод, нефтепродуктов, отработанных масел с последующей их очисткой и переработкой, сбору и утилизации промышленных отходов.

 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной управлением Росприроднадзора, установлено, что в соответствии с договорами бербоут-чартеров общество фрахтует суда у иного юридического лица при отсутствии соответствующего положительного заключения государственной экологической экспертизы на данный вид деятельности.

 

Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства и необходимости в установленный срок получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах Российской Федерации.

 

Предписание обществом не исполнено, в связи с чем, по итогам контрольно-проверочных мероприятий, ему выдано новое предписание, содержащее аналогичные требования. Данное предписание оспорено обществом в арбитражном суде.

 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества о признании предписания незаконным. Суды установили, что ранее общество неоднократно проходило экологическую экспертизу и получало положительные заключения (в 2005 и 2006 годах), а управлением не представлено доказательств изменения видов осуществляемой заявителем деятельности в части экологических аспектов. В связи с этим суды пришли к выводу, что истечение срока действия ранее полученных положительных заключений государственной экологической экспертизы не является основанием считать их неактуальными, поскольку данные заключения получены до начала осуществления намеченной хозяйственной деятельности, которая в последующем не претерпела изменений.

 

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 34 Федерального закона № 155-ФЗ, статьями 11, 18, 30 Закона об экологической экспертизе, судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении требований обществу отказал.

 

Суд округа отметил, что обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов, установленная Законом об экологической экспертизе, до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется. Правовым последствием истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы является утрата его юридической силы.

 

Таким образом, осуществление обществом на момент выдачи предписания, впоследствии оспоренного в арбитражном суде, хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением требований статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ.

 

Постановление от 11.07.2018 № Ф03-2636/2018 по делу

№ А51-24846/2017 Арбитражного суда Приморского края

 

2.3. Любое отклонение от реализации объекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением природоохранного законодательства.