Правовое государство в постсоветской государственно-правовой идеологии: отличительные признаки и черты

 

Правовое государство, теория которого была воспринята постсоветской государственно-правовой идеологией, так же как и в советское время общенародное государство или раньше - государство диктатуры пролетариата, привлекает значительное внимание как со стороны отечественных, так и зарубежных авторов.

Довольно традиционными при этом являются вопросы, касающиеся реальности в современной России или же в других странах правового государства. Ведь отрекшись от марксизма в 90-е гг., постсоветские идеологи объявили общенародное государство не более чем теорией, теоретической моделью социалистического государства, возникшей в последние десятилетия существования советской власти.

Аналогичный вопрос - теория или реальность - встает ныне и в отношении правового государства.

Если это настоящая или будущая реальность, то чем в таком случае, какими признаками и чертами характеризуется правовое государство?

Отвечая на этот вопрос, следует учитывать, что, несмотря на специфические особенности, правовое государство оставалось и остается государством.

Что это означает? Во-первых, то, что государство не отождествляется с обществом или системой других общественно-политических организаций и не растворяется в них. А во-вторых, что оно, помимо своих собственных специфических признаков и черт, обладает, как и любое государство, общеродовыми признаками и чертами.

Как и любое другое, правовое государство обладает публичной властью и располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Этот аппарат состоит из совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед государством задач. Для его содержания в каждой стране устанавливаются и взимаются налоги. Проводятся займы. Формируется государственный бюджет.

Далее. Правовое государство, как и любое другое, располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают ему возможность оперативно управлять всеми отраслями экономики, эффективно воздействовать на все общественные отношения. Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию. Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением, применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения.

И последнее. Правовое государство, так же как и все другие, обладает суверенитетом. Суверенность государственной власти правового государства заключается в ее верховенстве по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и в построении отношений с другими государствами. Обладая суверенитетом, правовое государство организует самое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторые государства при этом предусматривают определенные правила поведения и ответственность за их соблюдение в отношении не только отдельных граждан и их организаций, но и всего общества, народа. В качестве примера можно сослаться на ст. 12 Конституции Японии, в соответствии с которой "свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния".

Названные черты являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнению со вторыми? Какие признаки характеризуют именно правовое государство?

Следует выделить прежде всего такую особенность, как верховенство закона. В соответствии с данным признаком, или принципом, ни один государственный орган, ни одно должностное лицо, никакие коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Причем когда речь идет о верховенстве закона, то он понимается в прямом своем значении, а именно как акт, исходящий от высшего представительного органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

В настоящее время, как свидетельствует практика, положение таково, что во многих государствах, будучи формально главенствующим юридическим актом, на деле закон фактически "растворяется" в других, подзаконных, а точнее ведомственных актах. Об этом много говорилось и говорится в научной литературе.

Так было, например, в прежней России и в СССР, которые не провозглашали себя правовыми государствами. Согласно научным источникам, с 1936 по 1988 г высшими органами государственной власти Союза было принято всего лишь 79 "чистых" законов. В то же время действовали десятки тысяч всякого рода постановлений, решений и распоряжений, принятых исполнительно-распорядительными и иными государственными органами. Только в 1988 г. Совет Министров СССР принял 1600 постановлений и дал 2000 распоряжений*(625). Ситуация в нынешней России, Конституция которой провозглашает ее правовым государством, мало чем отличается от практики нормотворческой деятельности бывшего СССР. По-прежнему подзаконные акты имеют преобладающий вес в системе других нормативно-правовых актов*(626).

Следует особо подчеркнуть, что формирование и существование правового государства в любой стране предполагают установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого воздействия на общественные отношения.

Было бы упрощением полагать, что в условиях правового (или любого иного) государства можно вообще обойтись без подзаконных, ведомственных актов. В особенности это касается процесса реализации конституционных законов, содержащихся в них положений. Нельзя, в частности, обойтись без подзаконных актов при реализации конституционного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности или в процессе реализации права на образование. Ибо возникающие при этом общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для своего упорядочения они объективно требуют не одного, пусть самого авторитетного, фундаментального акта, каким является конституционный закон, а системы взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем предписания актов.

Следовательно, речь идет не о том, должны или не должны быть в правовом государстве наряду с законами подзаконные, ведомственные акты. Существование их неизбежно и обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений. Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали количественно и качественно в общей системе нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали суть самих законов. В России и других странах, ставящих своей целью формирование правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы к созданию правового государства неизбежно останутся всего лишь призывами.

Среди других особенностей правового государства укажем на такие как полная гарантированность и незыблемость прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государство должно нести ответственность перед гражданами.

Однако всегда ли это имело и имеет место? Возьмем для примера нашу страну. Гарантировались ли раньше и гарантируются ли в полной мере сейчас права и свободы граждан России? В значительной мере да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Но далеко не в отношении всех граждан. Это становится очевидным особенно тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на социальное обеспечение, на получение образования, медицинское обслуживание.

По действующей Конституции России, "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией" (ч. 1 ст. 17). Конституция провозглашает, что "государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств" (ч. 2 ст. 19).

В то же время очевидным является и то, что в силу экономических и социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан России в значительной мере ослабляются. Как и раньше, "рядовой" гражданин нередко вынужден выступать в роли ходока по "коридорам власти" и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов.

Отнюдь не случайно во многих средствах массовой информации, в научной и популярной литературе и даже в некоторых официальных документах именно на эти уродливые явления общественной жизни, сопровождающиеся порой диктатом, административным произволом в экономике, социальной и духовной сферах, равнодушием к правам и нуждам людей, пренебрежительным отношением к общественному мнению и социальному опыту масс, обращается особое внимание.

При таком положении дел, когда у государства в лице различных его органов и у множества чиновников преобладают привилегии и права, а у "рядовых" граждан - преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли, да и сейчас несут всяческие "повинности" и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его органы или чиновники за многие свои деяния, включая катастрофические по своим последствиям, фактически никак ни перед обществом, ни перед его гражданами не отвечают.

А как обстоит дело с правами и свободами граждан, а также с реализацией принципа взаимной ответственности гражданина и государства в западных странах? Есть ли реальные или формальные ограничения прав и свобод граждан там? Всегда ли здесь взаимоотношения государства и гражданина строятся на основе принципа взаимной ответственности, как об этом нередко повествует российская либеральная пресса?

Отвечая на эти вопросы, следует избегать двух крайностей: представления западной государственно-правовой жизни только в негативных тонах или же, наоборот, рассмотрения ее исключительно позитивно, идеализированно. В теории принцип взаимной ответственности сторон - гражданина и государства - фундаментальный принцип правового государства должен неуклонно соблюдаться как гражданином, так и государством. Однако практика дает множество примеров, расходящихся с теорией. В отношениях "государство - гражданин" нет равного партнерства на практике. А следовательно, нет и равной ответственности их друг перед другом.

Такой характер взаимоотношений государства и гражданина (подданного) иногда косвенно закрепляется в конституциях западных стран. Как правило, в прямой форме устанавливаются обязанности и ответственность граждан перед государством, и нет даже упоминания об обязанностях и ответственности государства перед гражданами.

Приведем только один пример, подтверждающий данное положение. В ряде статей Конституции Италии прямо предусмотрено, что все граждане обязаны "верностью Республике и должны соблюдать ее Конституцию и законы"; все обязаны "участвовать в государственных расходах сообразно со своей налоговой платежеспособностью"; каждый гражданин обязан "в меру своих возможностей и по личному выбору осуществлять деятельность или выполнять функцию, способствующую материальному или духовному прогрессу общества" и т.д. В прямой форме говорится и о других обязанностях и соответственно об ответственности граждан. И в то же время в ней отсутствуют статьи об обязанностях и ответственности государства. Закреплено лишь то, что Республика признает те или иные права граждан, содействует "развитию культуры, а также научных и технических исследований" (ст. 9), выполняет задачу устранения препятствий "экономического и социального порядка, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию личности и реальному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны" (ст. 3).

Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности государства и гражданина (подданного), несомненно, отражается на принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Следует заметить, что в отечественной литературе постсоветских лет наблюдается ничем не оправданная идеализация состояния прав и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее с абсолютизацией (другая крайность).

Не учитывается тот факт, что права и свободы в этих странах очень часто ограничиваются (прямо или косвенно) в процессе не только их реализации, практически, но и в процессе их законодательного закрепления, формально-юридически.

Например, Конституция Швеции (1974 г.), провозглашая довольно широкий круг прав и свобод граждан, в том числе свободу высказываний и информации, свободу союзов, собраний и демонстраций, одновременно устанавливает их значительные ограничения. В частности, со ссылкой на интересы "государственной безопасности, экономики, общественного порядка и безопасности", а также на достоинство личности, святость частной жизни и предупреждение преступлений конституционному ограничению подлежат свобода высказываний и свобода информации (§ 13 гл. 2). Под предлогом возможного нарушения "порядка и безопасности на собраниях и демонстрациях", а также в интересах уличного движения и противодействия эпидемиям может ограничиваться в соответствии с Конституцией свобода собраний и демонстраций (§ 14 гл. 2). Подлежит ограничению свобода союзов, "деятельность которых носит военный или аналогичный характер" (§ 14 гл. 2). Хотя следует отметить, что ряд этих ограничений не противоречит Международным пактам о правах человека.

Важной особенностью правового государства является реализация принципа разделения властей. Что это означает? В чем суть этого принципа?

Разделение властей - принцип (или теория), исходящий из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная - правительству, судебная - суду.

Суть этой теории состоит в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц и тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим.

Следует заметить, что теория разделения властей далеко не нова. Первые ростки ее появились уже на начальных стадиях развития государства. Так, еще древнегреческий историк Полибий (200-120 гг. до н.э.) восхищался системой распределения власти между различными государственными органами, которая существовала в республиканском Риме. Власть в этом государстве, писал он, поделена таким образом, чтобы ни одна из ее составных частей не перевешивала другую. "Дабы таким образом государство неизменно пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия, наподобие идущего против ветра корабля".

Значительное развитие теория разделения властей получила в Средние века. Особо выделяются здесь, как уже было отмечено, взгляды английского философа-материалиста Дж. Локка и французского философа Ш. Монтескье.

Стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, Дж. Локк разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к ней подчиненное положение. Однако они не пассивны, а оказывают на нее активное воздействие.

Обязательным условием нормального функционирования властей Дж. Локк считал законность. Он полагал, что нет таких идеальных государств, которые были бы полностью гарантированы от опасности перерождения в тиранию, где строгое следование праву не превратилось бы в "осуществление власти помимо права".

Для предотвращения этого Дж. Локк наделяет угнетенный народ правом "воззвать к небесам". Это означает, что допускается возможность применения народом силы против "несправедливой и незаконной силы". Суверенитет народа ставится гораздо выше суверенитета государства.

В широко известной работе "О духе законов" Ш. Монтескье доводит до своего логического завершения теорию разделения властей. Особое значение он придает системе взаимных сдержек и противовесов властей. Монтескье справедливо полагал, что для того, чтобы создать стабильный механизм государственного управления, надо научиться "комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую". Это такой шедевр законодательства, заключал Монтескье, который "редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумию".

Теория разделения властей оказала огромное революционизирующее воздействие на умы людей, на их политическое мировоззрение. Ее идеи были отражены, например, уже в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. Национальным собранием Франции. В этом документе провозглашалось: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции".

В дореволюционной (до 1917 г.) и послереволюционной России теория разделения властей воспринималась в основном в критическом плане. Преобладали суждения, согласно которым государственная власть едина и неделима и принадлежит народу. В ст. 2 Конституции СССР 1977 г. было записано, например, что "народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов".

С началом перестройки в 1985 г., приведшей в конечном счете к развалу СССР, отношение официальных кругов к теории разделения властей, так же как и к концепции правового государства, существенно изменилось. Вместо прежних "идеологических штампов" типа "общенародное государство", "развитой социализм", "власть всего народа" на вооружение были взяты во многом не имеющие у нас в стране своего реального содержания термины "правовое государство", "разделение властей", "политический плюрализм", "социальное государство" и т.д.

В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако в практической политико-правовой жизни в отношении того, что касается правового государства и принципа разделения властей, за последние годы здесь не произошло каких-либо существенных изменений. А реальные шаги в этом направлении свидетельствовали бы о движении государства и общества по пути к правовому государству и правовому обществу.

К важнейшим особенностям правового государства относятся не только создание, но и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.

Известно уже по опыту веков, писал по этому поводу Ш. Монтескье, что "всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела. А в пределе - кто бы это мог подумать! - нуждается и сама добродетель". Чтобы не было злоупотребления властью, делает вывод мыслитель, "необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга".

Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных признаков его существования) должны быть реально обеспечены права и свободы "рядовых" граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; последовательно проводиться в жизнь принцип оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.

Кроме названных, есть и другие особенности, характеризующие правовое государство и принципиально отличающие его от неправового. Их достаточно много, и они весьма разнообразны. В своей совокупности они и дают общее представление о том, чт такое правовое государство и что не является таковым, каковы сущность, содержание, основные цели создания и каково назначение правового государства. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Последнее принципиально важно, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования правового государства на базе существующих государственных структур. Ибо если в стране нет реальных объективных и субъективных условий для создания, а затем нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы.

Что же представляют собой эти условия, или предпосылки? С чем они связаны? Прежде всего они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них для активного участия в политической и общественной жизни высокого уровня культуры.

Принципиально важными предпосылками создания правового государства в нашей стране являются также привитие населению потребности сознательного участия в управлении государственными и общественными делами; наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа, последовательное расширение и углубление в экономике, политике, культуре, науке, социальной сфере принципов реальной демократии.

Важная предпосылка формирования правового государства в Российской Федерации - создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе страны, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают Россию к правовому государству, но даже отдаляют от него. Эта борьба, как и многое другое, разрушительно сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным законам автоматически порождает такое же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.

Современная жизнь дает тому множество весьма печальных примеров. В том числе примеров, связанных с разрушением единого государственного пространства СССР, с возникновением межнациональных и региональных конфликтов, территориальных, имущественных и иных споров, с бесчисленными страданиями и гибелью втянутых в политические и другие конфликты невинных людей.

Аксиоматичен, не подлежит никакому сомнению тот факт, что законы жизненно важно соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае устарелости, консерватизма и отсталости от жизни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи в обществе.

Эта простая и всем доступная истина была известна еще в Древней Греции более двух тысячелетий назад. "Повинуйся законам!" - таков был призыв известного философа и правоведа Хилона, автора знаменитого афоризма "познай самого себя". Слушайся законов больше, чем ораторов, - таково было кредо этого мыслителя, понимавшего, что беззаконие ведет к общественному распаду и упадку.

Строгое соблюдение законов считалось высокой добродетелью, согласно учению древнегреческого мыслителя, политического деятеля и знаменитого математика Пифагора (580-500 гг. до н.э.). Таким же образом оценивалось законопослушание и его последователями - пифагорейцами. Наихудшим для всех злом они считали беззаконие, безвластие, анархию. Отвергая их, пифагорейцы полагали, что человек по своей природе не может обойтись без надлежащего руководства и воспитания.

"Цари и правители не те, - говорил по этому поводу известный древнегреческий философ Сократ, - которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править". Разумеется, с помощью закона, а не насилия.

Среди существенных предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества, которое проявляется, по мнению исследователей*(627), как социальная основа правового государства.