Пишет шейх АбдуЛлах Ибн Абдур-Рахман Абу Бутейн:

«Его слова, да смилостивится над ним Аллах: «Даже иудеи и христиане знают об этом», это действительно так и есть, и мы слышали от нескольких иудеев, что они считают позорным для мусульман то, что делается возле этих могил. И говорят: «Если ваш пророк это вам приказал, то он не был пророком, а если же он вам это запрещал, то вы ослушались его».

 

Так СубханаЛлах, что же может быть удивительней этого?! Иудеи порицают эти действия многобожия и говорят: «Пророк не может прийти с этим». И в то же время многие из ученых этого времени разрешают это, приводя на это ложные сомнения, порицая того, кто порицает это многобожие.

 

Вопросы, связанные с ответвлениями шариата легче по степени при ошибке. Посмотри же на слова шейхуль Ислама: «Однако иногда прощается то, что было сложным изучить, и в ответвлениях религии положение ошибающегося легче. А также на его слова: «И это когда касается сложных вопросов, говорится: «Человек не становится кафиром, пока не будет установлена над ним худжа»».

  

Источник: "Аль Интисор Ли Хизби Лляхи Ль Муваххидин, Ва Рродду ‘Аля Ль Муджадилина ‘Ан Иль Мушрикин" (Помощь партии Аллаха — единобожникам, и опровержение адвокатам многобожников).

Автор: АбдуЛлах Ибн Абдур-Рахман Абу Бутейн аль-Ханбали (умер 1282 г.х.)

 

Полностью прочитать перевод этой книге сможете здесь:

https://vk.com/imami.davaa?w=wall-53907336_313

 

Кстати книга в опровержение таким больный как автор этой статьи.

 

Вас не удивляет глупость и подтасовки этих людей и наглое приписывание ибн Теймии того что он не имел ввиду? Еще такие примеры приводят глупые, запомните тем единобожникам которые познали Таухид, не стоит приводить такие примеры, вы можете упражнятся в своих примерах только на подобных себе людях, которые лишины милости познания Таухида как положено. Кто же познал Таухид истинным путем тот знает, что Таухид не совместим с ширком.

____________________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

Рассмотрение слов шейха Ибн Усеймина

Что касается слов арслана-джахиля по поводу цитаты шейха Ибн Усеймина: “Незнание, по причине которого оправдывается человек, так как не знает об истине и ему не говорили о ней, оно снимает с человека грех, а суждение о таком человеке истекает из его поступков, и если он причисляет себя к мусульманам, свидетельствуя «ля иляха илля-Ллах, Мухаммад расулю-Ллах», то он из числа мусульман. Если же он не причисляет себя к мусульманам, то его положение – это положение религии, к которой он себя причисляет в мире этом. А что касается Судного Дня, то его положение – это положение людей Фатры, чья судьба будет зависеть от Всевышнего Аллаха. И самое правильное мнение по поводу них в том, что они будут испытаны”. См. “Маджму’ аль-фатава Ибн Усеймин” (2\128-129).

 

Пишет наш горе-исследователь Ринату об этом:

«И к чему ты привел слова шейха ибн Усеймина? Ведь в них шейх не называет мусульман ахлю фатра, а назвал ахлю фатра тех, кто не причисляется себя к мусульманам!»

Если бы этот джахуль обладал знанием, а не просто нахватался вершков в соцсетях с переводов, если бы был в состоянии читать и слушать слова шейха Ибн Усеймина по теме «аль-узр биль-джахль» на арабском языке, то прекрасно понимал бы, что мазхаб шейха в том, что ахлюль-фатра и люди, до которых не дошло знание, для него по положению одинаковы. И он считал, что если умерший из числа ахлюль-фатра был в основе на религии куфра, а не Ислама, то его хукм в мире этом хукм кафира, а если он причислял себя к Исламу, то его хукм в мире этом хукм мусульманина.

 

 

__________________

 

Мой комментарий:

Я знаю, что шейх ибн Усеймин был на заблудшем мазхабе оправадния мушриков, поэтому далее даже бесмысленно приводит вообще его слова по теме, так как мы считаем, что его мнение противоречит истине и иджма что нет оправдания мушрикам, поэтому мнение шейха ибн Усеймина в этом вопросе мне вообще по сути не интересно.

 

И его мнение не иначе как испытание для мусульман последует мусульман за истинной, или же последует за ошибкой шейха, это проверка на салафию, ты салафит или слепой хизбит следующие слепо за Усеймином оставляя доводы Корана и сунны, такое ощущение что вы собрали все ошибки современников чтобы оправдывать свой джахмитский мазхаб!

 

 

____________________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

Говорит шейх Ибн ‘Усеймин: “Люди Фатры и те, до кого не дошло пророческое послание, ЕСЛИ ОНИ НЕ ИСПОВЕДОВАЛИ РЕЛИГИЮ ИСЛАМ, то их хукм в мире этом заключается в том, что они – кафиры. А что касается мира иного, то Аллаху ведомо их положение, они будут испытаны”. Сл. “Нурун ‘аля ад-дарб” № 150.

 

Достаточно тебе, о джахуль?! Имеешь хоть малейшее представление о том, что значит (مفهوم المخالفة) в работе с шариатскими текстами и словами ученых?! Конечно же нет, откуда тебе такое счастье. Тогда может пояснить тебе и эти слова, словно азбуку для младенца? Ахлюль-фатра и те, до кого не дошёл призыв, для шейха Ибн Усеймина имеют одно положение. А далее, если они в основе не на Исламе, то их хукм в том, что они для людей в мире этом кафиры; если же они в основе исповедовали Ислам, то в мире этом их хукм в том, что они мусульмане!

 

Также шейх Ибн Усеймин говорил: “Человек исповедовал Ислам, однако он прожил с тем положением, которое выводит из Ислама, но ему даже в голову не приходило, что эта вещь противоречит Исламу, и никто не указывал ему на это. Что касается такого человека, то К НЕМУ ПРИМЕНЯЮТСЯ ВНЕШНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСЛАМА, а что касается его положения в Судный день, то его положение у Аллаха. И на это указывают Коран, Сунна и слова обладателей знания”. См. “Маджму’ фатауа Ибн ‘Усеймин” (2/131).

 

Также шейх Ибн Усеймин говорил: “Незнание (джахль) бывает двух видов: Незнание, которое является оправданием для человека; и незнание, которое не является оправданием для человека, причиной которой является халатность и упущение в изучении. Такой человек не будет оправдан, будь то в вопросе куфра или в вопросе греха. А что касается незнания, причиной которого не является халатность и упущение в изучении, но человеку даже в голову не приходило о том, что совершаемое им является запретным, то такой человек имеет оправдание. Если он причисляет себя к Исламу, то это (незнание) не повредит ему. А если он причисляет себя к куфру, то он кафир в мире этом, а что касается мира иного, то его положение у Аллаха, и согласно правильному мнению он будет испытан. И если он покорится, то войдет в Рай, а если ослушается, то войдет в Ад”. См. “Маджму’ фатауа Ибн ‘Усеймин” (9/163).

 

Как мы видим, причина из-за которой арслан-джахиль не понял суть слов шейха Ибн Усеймина в его крайнем невежестве и незнании позиции шейха по этим вопросам.

 

__________________

 

Мой комментарий:

Как я говорил мне прекрасно известен мазхаб шейха ибн Усеймина хоть от него передается и другое мнение, но и эти и подобные его слова, которые противоречат ясной истине, от него передаются, и вы сами выше писали что я опровергал его по теме оправдания невежеством, так как же для меня будет неизсвестным его мазхаб!?

 

Может хватит из себя строить из себя знающих? Спускаетесь с мимбара защитники мушриков! И дающие хукмы Ислама явным куфарам!

 

И для меня более авторитетные ученые Наджда в понимании имамов и такфира, а ни шейх ибн Усеймин которому до них далеко!

 

И не надо визжать что мы не уважаем шейха Усеймина уважение и слепой фанатичный таклид за отклоненными и заблудшими мнениями ученых разные вещи!

 

Вы так же оставили мнение ученых Наджда и следуете джахмие!

Сказал шейх Абдур-Рахман Ибн Хасан в ответ на слова врага недждийского призыва, ученика Дауда Ибн Джорджиса, Усмана Ибн Мансура, что те кто поклоняются могилам – ошибающиеся муджтахиды: «И не упомянули уляма, ни из числа саляфов, ни из числа поздних, что в ширке допустим иджтихад, и оправдывается делающий его по причине иджтихада. И эти его заявления – ложь на Коран, Сунну, и иджма ученых Уммы».

Источник: "Ад-Дурар ас-сания", 11/548-549.

Вопрос шейху Фаузану: «Есть ли в вопросе оправдания по невежеству в вопросах таухида разногласие?»

 

Ответ Шейха аль-Фаузана:

«Нет никакого разногласия, в том, что нет оправдания по невежеству в (ясных) вопросах акыды, так как они ясны, хвала Аллаху. И не один не оправдывается по невежеству, если он муслим.

 

Если же человек отрезан на земле, и не дошел Коран и Сунна, и он не слышал о послании Посланника (да благословит его Аллах и приветствует), то такой оправдан по невежеству, и он будет считаться из числа людей фатры.

 

Что же касается того, до кого дошел призыв Посланника (да благословит его Аллах и приветствует), и он остался на том, на чем он, и не принял его, то он из людей огня. Да».

 

Запись со словами шейха: https://youtu.be/vasu-CLUxus

 

 

Вопрос шейху Фаузану: «Уважаемый шейх! Те, кто оправдывает могилопоклонников невежеством - некоторые из них - единобожники, а некоторые - требующие знания. Являются ли они кафирами по этой причине?

 

Ответ Шейха аль-Фаузана:

«Это они джахили (невежды), они джахили! А не могилопоклонники! Те, которые оправдывают мушриков, могилопоклонников – это они джахили! Да. И нет оправдания им».

 

Запись со словами шейха: https://youtu.be/pebzufqMC-4

Задают вопрос шейху Фаузану: «Да воздаст вам Аллах благом, о уважаемый шейх! является ли вопрос оправдания по невежеству вопросом, в котором есть разногласия?»

 

Ответ Шейха аль-Фаузана:

 «Нет, не является. Разногласие в нем появилось лишь у поздних.

 

И невежество делится на 2 типа:

1 Невежество, которое можно убрать - и такой не оправдан, если он может спросить обладающих знанием, требовать знания, обучаться, читать – то, он не оправдан тем, что он остается в невежестве;

 

2 Второй тип: невежество, которое невозможно убрать - как если такой ничего не слышал, и ни чего, не знает, и живет отрезано и не о чем не слышал, - то такое невежество невозможно оттолкнуть, и такой оправдан. И такой - из числа людей фатры. Не дается ему хукм мусульманина, однако он-из числа людей фатры, его дела оставляются Аллаху. (Сказал Аллах): «Мы не наказывали никого, пока не послали посланника» (Сура Аль-Исра). Да».

 

Запись со словами шейха: https://youtu.be/7dV5Ud8bPVA

 

Из слов шейха мы поняли:

1 Что ранее в этом вопросе разногласий не было, то есть было иджма.

2 Разногласие появилось у поздних, а если поздние ученые противоречат иджма тех, кто их опередил, то их слова поздних отвергаются.

3 Он разделил на два вида джахилей: первый - который может обучаться и спрашивать - этот не оправдан ни в дунья ни в ахира. Второй невежда, который не может узнать истину - может быть оправдан в ахира, но в этой дунья ему не дают хукм мусульманина.

4 Что ахлю фатра не дается хукм Ислама.

5 Оправдывающие мушриков путают слова ученых, относя их слова что есть оправдания мушрикам если они из ахль фатра, к вопросу оправдания в этой дунья что им дается хукм мусульманина, в то время как эти ученые говорят, что он могут быть оправданы у Аллаха, однако в этой дунья им хукм мусульман не дается, о чем сказал шейх аль Фаузан.

 

 

 

____________________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

Кстати, в этих словах шейха Усеймина опровержение новоявленным умникам, пытающимся истолковать ВСЕ слова ученых, говорящих: «Мы не делаем такфир тому, кто по незнанию впал в ширк и куфр, пока не предоставим ему довод», что под этим подразумевается то, что к такому человеку не применяют ахкамы муртада до предоставления довода и вывода его из Ислама судьей. Якобы эти слова учёных не указывают на то, что в мире этом у такого человека хукм мусульманина. Даже если подобное кто-то из учёных и высказывал, то является преступлением все мнения на этот счёт сводить к такому толкованию. К тому же мы явно видим, что шейх Ибн Усеймин применяет хукм мусульманина к тому, кто причислял себя к Исламу, однако по незнанию совершал явный ширк.

 

Для дополнительной пользы по теме оправдания по незнанию можно процитировать ещё и другие слова шейха Ибн Усаймина:

…

 

 

__________________

 

Мой комментарий:

Я выше уже привел что так говорили имамы Наджда, и если шейх Усеймин говорил иначе, то это не наша проблема, и у нас нет нужды притягивать за уши к шейху Усеймину какое-то мнение, ибо шейх Усеймин не пророк и не столп истины чтобы от его мнения что то зависило тем более эти вопросы обсуждались тогда когда его учитель шейх Саади еще не родился!

 

Я уже молчу о том, что это мнение не подкреплено ни одним доводом из шариата Аллаха.

 

Что касается самого вопроса, который они упоминают, то об этом здесь:

 

Разница между «ИСМОМ» (названием) и «ХУКМОМ» (постановлением и наказанием), и их связь с оправданием по невежеству.

https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_593

 

И это как раз-таки важнейший вопрос из за которого шейх Усеймин и те кто за ним последовал не правильно поняв имама Мухаммада ибн АбдулВаххаба приписывают ему что он считал мушриков мусульманами и мы выше уже доказали что это явная ложь и не понимание слов шейха, и на это указали ученики шейха и другие имамы Наджда вернитесь вверх к комментарию где невежда Амаш приписал имамам Наджда муатазилизм не поняв их слова! Это беда этих людей не понимаю слов ученых и приписывают им то в чем они не убеждены.

 

Там они еще стали приводить слова шейха ибн Усеймина про оправдание по невежству, но в них нет нужды так как я сам признал, что шейх был на оправдании мушриков, и это его ошибка, а его мнение это не Коран и не Сунна и не иджма чтобы им кого то обязывать и приводить в довод, поэтому можете не напрягаться даже. И эти люди оставляют понимание имамов этой общины плодами которых пользовался в том числе и шейх Усеймин, в пользу мнения шейха Усеймина при этом нет довода в словах шейха на оправдание мушрикв, и доводы оправдывающих мушриков разбиты в этой группе: https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide

 

Но при этом эти же люди уже не берут сильное мнение от шейха ибн Усеймина о том, что не совершение намаза большой куфр! И при этом нас хотят обязать чтобы мы принимали слова шейха в оправдании мушриков применяя на нас мазхабисткие уловки.

 

__________________

Далее пишут салаф форумцы

 

Рассмотрение слов шейха аль-Альбани

По поводу слов шейха аль-Альбани:

“Всякий, до кого не дошёл призыв – он из числа людей Фатры, будь это до послания нашего посланника (да благословит его Аллах и приветствует) или же после его послания. Суть в том, чтобы был предоставлен довод. И я убеждён, что многие люди сегодня являются ахлюль-Фатра, даже многие из исламских земель”. Сл. “аль-Худа уа-ннур” # 100.

 

Говорит об этих слова арслан-джахиль:

«Смотрите на откровенную ложь Рината на шейха Альбани, где шейх Альбани назвал ахлю фатра мусульманами? Перечитайте даже перевод Рината слов шейха Альбани там нет ничего подобного! Может из этих слов шейха: «И я убеждён, что многие люди сегодня являются ахлюль-Фатра, даже многие из исламских земель», он извлек это? Но шейх сказал люди, а ни мусульмане… в Исламских землях живут не только мусульмане, особенно те где жил шейх! То есть, Ринат солгал что шейх говорит о мусульманах!»

Точно так, как этот шизофреник не понял слова ни Ибн Таймийи, ни Ибн Усеймина, он не понял и ясных слов шейха аль-Альбани! Напомним пример понимания арслана-джахиля, который подобен тем, кто говорит: «Да, в Коране упоминается о народе пророка Лута (мир ему), о том, как Аллах наказал их, их скверное мужеложство упоминается с порицанием, и т.п. НО в Коране ни слова ведь не сказано о том, что гомосексуализм ХАРАМ!»

 

О несчастный дурачок с мозгом меньше чем у канарейки, зачем так позориться, о маджхуль?! КАК кафиры, проживающие в исламских странах среди МУСУЛЬМАН могут быть АХЛЮЛЬ-ФАТРА по твоей порочной ‘акыде?! Ты вообще соображаешь, какую ересь ты несёшь?! Ведь ты настаиваешь на том, что ахлюль-фатра – это лишь кафиры, до кого не дошёл призыв, то каким образом кафиры, проживающие среди мусульман на исламских землях, могут продолжать быть ахлюль-фатра?!

Какое же ты порочное и невежественное существо, искажающее ясные слова учёных, параллельно обвиняя других и защищая свою страсть! В данных словах шейх аль-Альбани говорит именно и о мусульманах в том числе, относя их к ахлюль-фатра, а такого невежду как ты можно заткнуть вновь и другими ясными словами шейха Альбани:

Сказал шейх аль-Альбани во время своего диалога относительно ахлюль-фатра: “Вероятно, брат Абу-ль-Хасан помнит, как я удивлялся некоторым учёным, которые говорили, что в наше время нет ахлюль-фатра. Я скажу, что ахлюль-фатра есть, в частности в странах неверных, в Европе, Америке и других странах. Более того, я скажу, и я полагаю, что сегодня никто так не скажет, что ахлюль-фатра есть даже среди нас. И я имею в виду тех невежд, которые находят таких, кто поддерживает их ересь, как обращение за помощью помимо Аллаха, обеты и жертвоприношение не Аллаху, именуя все эти виды многобожия тауассулем. Но можем ли мы обвинить их в неверии, если до них не дошёл призыв Корана и Сунны? Я имею в виду этих заблудших простолюдинов. Я повторюсь и скажу, что ахлюль-фатра сегодня проживают среди нас, молятся с нами, постятся вместе с нами и совершают хадж, однако они не понимают того, что говорят”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 880.

 

О заблудшее существо, может ты, подобно проклятым рафидитам обессмыслишь и истолкуешь нам и эти слова шейха аль-Альбани?! Ты подобен рафидитам, которые прибегают к самому скверному истолковыванию шариатских текстов, которые говорят, что «аль-Бакъара» - это ‘Аиша, или говорят, что «рога шайтана» – это Абу Бакр и Умар. Ты ничем не отличаешься от них.

 

_________________

Мой комментарий:

 

Если честно в вопросах такфира мне вообще не интересно мнение шейха Альбани потому что у него ирджа в вопросах имана, и шейх Альбани явно не тот ученый от кого я буду брать вопросы имана и такфира зная его ошибку ирджа! И слова шейха в вопросах такфира я буду принимать только через призму слов других ученых, у которых нет ошибок в вопросах имана и такфира!

 

Далее шейх Убейлан вообще передал что шейх Альбани отказался от этого мнения:

https://vk.com/biblioteka.islama?w=wall-42391762_27537

 

Можете спросить сами у шейха Убейлана.

 

Что касается слов шейха:

Шейх Альбани сказал: “Всякий, до кого не дошёл призыв – он из числа людей Фатры, будь это до послания нашего посланника (да благословит его Аллах и приветствует) или же после его послания. Суть в том, чтобы был предоставлен довод. И я убеждён, что многие люди сегодня являются ахлюль-Фатра, даже многие из исламских земель”. Сл. “аль-Худа уа-ннур” # 100.

 

То в них действительно где сказано о мусульманах? Да в странах мусульман возможно могут быть ахлю фатра, как будто в странах мусульман нет мест, отдаленных от знаний! Но если шейх имеет ввиду мусульман, то эти слова далеки от истины и доводы многочисленные приведены выше.

 

Что касается вторых слов шейха, то они говорят об оправдании мушриков и это противоречит иджма и доводом из Корана и Сунны поэтому на помойку эти слова, максимум что можно скзаать что Ринат на свое заблуждение нашел заблудшие слова не более того! Но это не скольк не оправдает его, так же как если Ринату перевернет голову, и он пойдет и убьет детей кафиров аргументируя словами шейха Усеймина на дозволенность убивать детей кафиров в отместку за детей мусульман, будет ли слова шейха Усеймина оправданием для поступка Рината, очевидно, что нет! Точно так же и слова шейха Альбани не будут для него оправаданием, так же и кто возьмет слова шейха Альбани в вопросах имана, и отвернется от мнения ахли Сунна станет мурджиитом.

 

Шейх Альбани не пророк от Аллаха, а его слова не довод, тем более даже он сам говорит: «Более того, я скажу, и я полагаю, что сегодня никто так не скажет», то есть, сам шейх признает, что такую чушь никто не скажет, но к сожалению, он сказал!

 

И это испытание для мусульман салафитов будешь ты слепо следовать ошибке шейха Альбани или же последуешь за истинной!

 

И если мы будем следовать за ошибкой каждого ученого, то ничего от Ислама не останется.

 

Заметьте эти глупцы на свое утверждение до сих пор не привели ни одного довода из Корана и Сунны только мнения тех, кто оправдывал мушриков противореча Корану и Сунне и идмжа ученых!

 

По сути вопрос перешел из вопроса могут ли ахлю фатра быть мусульманами, в вопрос есть оправдание мушрикам или нет! И эти люди с салаф форума сами говорят, что этот вопрос приемлемых разногласий, то есть, даже, по их мнению, приемлемое мнение ученых что совершающие ширк не могут быть мусульманами хоть они супер ахлю фатра! Что касается нас то мы говорим, что нет в этом вопросе приемлемого разногласия есть слово истины в этом вопросе и слово заблуждения!

 

И так как я придерживаюсь истины я и говорю, что не может быть мусульман ахлю фатра с убедждениями мушриков, а если до них дошло, то из занний что сделало их мусульманинами, то они уже дефакто не имеют отношения к ахлю фатра!

 

 

______________________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

Заключение

….(тут они повторили слова ученых которые уже приходили, и далее пишут):

 

Однако важно понимать, что мы должны считать неверными каждого, кто не исповедовал в основе Ислам, даже если он из числа ахлюль-фатра, до которого не дошло пророческое послание, говоря обобщённо, что ахлюль-фатра будут испытаны в Судный день, при этом, не утверждая о конкретном лице из числа неверных, что он будет/не будет испытан в Судный день.

 

Имам Ибн аль-Къайим сказал: “Аллах будет судить Своих рабов в Судный день по Своей мудрости и справедливости. И Он не будет наказывать никого, кроме тех, до кого дошло пророческое доказательство.

И таково общее положение относительно творений. А что касается однозначных слов о том, что некий Зейд или ‘Амр из числа тех, до кого дошёл или же не дошёл довод, то это из числа вещей, где невозможно встать между Аллахом и Его рабом.

 Однако является обязательным для раба Аллаха быть убеждённым в том, что каждый, кто исповедовал иную религию, помимо Ислама, является неверным, и что Аллах не накажет никого, кроме как после предоставления пророческого довода.

 Это что касается обобщённых положений, а что касается конкретизации конкретных людей, то знание об этом и их положение у Всевышнего Аллаха. И это касается вопроса награды и наказания (в Судный день).

А что касается положения людей в мире этом, то это основывается на внешних делах людей. Например, дети многобожников или умалишённые из числа многобожников по положению являются неверными, и у них постановление такое же, как у их опекунов”.

См. “Тарикъ аль-хиджратейн” 2/900.

 

Также дорогой читатель должен был вновь убедиться в том, что такие заблудшие писаки, как арслан-джахиль являются лживыми невеждами, которые не понимают в религии ничего, сами впадают в заблуждения и заблуждают других. Воистину, невежество и подлость арслана-джахиля помешали ему понять ясные слова учёных о том, что мусульмане также могут быть из числа ахлюль-фатра. Каждый обладатель разума обязан остерегаться его и подобных ему и предостерегать от него других мусульман.

________________

Мой комментарий:

Если вы внимательно читали, то что я писал выше, то вы, наверное, заметили, обрезанность слов ибн Каййма, вопрос: а почему вы не привели то что писал до этого ибн Каййм?

 

Приведем еще раз его слова до того что они привели:

 

Сказал имам Ибн уль-Каййим:

 

«Человек заслуживает наказания по двум причинам:

 

- отказ от довода и нежелание его познания и действия в соответствии с ним;

 

- упорство перед доводом после того, как до него этот довод дошел.

 

В первом случае мы имеем дело с неверием отказа, а во втором случае с неверием упорства.

 

Что же касается неверия, причиной которого является невежество, основанное на отсутствии достижения довода и невозможности его познания, то именно на это распространяется постановление Всевышнего о наказании, пока до человека не дойдет пророческий довод».

(Источник: Тарик уль-хиджратейн, 2/899-902).