К тому же, это указывает на то, что эти люди изначально не познали истинной сути Ислама, а Также сущности единобожия, поэтому они являются неверующими в основе, изначально не вошедшими в Ислам.

 

Ведь, воистину, Всевышний обязал Своих рабов уединять Его в поклонении: "Чтобы вы не поклонялись никому, кроме Аллаха" (11: 2), и быть искренним в нем: "И не было им приказано ничего, кроме как поклоняться Аллаху искренне перед ним в вере" (98: 5).

 

А что касается того, кто взывает к Аллаху ночью и днем, скрыто и явно, со страхом и надеждой, а затем взывает наряду с Ним еще к кому-либо, тот совершает многобожие в поклонении.

 

Это потому что взывание с мольбой является одним из видов поклонения, и Всевышний назвал его таковым в Своих Словах: "Поистине те, которые возгордились от поклонения Мне, зайдут в Ад униженными", после Слов: " Взывайте ко Мне и Я отвечу вам" (40: 60)».

См. “Татхир аль-и’тикъад”

 

 

То есть, имама Санааини, говорит, что мушрики его времени о многобожие которых он говорил на протяжении своей книги, те мушрики которые говорили, что они мусульмане, у него вообще изначально в Ислам не входили исходя из его слов: «К тому же, это указывает на то, что эти люди изначально не познали истинной сути Ислама, а также сущности единобожия, поэтому они являются неверующими в основе, изначально не вошедшими в Ислам».

 

То есть, если мы говорим, что современные мушрики они вероотступники и мушрики, то у этого имама они даже не вероотступники, а изначально вообще в Ислам и не входили, ибо изначально не познали Таухида! Хоть эти слова и попали под критику некоторых ученых. Но я их привел так как они аргументируют его словами.

 

А так у его слов есть смысл, если человек совершает ширк, то как же он вошел в Ислам, если этот указывает что он не понял сути Ислама и Единобожия!?

 

__________________

Далее пишут салаф форумцы:

 

Шейх Хамуд ат-Тувейджири сказал: “Рассказали мне некоторые наши друзья из числа искателей знания, как видели во время поездки на близкие территории Йемена, множество деревьев и камней, в отношении которых жители этих мест имеют убеждение и поступают так, как поступали ранние многобожники в отношении дерева «Зат Ануат» и истуканов «Исаф и Наиля». Они рассказывали, что видели там многих людей, которые не знали о том, что такое молитва, пост, омовение и тому подобное, и они рассказывали о сильном невежестве относительно Ислама. И это подтверждает правдивость хадиса, который передали Ибн Маджа и аль-Хаким со слов Хузейфы, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Ислам будет исчезать подобно тому, как исчезают ворсинки с одежды, до тех пор, пока люди перестанут знать о посте, молитве, паломничестве и о подаянии». И если так обстояло дело с ближайшими к нам территориями Йемена, то, что сказать об удалённых его уголках?!” См. “Гъурба аль-Ислям” 247.

 

А этот шейх скончался тридцать лет назад!

 

________________

Мой комментарий:

Что же и этого шейха слова приведем, причем с этой же книги:

 

Сказал шейх алляма Хамуд ат Тувейджри да смилуется над ним Аллах:

«Слово этого человека (одного из заблудших): "Не говорится тому, кто делает большой ширк, что он кафир, кроме как после объяснения ему, и его упорства на противоречии - в нём проблемы.

 

Истинно, Аллах говорит: "Кто взывает наряду с Аллахом к кому-то еще, на что у него нет никакого довода - то истинно его расчёт будет у Аллаха, и кафиры не преуспеют".

 

И вынес Аллах такфир тому, кто взывает к другому объекту поклонения наряду с Ним, и обобщил хукм, и не ограничил его на том, кто упорствует после установления довода.

 

И сказал Всевышний Аллах: "К Нему обращен призыв истины. А те, которых они призывают вместо Него, ничем не отвечают им. Они подобны тому, кто простирает руки к воде, чтобы поднести ее ко рту, но не может этого сделать. Воистину, мольба неверующих является всего лишь заблуждением".

 

И назвал их Аллах кафирами, по причине их дуа к кому-то другому помимо Аллаха, и не ограничил это только на тех, кто упорствует после разъяснения.

 

И сказал Аллах: "А те, которые взяли себе вместо Него других покровителей и помощников, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе». Аллах рассудит их в том, в чем они расходились во мнениях. Воистину, Аллах не ведет прямым путем лживых кафиров".

 

Сказал аль Багави в тафсире этого аята: "Истинно, Аллах не ведет к своей религии того, кто лжёт и говорит, что другие объекты поклонения заступаются. И хватит во взятии других объектов поклонения помимо Него лжи и куфра!" конец цитаты.

 

И не упомянул Всевышний Аллах, Свят Он и Велик, в этом аяте ограничения на том, кто упорствует после разъяснения, однако обобщил это.

 

Поэтому становится ясно, отсюда, что данное ограничение не принимается во внимание, и что нет никакого препятствия, вынести такфир тому, кто описан совершением большого ширка.

 

Да, его кровь и имущество - вот в этом рассматривается его упорство после разъяснения, и тот, над кем установился довод, и упорствовал на разъяснении - дозволены его кровь и имущество.

А Аллах знает лучше».

Источник: "Гурбатуль Ислам", 1/206.

 

Это как раз про ваших «мусульман» из ахлю фатра!

 

 

________________

Мой комментарий:

 

Сказал шейх аль-Альбани, обсуждая хадис от Хузейфы: “Двое искателей знания, один из которых из Саудовской Аравии, а другой из Египта, сотрудничали вместе в опровержении меня за то, что я посчитал некоторые хадисы в первых томах «ас-Сильсиля ас-сахиха» достоверными, среди которых и этот хадис от Хузейфы.

Они исписали в ослаблении данного хадиса три большие станицы, опровергая меня за то, что я посчитал этот хадис достоверным. И они не нашли ничего, чем ослабить этот хадис помимо того, что его передаёт передатчик по имени Абу Му’айия Мухаммад ибн Хазим ад-Дарир, опираясь на то, что этот человек имел взгляды мурджиитов, и что этот хадис совпадает с позицией мурджиитов!

Причина таких слов – это вопиющее невежество. И у меня сейчас нет возможности ответить на это, разве что вкратце. Воистину, Абу Му’айия, несмотря на то, что сам является надёжным передатчиком, на которого опирались в качестве аргумента оба шейха (аль-Бухари и Муслим), он не уединился в этой передаче. За ним в этом последовали такие же надёжные передатчики. И как может быть иначе, если этот хадис посчитали достоверным аль-Хаким, аз-Захаби, Ибн Таймия, Ибн Хаджар и аль-Бусыри?! И если разум этих двоих допускает, что все они ошиблись в том, что почитали этот хадис достоверным, то неужели их разум дошёл до того, что они допускают то, что они посчитали достоверным то, что усиливает положения мурджиизма?! Клянусь Аллахом, это великое преступление, когда за это знание берутся те, кто не в состоянии осилить его, когда ослабляют то, что посчитали достоверным обладатели знания!

Этот хадис является достоверным, и из него извлекается то, что незнание охватит некоторых людей, что они не будут знать об Исламе ничего, кроме свидетельства веры. И это не значит, что они будут знать об обязательности молитвы и прочих столпов, но не будут их совершать, нет, в этом хадисе не упоминается об этом. Однако они в этом подобны бедуинам, проживающим в пустынных местах и мусульманам из числа новичков, принявших Ислам в странах неверных, не знающих об Исламе ничего, кроме двух свидетельств веры. И подобное происходит даже в некоторых столицах (мусульманских стран). Как-то один из числа таких спросил меня по телефону о своей жене, которая молилась без совершения полного омовения после полового осквернения. Также недавно меня спрашивал имам мечети, который о себе думал, что у него есть знание, посредством которого он вправе идти в противоречие учёным. Он спросил меня о своём сыне, который также совершал молитву после поллюции, которая происходит у совершеннолетних, так как он не знал о необходимости совершения гъусля после джанабы”. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 7/144-145.

 

Имам мечети, проживающий в арабской стране, не знал о том, что уаджиб совершать гъусль после джанабы! Как вам такое?!

 

А шейх аль-Альбани скончался всего двадцать лет назад!

 

Обратите внимание на то, что эти учёные говорили о людях, проживающих в арабских странах!

 

________________

Мой комментарий:

Тут хотелось бы обратить на одну тонкость, что не каждый невежда оправдывается своим невежеством. Я сейчас говорю не о тех, кто совершает ширк, а в общем человек как описано выше из слов шейха Альбани про имама, значит ли это что этот имам оправдан своим невежеством!? Нет, не значит, ибо оправдан своим невежеством тот человек, который ошибся в тонких вопросах не ясных.

 

А если же вопрос из числа ясных вопросов в религии Ислам, то тут не оправдывается тот невежда, который проявил халатность в требовании знаний. То есть, знание было доступно для него, но он не искал и не приобретал знаний потому что ему было наплевать, как же можно говорить об оправдании такого вида людей!?

 

Сказал имам Ибн уль-Каййим:

 

«Человек заслуживает наказания по двум причинам:

 

- отказ от довода и нежелание его познания и действия в соответствии с ним;

 

- упорство перед доводом после того, как до него этот довод дошел.

 

В первом случае мы имеем дело с неверием отказа, а во втором случае с неверием упорства.

 

Что же касается неверия, причиной которого является невежество, основанное на отсутствии достижения довода и невозможности его познания, то именно на это распространяется постановление Всевышнего о наказании, пока до человека не дойдет пророческий довод».

(Источник: Тарик уль-хиджратейн, 2/899-902).