Различия и сходства копинг-стратегий и механизмов психологической защиты, их соотношение друг с другом.

Среди исследователей нет однозначной позиции насчет того как соотносятся и чем отличаются такие понятия как «копинг», «защитный механизм» и «совладающее поведение». Некоторые считают, что копинг-поведение полностью осознается, некоторые говорят о частичном осознании.

Тем не менее, общеизвестны противопоставления стратегий совладания и стратегий защиты в трудных жизненных ситуаций. Весьма четко на эти различия указал Ф. Е. Василюк в «Психологии переживания» (Василюк,1984). Он поднял вопрос о спорности утверждения о том, что все психологические защиты вредны. Упрощая, можно сказать, что разница между защитой и совладанием состоит в том, что защита призвана оградить психику от негативных влияний любыми способами, как правило, действующими бессознательно, а совладание призвано разрешить проблему, вызывающую дискомфорт. Стратегии совладания осознанны, и их применение выводит личность на новый уровень развития благодаря полученному опыту преодоления трудных жизненных ситуаций.

Такое упрощенное понимание «вредности» защит и «полезности» совладающего поведения не раз оспаривалось многими учеными-психологами, такими как Е.С. Романова, Р.М. Грановская, Е.Л. Доценко, Р. Плутчик, Ф. Крамер.

Многие исследователи не разделяют понятия психологической защиты и совладающего поведения, считая, что они имеют совместную деятельность. Так А. Меркер в 2004 г. разработал модель посттравматического роста «Двуликий Янус». Автор выделяет две стороны посттравматического роста: конструктивную, функциональную (совладающее поведение) и иллюзорную, дисфункциональную (психологическая защита). «Модель предполагает, что восприятие посттравматического роста, по крайней мере, частично искажено положительными иллюзиями, которые помогают людям уравновесить негативное влияние эмоционального дистресса. Как считает автор, обе стороны посстравматического роста в динамике развития, занимая своё место во времени и пространстве, по-своему способствуют адаптации (Maecker, Zoellner, 2004)» (цит. по: Ялтонский, Сирота, 2008).

Ф.Е. Василюк говорит, что, возможно, защиты предшествуют работе стратегий совладания, минимизируя состояние дискомфорта на некоторое время для того, чтобы личность собралась с силами и выстроила свой способ совладания со сложной ситуацией. Тем не менее, термины защита и совладание если не противопоставляются, то означают противоположные тенденции в переживании сложных ситуаций.

Поэтому можно упрощенно представить отличия механизмов психологической защиты (МПЗ) и механизмов совладания (копинг-поведение):

Механизмы психологической защиты	Механизмы совладания (копинг-поведение)
Неосознаваемые	Осознаваемые
Не приспособлены к требованиям ситуации, ригидные	Приспособлены к требованиям ситуации, пластичные
Ситуативные (разовое снижение напряжение), «близорукие», действуют по принципу «здесь и сейчас»	Рассчитаны на более широкую временную перспективу
Главная мотивация – быстрое снижение возникшего напряжения, уменьшение тревоги	Снижение напряжения – не приоритетная мотивация. Больше направлены на решение проблемы
Приводят к искажению восприятия действительности и самого себя	Связаны с реалистическим восприятием, а также способностью к объективному отношению к самому себе.
Чаще всего деструктивны, пассивны	Чаще всего конструктивны, активны

Несмотря на явные различия между защитными механизмами и копинг-стратегиями, многие авторы считают эти механизмы тесно связанными друг с другом и нередко относят к компонентам совладающего поведения.

Плутчик (Plutchik, Kellerman, Conte, 1979) полагал, что «психологическая защита является одним из важнейших звеньев адаптационного процесса и рассматривается как более ранний и устойчивый, чем копинг, базисный конструкт, формирующийся на основе типологических свойств и эмоционально-динамического паттерна личности» (Исаева, 2008). Так, Исаева, соотнося копинг-стратегии с защитными механизмами, пишет, что «психологическая защита задаёт направление и диапазон копинга, формирующегося в более поздние сроки онтогенетического развития и закрепляющегося в процессе накопления жизненного опыта». То есть диапазон используемых нами копинг-стратегий определяется сложившейся в детстве структурой психологических защитных механизмов (Исаева, 2008).

По мнению Р. Лазаруса (Лазарус, Фолкман, 1984) копинг, как особое адаптивное поведение, направлен на решение следующих задач: «1) минимизация негативных воздействий обстоятельств и повышение возможностей восстановления активности, деятельности; 2) терпение, приспособление или регулирование, преобразование жизненных ситуаций; 3) поддержание позитивного, положительного «образа Я», уверенности в своих силах; 4) поддержание эмоционального равновесия; 5) поддержание, сохранение достаточно тесных взаимосвязей с другими людьми» (цит. по: Крюкова, 2008, с. 56).

 «Р. Лазарус (Lasaruz, 1999) считал психологическую защиту пассивным копинг-поведением. Он различал защитные механизмы и механизмы совладания по следующим характеристикам: временной и инструментальной направленности, функционально-целевой значимости и модальности регуляции» (Сергиенко, 2008, с. 73). Что касается временной напрвленности, то защита обеспечивает разрешение ситуации «здесь и сейчас» и не имеет связи с будущими перспективами. Инструментальная направленность защитных механизмов означает их «эгоцентрическую адресацию на собственное психическое благополучие, тогда как совладание – это социально приемлемые способы адаптивного поведения с учётом окружающих и окружения» (там же). Совладющее поведение имеет функцией «восстановление нарушенных отношений между окружением и личностью», а защитные механизмы направлены на «уравновешивание собственных психических состояний» (там же). Модальность регуляции при совладании и защите также различна – если защиты направлены на искажение объективной ситуации (посредством избегания, подавления, отрицания), то при совладании характерны активные действия, поиск информации и рефлексия.

         

 

1.3. Психологическое и субъективное благополучие личности

С понятием «психологическое благополучие» соотносится целый ряд близких, но не тождественных по своему значению понятий, таких как: «психическое здоровье», «норма», «нормальная личность», «позитивный стиль жизни», «эмоциональный комфорт», «высокое качество жизни», «внутренняя картина здоровья», «зрелая личность», «самоактуализирующаяся личность», «полноценно функционирующая личность» и др. При этом психологическое благополучие описывается через позитивные аспекты функционирования личности: автономия, компетентность в отношениях с окружающими, способность к личностному росту, переживание осмысленности жизни и самопринятие. Психологическое благополучие основывается на сравнении человеком себя, своего бытия с субъективными нормами, эталонами, идеалами.

Подчеркивается, что в современной психологической науке существует неоднозначность соотношения понятий «субъективное благополучие» и «психологическое благополучие». Одни исследователи субъективное благополучие рассматривают как составляющую психологического (Э.Динер, К.Рифф, А.Е.Созонтов, С.Ю.Семенов и др.), другие, напротив, – психологическое благополучие как часть субъективного (Н.К.Бахарева, Л.В.Куликов, М.В.Соколова, Р.М.Шамионов, Г.Л.Пучкова и др.). В отдельных работах данные понятия трактуются как синонимичные (Н.Брэдбурн, Е.Н.Панина, Е.Е.Бочарова и др.). В представленной работе обосновывается необходимость понимания психологического благополучия как понятия более общего по отношению к субъективному благополучию.

В зарубежной психологии подходы к исследованию психологического благополучия условно разделяются на эвдемонистические и гедонистические (А.С.Ватерман, Э.Деси, Д.Каннеман, Р.Райан). Как отмечают исследователи, главным недостатком гедонистического подхода является его теоретическая неразработанность, а эвдемонистического – трудность эмпирической оценки психологического благополучия. Попытки преодоления данных недостатков привели к сближению указанных подходов, построению интегративных моделей психологического благополучия (М.Яхода, К.Рифф). Так, в зарубежной психологии наибольшей популярностью среди исследователей пользуется многомерная модель психологического благополучия К.Рифф, базисом которой послужили основные теоретические концепции, ориентированные на исследование позитивного психологического функционирования личности. Названная модель включает шесть основных компонентов психологического благополучия: самопринятие, позитивные отношения с окружающими, автономию, управление окружающей средой (компетентность), наличие целей в жизни и личностный рост.

В отечественной психологии интегративный подход к психологическому благополучию представлен, в частности, в многоуровневой модели психологической благополучия, разработанной А.В.Ворониной. В этой модели психосоматическое, психическое, психологическое здоровье рассматриваются как уровни психологического благополучия. Для каждого уровня автор предлагает как субъективные параметры измерения, так и объективные, которые оцениваются внешними экспертами.

Кроме того, исследователи уделяют значительное внимание взаимосвязям отдельных компонентов психологического благополучия, их зависимости от различных субъективных и объективных факторов. Так, в настоящее время, активно исследуется связь смысложизненных ориентаций, осмысленности жизни, суверенности психологического пространства, толерантности, стратегий жизни, ценностных ориентаций и стратегий поведения личности с психологическим благополучием личности. (Н.К.Бахарева, Е.Е.Бочарова, Л.В.Куликов, Г.Л.Пучкова, Е.Н.Панина, М.В.Соколова, А.Е.Созонтов, П.П.Фесенко, Р.М.Шамионов и др.).

Получены также данные о связи психологического благополучия со следующими объективными параметрами: состоянием физического и психосоматического здоровья (А.В.Воронина, Э.Деси, Р.Райан, К.Рифф, Б.Сингер, К.Фредерик), генетическими характеристиками (М.Аргайл, Д.Ликкен, А.Теллеген, А.В.Воронина), внешними обстоятельствами жизни: уровнем материального дохода, образованием, статусом и т.д. (Н.Брэдбурн, Э.Динер, Т.Кассер, М.Райан), возрастом и полом (М.Аргайл, Э.Динер, К.Рифф, П.П.Фесенко), культурной принадлежностью и геодемографической средой (М.Линч). Определены психологические характеристики, способствующие психологическому благополучию: средний уровень суверенности психологического пространства (Е.Н.Панина.), высокая оценка значимости мира и своих возможностей (А.А.Кроник), удовлетворение базовых психологических потребностей (Э.Деси, Р.Райан), реальные отношения с миром (Д.А.Леонтьев), самоэффективность (А.Бандура) и т.д. По мнению исследователей, важным фактором психологического благополучия выступает значимость для человека тех или иных объектов в его социальном окружении, отношение к ним, специфика представлений о них.

Теоретический анализ подходов к психологическому благополучию показал, что все предпосылки и показатели психологического благополучия можно рассматривать с нескольких позиций: объективной – объективистский подход (М.Аргайл, Э.Динер, А.В.Воронина и др.), субъективной – субъективистский подход (Н.Брэдбурн, Э.Деси, А.Маслоу, Э.Фромм и др.) и психологической – собственно психологический подход (К.Рифф, М.Яхода, С.Ю.Семенов, П.П.Фесенко и др.). В одних исследованиях данные подходы выступают как дополняющие друг друга, в других – как взаимоисключающие.

На основе теоретического анализа, построенного на интеграции объективистского, субъективистского и собственно психологического подходов к исследованию психологического благополучия личности, можно трактовать психологическое благополучие как совокупность необходимых личностных ресурсов, которая обеспечивает субъективную и объективную успешность личности в системе «субъект-среда». В качестве составляющих психологического благополучия определены следующие пять компонентов: аффективный, метапотребностный, мировоззренческий, интрарефлексивный, интеррефлексивный.

1.Аффективный баланс положительных и отрицательных аффективных переживаний (субъективное ощущение счастья); общая удовлетворенность жизнью (отсутствие выраженной тревожности, депрессивных симптомов); эмоциональный комфорт (М.Аргайл, Н.Брэдбурн, Э.Динер; Н.К.Бахарева, А.В.Воронина, А.Е.Созонтов, П.П.Фесенко).

2.Метапотребностный - личностный рост (мера самореализации); возможность реализации базовых потребностей в автономии, компетентности, связи с другими (Дж.Бьюдженталь, Э.Деси, А.Маслоу, А.Меннегети, Р.Мэй, Р.Райан, К.Рифф, В.Франкл, Э.Фромм, К.Хорни, Р.А.Эммонс, М.Яхода; Н.К.Бахарева, А.В.Воронина, П.П.Фесенко).

3. Мировоззренческий - наличие целей, занятий, убеждений, придающих жизни смысл; чувство осмысленности своего прошлого и настоящего (К.Рифф; П.П.Фесенко).

4. Интрарефлексивный - самопринятие, позитивная оценка себя и своей жизни в целом, осознание и принятие не только своих положительных качеств, но и своих недостатков, внутренний контроль, развитое самопознание (Дж.Бьюдженталь, Э.Динер, А.Маслоу, К.Рифф, В.Франкл, М.Яхода; Н.К.Бахарева А.В.Воронина, А.Е.Созонтов, П.П.Фесенко).

5. Интеррефлексивный - компетентность в отношении с окружающей средой, гармоничные отношения с миром, осознание человеком самого себя в контексте отношений с собой, другими людьми, обществом, природой (Дж.Бьюдженталь, А.Маслоу, К.Рифф, В.Франкл; А.В.Воронина, А.Е.Созонтов, П.П.Фесенко).

Главными критериями психологического благополучия личности выступают объективная успешность (социальное, физическое, психологическое и соматическое здоровье) и субъективное переживание благополучия, проявляющееся в ощущении счастья и удовлетворенности жизнью в целом. Уровень психологического благополучия определяют различные субъективные и объективные факторы, в том числе характеристики окружающей среды, степень влияния которых определяется их значимостью для личности.

 

 

ВЫВОДЫ

Проведенный литературный обзор, позволяет сделать вывод, что самоотношение как часть самосознания является значимым фактором, влияющим не только на внутреннее благополучие личности (субъективное благополучие), но и на его адаптационные способности. Кроме того, самоотношение является одним из главных регуляторов поведения, поэтому от его характеристик во многом зависит какими механизмами, стратегиями, способами человек будет пользоваться в стрессовых, проблемных ситуациях. Таким образом, можно сделать вывод, что самоотношение влияет на преобладание тех или иных форм совладания: механизмов психологической защиты или копинг-стратегий.

Копинг является дополнительным ресурсом личности для преодоления стрессовых ситуаций. Конструктивность или неконструктивность копинг-стратегий определяется тем, направлена ли она на решение проблемы или снижение эмоционального напряжения, таким образом, проблемно-фокусированный копинг считается более конструктивным копинг-стилем в отличии от эмоционально-фокусированного.

Защитными механизмами считаются различные неосознанные формы поведения, направленные на уменьшение тревоги, снижение внутреннего напряжения в фрустрирующих, проблемных ситуациях.

Механизмы совладания более пластичны, но требуют от человека большей затраты энергии и включения когнитивных, эмоциональных и поведенческих усилий. Механизмы защиты склонны к более быстрому уменьшению эмоционального напряжения и тревоги и работают по принципу «здесь и теперь», однако они не приводят к решению проблемы. Тем не менее, эти два способа реагирования на проблемную ситуацию лежат в основе саморегуляции и несомненно имеют тесные связи друг с другом.

Однозначного, единого мнения по поводу конструктивного и неконструктивности механизмов совладания (в том числе психологических защит) не существует, так как во многом это зависит от ситуации и индивидуальных особенностей человека.

Все три структуры (самоотношение, копинги, защитные механизмы) имеют прямое или косвенное отношение к адаптационным способностям человека, что влияет на успешность его жизнедеятельности и ощущение внутреннего субъективного благополучия.

Подчеркивается, что в современной психологической науке существует неоднозначность соотношения понятий «субъективное благополучие» и «психологическое благополучие». Одни исследователи субъективное благополучие рассматривают как составляющую психологического (Э.Динер, К.Рифф, А.Е.Созонтов, С.Ю.Семенов и др.), другие, напротив, – психологическое благополучие как часть субъективного (Н.К.Бахарева, Л.В.Куликов, М.В.Соколова, Р.М.Шамионов, Г.Л.Пучкова и др.).  Субъективное благополучие как единый обобщенный показатель состоит из 3 компонентов: удовлетворение, приятные эмоции и неприятные эмоции.