Методологические трудности исследования самоотношения.

Несмотря на достаточную разработанность проблемы самосознания, сфера психических феноменов, которая связана с личностным самоотношением, разработана далеко не достаточно. Авторских концепций и исследований (особенно в западной психологии), посвященных изучению отношения человека к себе, существует большое количество (Rosenberg, Kaplan, Coopersmith, Hoge, Butler, Haigh, Piers и др.), но единения в вопросах понимания самоотношения, единой терминологической базы так и не выработано. На данный момент, недостаточно определенным является как само понятие самоотношения, так и представления о его психологической природе, строении и функциях. В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе присутствует большая терминологическая неопределенность, авторами применяется разное словоупотребление без общепризнанных концептуальных разграничениях (Пантилеев, 1991). Терминов, описывающих схожие самоотношению понятия достаточно много: эмоционально-ценностное отношение к себе, самоуважение, обобщенная самооценка, глобальная самооценка, общая самооценка, самочувствие, установка на себя и др.

Несмотря на разносторонние взгляды, можно выделить две основных составляющих самоотношения: когнитивная и аффективная, по другому – оценочный и эмоциональный компоненты. Именно этот вопрос является одним из «камней преткновения» при понимании самоотношения различными авторами. Некоторые авторы рассматривают самоотношение как эмоционально-ценностное отношение к себе – «специфический вид эмоционального переживания, в котором отражается отношение человека ко всему тому, что он узнает о самом себе» (Чеснокова). Т.е. как некое обобщенное чувство в адрес собственного «Я». Другие же определяют самоотношение как совокупность когнитивного и эмоционального компонентов, воспринимая его как неделимую оценочно-эмоциональную систему. Пантилеев придерживается идеи о нерасчлененном единстве этих компонентов, о неделимости аспектов самоотражения и эмоционального отношения к себе (Пантилеев, 1988). Он считает, что в самоотношении можно выделить две совместно функционирующих подсистемы: самооценочную и эмоционально-ценностную, но это не значит, что эти два аспекта можно разграничить в едином процессе самосознания.

Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта (Кон, 1979; Столин, 1986; Бернс 1986 и др.).

Желание выделить, отделить эмоциональный компонент и рассматривать самоотношение как аффективную составляющую Я-концепции кажется действительно неоправданным. Ведь в психологическом плане очень сложно разделить когнитивный и эмоциональный компоненты в общем процессе самовосприятия. Открытие и накопление знаний о себе неразрывно связанно с оцениванием этой информации, которое непременно вызывает эмоциональную реакцию – отношение человека к самому себе. Поэтому если рассматривать самоотношение как когнитивно-аффективное образование, то можно заметить, что его содержание сходно со структурой Я-концепции.

 

Концепции самоотношения

Концепция Н. И. Сарджвеладзе. Самоотношение как самостоятельная психологическая категория.

Сарджвеладзе рассматривает самоотношение как отдельно стоящую категорию, не сводимую к самосознанию и другим родственным понятиям с приставкой «само», образованием «Я». Наоборот, самоотношение включает в себя самосознание, самопознание, самооценку, эмоционально-ценностное отношение к себе и др. Из системы отношений (особенностей связей в ней) зависят личностные характеристики. Самоотношение – подструктурная единица общей системы отношений. Отношение к себе и отношение к другим имеют тесные взаимосвязи и являются единым механизмом, который определяет способы и содержание отношений личности (к себе или к внешнему миру). Эти способы отношений определяются установкой (по Узнадзе), которая и является основной активностью человека. Поведение – реализация установок, которые лежат в основе личностных отношений и действий.

Различие отношения к себе и отношения к миру исключительно в референтах (в одном случае собственное тело и психологические особенности, в другом – объекты внешнего мира).

Самоотношение состоит из когнитивного, эмоционального и конативного компонентов. Причем, эмоциональный или аффективный компонент не следует приравнивать к самоотношению в целом. Эмоциональное отношение к себе включает себялюбие, аутокоммуникацию, самоуважение, самовосхищение, неудовлетворенность собой,…

Внутренние действия в свой адрес носят разнородный характер: самоуверенность как отбрасывание сомнений, самопоследовательность, самопринятие как одобрение самого себя, самообвинение, снисходительность и самобичевание, самоконтроль и самокоррекция, ожидаемое отношение других и самопредставление другому и т.д. 

Кроме того на что направлено внимание человека (предметное содержание), важным является и способ этой направленности – «как». Существует два способа (типа) отношений: субъект-объектный и субъект-субъектный. Самость – способ отношения к себе. Человек «рассматривает», воспринимает себя с двух сторон (позиций): как субъекта и как объекта. Объектный способ презентации в сознании соотносится с Я-концепцией (Кон: что такое мое я?), познание происходит с позиции внешнего наблюдателя. Субъектный способ презентации близок «экзистенциальному я», это действующая составляющая «Я» (кто я?), познание происходит со стороны внутреннего наблюдателя. «Я» как объект познания и является темой многих эксперементальных психологических исследований. Для «объектного» познания необходимо дистанцирование. Положительные или отрицательные эмоции здесь связаны с уровнем собственной эффективности. Такой способ рассмотрения себя близок к оценочному, причем оценивание происходит в контексте деятельности и сравнения с другими людьми. Самокоррекция, самоконтроль – показатели «субъект-объектного» подхода, мотивацией здесь выступает желание «владеть собой» и «контролировать» внутренний мир. Ценность здесь определяется способностью достигать поставленные цели и соответствием себя с образом «желательного Я». В таком подходе идет постоянное манипулирование собой «во имя» продуктивности, эффективности. Такому отношению свойственен излишний рационализм, который вызван необходимостью адаптации и самоутверждения в конкурентной борьбе с другими людьми. «Перегиб» в сторону «объектного» способа отношений (гипертрофированность), приведет (по Роджерсу) к самоотчуждению, потому что при таком способе взаимодействия с собой подавляется экзистенциальное самоощущение, т.е. спонтанные проявления своего «Я», эмоции и нахождение в «здесь и теперь».

  Для «субъектного» подхода, напротив, эффективность не имеет центрального, определяющего значения. В «субъект-субъектном» подходе главное – самовыражение, самопроявление своего «Я», вне зависимости от соответствия этих проявлений социальным стандартам. Это внелогическое переживание самосуществования, аутокоммуникации, переживания, понимания и выражения своего «Я». В отличии от ригидных тенденций «объектного» способа отношений, здесь проявляется ощущение постоянной изменчивости, текучести внутреннего мира, пластичности способа существования. Взгляд изнутри позволяет лучше понимать и постигать себя, принимая себя «таким, какой есть», не сравнивая с другими и не оценивая себя. Здесь гораздо сильнее стремление быть собой и как награда при проявлении собственной уникальности – получение удовлетворения. Фрустрация характерна при невозможности такого самовыражения (самопроявления), подавленности собственной спонтанности и естественности.