Механизмов психологической защиты (МПЗ)

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур.3	0,00100	0,421	3,80

Полученные данные свидетельствуют о наличии значимых взаимосвязей (на разном уровне статистической значимости 0,05, 0,01 и 0,001) между шкалами самоотношения и защитными механизмами. Наибольшее число взаимосвязей имеет механизм компенсации. Аналогично копингу бегство-избегание, он имеет обратный характер связей: с позитивными шкалами самоотношения коррелирует отрицательно, с негативными положительно. Это интересный результат, потому что компенсация многими исследователями считается конструктивным и более высокоуровневым механизмом психологической защиты. Можно предположить, что инфантильность, некоторая «оторванность от жизни» (по вопросам образ мечтателя, фантазера), которая заложена в этом механизме (в отлчиии от гиперкомпенсации – реактивного образования) служат проявлением низкой самооценки, неуверенности в себе, как указывает ряд авторов «одна из форм защиты от комплекса неполноценности».

Интересно, что отрицание и подавление связаны с эмоциональным вектором самоотношения, у подавления связь на очень высоком уровне статистической значимости. Можно предположить, что человек как бы фильтруем, не допускает до осознания неприемлемые, негативные стороны, что служит причиной или результатом ощущения собственной самоценности.

Обратная связь закрытости с замещением и компенсацией может быть результатом того, что закрытость как защитное поведение (показатель защищенности личности, не уязвимости) способствует большей устойчивости, «заземленности», когда нет внутренней неудовлетворенности. Вместе с тем прямая связь с реактивным образованием может говорить о некотором наносном характере обоих параметров, преувеличенном развитии противоположных стремлений, гиперкомпенсации.

Интеллектуализация связана с внутренней неустроенностью возможно потому, что является когнитивным способом преодоления фрустрирующих переживаний, внутреннего конфликта.

Далее отдельно выявлялись корреляции между самоотношением и защитно-совладающими механизмами на женской и мужской выборках. Все корреляции рассматривались на трех уровнях значимости: уровень 1 – 0,05, уровень 2 – 0,01, уровень 3 – 0,001.

Корреляционная плеяда взаимосвязи показателей самоотношения и копинг-стратегий. Женская выборка.  

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур.3	0,00100	0,421	3,80

На женской выборке выявлено большое количество взаимосвязей характеристик самоотношения и копинг-стратегий. Копинг-стратегии принятие ответственности и бегство-избегание также являются центральными показателями, собравших наибольшее число корреляций, направленность связей соответствует тому, что мы писали интерпретируя результаты общей выборки.

Таким образом, сначала были построены плеяды отдельно для женщин для выявления взаимосвязей характеристик самоотношения и защитных механизмов с тремя уровнями достоверности (смотреть в приложении). Потом аналогичные плеяды были построены для мужчин (смотреть в приложении). Мы их отдельно здесь не рассматриваем, потому что более информативными для рассмотрения будет плеяда значимых различий (выявленных с помощью Т-Критерия) корреляций между женской и мужской выборками. 

Далее с помощью Т-Критерия были выявлены значимые различия корреляций двух выборок (мужская и женская).

 

Корреляционная плеяда статистически значимых различий между женской и мужской выборкой. Выявление взаимосвязей показателей самоотношения и копинг-стратегий.

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур.3	0,00100	0,421	3,80

1-ая цифра – м., 2-ая – ж. Пунктир обозначает не отрицательную корреляцию, а то, что показатель 1ой выборки < 2ой

Выявленные 8 статистически значимых различий между взаимосвязями у женской и мужской выборках доказывают, что использование защитно-совладающих механизмов у женщин и мужчин значительно отличается, вплоть до использования одних и тех же стратегий противоположным образом. Таким образом получается, что выявленные на общей выборке обратные взаимосвязи механизма принятие ответственности со шкалами самоотношения являются характерными именно для женщин, а для мужчин связи прямопропорциональны. Можно предположить, что женщины меньше берут на себя вину (ответственность за неудачи) и чем лучше у женщин отношение к себе и выше самоценность, тем менее им свойственно брать на себя вину и нести ответственность за неудачи. У мужчин ситуация противоположна.

Корреляция шкалы бегство-избегание (копинги) с закрытостью является обратной у обоих полов, но у мужчин отрицательная корреляция очень маленькая (-0,06), а у женщин существенная (-0,63), в связи с чем можно предположить, что для женщин закрытость является б о льшим «гарантом» смелому противостоянию трудностям. 

Интересной оказалась корреляции «саморпивязанность – самоконтроль», у мужчин прямопропорциональна, у женщин обратнопропорциональна. То есть, чем женщина больше «привязана» к себе,тем она меньше себя контролирует.

Корреляционная плеяда статистически значимых различий между женской и мужской выборкой. Выявление взаимосвязей показателей самоотношения и защитных механизмов

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур.3	0,00100	0,421	3,80

1-ая цифра – м., 2-ая – ж. Пунктир обозначает не отрицательную корреляцию, а то, что показатель 1ой выборки < 2ой

 

 

Выявленные 16 статистически значимых взаимосвязей у женской и мужской выборках доказывают, что использование защитных механизмов у женщин и мужчин отличается еще более значительно, чем при использовании копинг-стратегий. Наибольшие различия выявлены в использовании такой защиты как подавление у мужчин и женщин.

 

В психологических исследованиях достаточно распространена методологическая проблема, которая проявляется в наличии большого количества сравниваемых шкал и как следствие - возможности получения случайных корреляций (даже на высоком уровне достоверности, статистической значимости). Это является минусом и нашего исследования, так как мы сравнивали между собой 30 параметров (самоотношение: 9 шкал и 3 фактора, копинг-стратегии: 8 шкал, защитные механизмы: 8 шкал плюс показатель степени напряженности защит; показатель субъективного благополучия), поэтому было решено провести факторный анализ. В результате ФА валидность увеличивается за счет объединения их в факторы.

      Несмотря на то, что в методике самоотношения МИС шкалы уже разбиты на факторы, был проведен факторный анализ для выявление актуальных факторов для нашей выборки. Факторный анализ показателей самоотношения (только шкалы) выявил 4 основных фактора:

Фактор 1. Шкалы внутренняя конфликтность (0,90) и самообвинение (0,77). Объединение этих шкал в фактор, совпал с субфактором «внутренняя неустроенность» в самой методике. Название было сохранено.

Фактор 2. Шкалы самопривязанность (0,87) и саморуководство (0,80). Фактор был назван «само-центрированность » потому что саморуководство по своим содержательным характеристикам близка к интернальности как ощущению себя источником, автором «всего происходящего вокруг», а самопривязанность проявляется в глубокой центрированности в себе и внутренней направленности человека, удовлетворенности собой и нежеланию ничего в себе менять. 

Фактор 3. Шкалы закрытость (0,90) и отраженное самоотношение (0,74). Фактор был назван «социальная желательность», потому что шкала закрытость в данной шкале предполагает наличие выраженной мотивации социального одобрения, конформности, а отраженное самоотношение также направленно на отражение себя в глазах других, желание социального принятия.

Фактор 4. Шкалы самоуверенность (0,54), самоценность (0,71), самопринятие (0,86). Фактор был назван « сила Я», потому что все шкалы направлены на восприятие ценности своей личности и со стороны внутреннего, духовного потенциала (сомоценность, самопринятие) и со стороны оценивания своих достижений (самоуверенность).

Факторы объединили 74 % дисперсии.

Также факторный анализ был проведен по копинг-стратегиям и защитным механизмам (вместе). Была получена пятифакторная модель:

Фактор 1. Из копинг-стратегий - бегство-избегание (0,51), из защитных механизмов: регрессия (0,83), компенсация (0,68), проекция (0,55) и замещение ( 0,81). Этот фактор был назван «эмоциональная незрелость »

Фактор 2. В него попали три копинг-стратегии: самоконтроль (0,75), планирование решения проблемы (0,84), положительная переоценка (0,58). Этот фактор был назван «сознательный контроль».

Фактор 3. Из копингов: поиск социальной поддержки (-0,83), положительная переоценка (-0,58), из защитных механизмов – проекция (0,62). Этот фактор был назван «социальный негативизм», потому что поиск социальной поддержки и положительная переоценка находятся на отрицательном полюсе своих значений, а в проекции реализуется механизм приписывания другим людям неприемлимых, негативных, социально неодобряемых качеств личности. 

Фактор 4. Вошли три защитных механизма: отрицание (0,67), интеллектуализация (0,59), реактивное образование (0,61). Этот фактор был назван «искусственное формирование позитивных эмоций», потому что эти три защитных механизма в теории Плутчика соответствуют позитивному полюсу эмоций: отрицание – принятие (как отрицание негативных сторон окружающей реальности, «розовые очки»), интеллектуализация – ожидание (как избегание фрустрирующих переживаний с помощью логических обоснований), реактивное образование – радость (преувеличенное развитие противоположных тенденций, в основном «позитивных»).

Фактор 5. В него вошли три копинг-стратегии: дистанцирование (0,55), принятие ответственности (0,86), бегство-избегание (0,81). Этот фактор был назван « избегание реальности», потому что дистанцирование и бегство-избегание прямо свидетельствуют о желании отделиться от ситуации, от реальных событий, а копинг-стратегия принятие ответственности имеет некоторую самообвинительную окраску (например, «…критиковал и укорял себя», «…извинялся и старался всё загладить» и т. д.).

Преимущество факторного анализа на сравнительно небольших выборках (у нас 58 человек) в том, что он отражает общую совместную дисперсию всех переменных, то есть выявляет общие тенденции, основные направления, не обращая внимания на частности (шкалы с незначительными показателями), в результате чего достигается большая валидность результатов внутри конкретной выборки.

Далее выявлялись корреляции при p<0,05 между четырьмя факторами самоотношения и пятью факторами защитно-совладающего поведения. Было выявлено, что фактор 1 по самоотношению (внутренняя конфликтнось) коррелирует с фактором 4 «искусственное формирование позитивных эмоций» (0,38) и фактором 5 «избегание реальности» (0,39). То есть дисперсия первого фактора «распадается» на два разных направления. Полученные корреляции с помощью регрессионного уравнения были проиллюстрированы на графиках. Несмотря на то, что корреляции получены на высоком уровне достоверности (р- 0,006 и 0,007), следует отметить, что они не очень большие (0,38 и 0,39). С учетом того, что сравниваемых показателей после факторного анализа не много, можно сделать вывод о том, что это достоверная связь.

Корреляционный анализ между факторами самоотношения (4) факторами (5) защитно-совладающего поведения. при p <0,05

Variable	Correlations (Spreadsheet131) Marked correlations are significant at p <,05000
	FACTOR1	FACTOR2	FACTOR3	FACTOR4	FACTOR5
FACTOR1_1	,1378	-,0394	,1745	,3840	,3935
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,350	p=,791	p=,235	p=,007	p=,006
FACTOR2_1	-,1050	,0608	-,0817	,0742	-,2641
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,478	p=,681	p=,581	p=,616	p=,070
FACTOR3_1	-,2565	,0348	-,0727	,1283	-,2007
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,078	p=,814	p=,623	p=,385	p=,171
FACTOR4_1	,0940	,0071	-,2479	,0786	,0275
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,525	p=,962	p=,089	p=,596	p=,853

 

 

Затем выявлялись корреляции показателя «субъективного благополучия» с факторами. Была обнаружена связь субъективного благополучия с фактором 1 защитно-совладающего поведения «эмоциональная незрелость». Важно отметить, что показатель субъективного благополучия является своего рода «обратным», потому что его положительный полюс (высокие оценки) говорят о низкой развитости качества, то есть о субъективном неблагополучии и наоборот.

После чего выявлялись корреляции «субъективного благополучия» (по сути «субъективного неблагополучия») с первичными показателями, то есть всеми шкалами трех методик по самоотношению, копингам и защитам.