Категории оценки и ее лингвистический статус

модный литература женщина лингвистический

Ценностные представления присущи каждой культуре. Они отражают миропонимание и мировоззрение народа. Каждая национальная культура характеризуется особым видением мира. И как следствие, индивидуум, выросший в этой атмосфере, также наделен им.

Ценностная картина мира социума включает определенный набор и иерархию ценностей. Которые выражаются в оценках, а также предполагает наличие оценочных стереотипов и норм, оценочной шкалы и ориентиров оценки. Различные типы ценностей, их пересечение и конфликт закрепляются в языковой картине мира. Группировка ценностей способна выступать отличительным признаком культуры. Основным способом отражения системы ценностей в языке признается категория языковой оценки (Вольф 1985; Арутюнова 1988, 1999; Телия 1986; Богуславский 1994). Аксиологический подход у языковым единицам помогает реконструировать ценностную картину мира в ее национальных вариантах.

В результате взаимодействия с окружающим миром происходит его познание и оценка и формируется ценностное видение мира. Наиболее ярко ценностная картина мира представлена в лексике и словообразовании. Благодаря словообразованию можно понять.

Какие ценности удерживают сознание. Мир оценок всеобъемлющ и многогранен. Один и тот же объект может быть предметом самых разнообразных оценок. Вместе с тем оценки отличаются селективностью: они вычленяют и фиксируют то, что становится важным с точки зрения общественных потребностей. Оценка - это результат определенного уровня развития общества, познания, самопознания.

По И.И. Ивину оценка на уровне высказывания характеризуется соотнесенностью с логическими формами суждения, с эмоциональными формами выражения, с определенным понятийным содержанием (которое выступает в форме представлений о нормах, стандартах, стереотипах), с национальной культурой, системным характером представленности в сознании.

 

Структура оценки

 

В логике оценку рассматривают как разновидность модальной рамки, которая наслаивается на содержание и сообщает о ценностном отношении субъекта речи к предмету сообщения. Оценочную модальность представляют в виде формулы А r В, где А представляет субъект оценки, В- ее объект, а r - оценочное отношение, которое имеет значения «хорошо / плохо» (Ивин 1070: 12). То есть главными элементами оценочной модальной рамки являются ее субъект и объект. Связанные оценочным предикатом.

Под субъектом оценочной структуры подразумевается лицо. Часть социума или социум в целом, с точки зрения которого производится оценка. Субъект дает оценку на основании имеющейся в его «картине мира» шкалы и соответствующих стереотипов.

Объект оценки - это лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится оценка. Объектом оценки может быть все, что им способно стать: практически весь универсум в человеческом сознании ценностно окрашен.

Предикат r в формуле А r В, на которой основывается структура оценки, обладает рядом свойств, отражающих специфику оценочного отношения субъекта к объекту. В языке r может быть представлен разнообразно: как словами (хороший, плохой, умный, глупый, нравиться, одобрять, презирать, молодец, негодяй и т.д.), так и семантикой высказывания в целом.

Неотъемлемой частью структуры оценки, в основании которой лежит сравнение, является аксиологическая шкала, как способ градуированного сравнения однородного класса объектов, обладающих определенным признаком относительно стандарта или нормы. Зона «нормы» соотносится с той частью шкалы, на которой помещаются стереотипные представления о данном объекте с соответствующим признаком. Примечательно, что в области аксиологических понятий норма лежит не в серединной части шкалы, а совпадает с ее позитивным краем. И оценочные предикаты образуют бинарную оппозицию: «норма-не норма» (отклонение от нормы): хороший означает соответствующий норме, плохой сигнализирует об отклонении от нормы (Арутюнова. 1996: 181).

Таким образом, аксиологическую шкалу можно представить следующим образом: в центре шкалы лежит область положительной оценки, то есть норма, справа и слева от нее находятся области отрицательной оценки. Выражающие. Соответственно, избыточную или недостаточную степень признака. Зона «нормы» - это положение, соотносимое с позитивной оценкой социума и предписываемое предмету оценки его представителями. В ней отражаются признаковые характеристики как стереотипа, так и эталона оцениваемого объекта. Отношение к норме является критерием объективности ценностного суждения, что позволяет устранить или ослабить роль субъективного фактора в оценке.

Зоны «плюса» и «минуса» на оценочной шкале естественного языка не обнаруживают полной симметрии. Оценка «хорошо» может означать как соответствие норме, так и превышение ее, в то время как оценка «плохо» всегда означает отклонение от нормы. Слова из семантической области «среднего» также имеют тенденцию перехода в сферу» - «; ср.: так себе, средний, обычный, заурядный, посредственный и т.п. Норма слабо представлена в лексике, тогда как конечные фланги градационной шкалы изобилуют экспрессивными синонимами.

Тем не менее, существование нормы в языковых структурах проявляет себя через констанцию плохого как «не нормы». Зато отклонение от нормы в сторону увеличения признака как отрицательного, так и положительного. Язык может рассматривать как сдвиг в сторону «хуже» (Вольф 1985: 55).

Помимо вышеперечисленных элементов оценочной структуры модальная рамка оценки включает, как правило, скрытно-оценочные стереотипы и основание оценки.

Оценочный стереотип составляет стандартные признаки для соответствующих классов объектов. На шкале оценочные стереотипы соотносятся с зоной нормы. Представления о стандартных признаках оценочного стереотипа являются общими для всех или большинства членов данного социума.

Оценочные стереотипы включают собственные свойства предметов, образующие наборы стандартных признаков + стереотипное представление о социально обусловленном месте объекта в системе ценностей. Релевантным для оценки является второй компонент стереотипа.

Позицию в системе ценностей может занимать признак как таковой, который в самой своей семантике имеет оценку, например, грязный (» - «) - грязнуля, многие поведенческие признаки человека: распутный (» - «) - распутница и т.п. Не имеют стереотипов общие и аффективные оценки, поскольку они не соотносятся с признаками объектов и не предполагают классификации. Хотя в некоторых ситуациях аффективы подразумевают некий набор частных признаков, каузирующих оценку. (Вольф 1985:61).

Основание оценки - это ее мотивация или оценочный признак. Основания оценки меняются с течением времени и зависят от изменения критериев оценки, стандарта класса (стереотипных, эталонных представлений). Именно основание оценки является базой многочисленных классификаций оценок.

 

Природа оценочного значения

 

Для проведения различий между оценками и тем, что ими не является, в научной литературе (Ивин 1970; Вольф 1985; Арутюнова 1999) используется противопоставление: «оценка - описание», «оценивать - описывать».

Следовательно, оценка противостоит дескрипции, которая фиксирует воспринимаемые человеком черты объективного мира. Сферы действия оценки и дескрипции как будто бы противоположны во всех отношениях. Сущность дескрипции - это достоверно представить существующее или одно из возможных дел; сущность же оценки - сообщение о том, что описанное положение квалифицируется субъектом речи как хорошее или плохое. Дескрипция направлена на объективность и независима от субъекта речи; оценка, будучи порождением ментального мира, находится в тесной взаимосвязи и субъектом речи. Дескрипция стремится описать собственные свойства предметов внешнего мира, тогда как оценка, оперируя понятиями нормы (стандарта, эталона, стереотипа) рассматривает эти свойства с ценностных позиций потребностей субъекта. Дескрипция ориентирована на реальность и стремится максимально приблизиться к ней, эксплицируя все многообразие существующих в природе причинно-следственных отношений.

Истинность дескритивного содержания может быть проверена путем соотнесения с действительностью. Оценка имеет двойственный характер: с одной стороны, она обращена к «идеализированной картине мира», формируемой ценностями и нормами. А с другой_ к действительности, поскольку мотивы и критерии оценки задаются фактическими свойствами предметов.

Мотивы оценок всегда объективны. Но они «не находятся с самой оценкой ни в каузальных отношениях, ни в отношении логического вывода»: одни и те же мотивы могут служить основаниями для разных оценок (Арутюнова 1999: 181).

Иначе говоря, между основанием оценки и самой оценкой отсутствует непосредственная связь, хотя они и находятся в постоянном эмпирическом взаимодействии в сознании людей. Оценка применима ко всему, что человек считает благом: хорошо - значит соответствовать идеализированной модели макро0 или микромира; плохо - значит не соответствовать этой модели по одному из присущих ей параметров. Зону же «безразличного» (неоцениваемого) составляет «вовсе непричастное к идеализированному представлению о жизни на земле» (Арутюнова 1999: 180-181).

Мир ценностей формируется под воздействием внешнего мира, но составляющие его компоненты детерминируются человеком. Оценивается то, что представляется необходимым ему физически и духовно. Таким образом, между оценочным предикатом и объектом оценки всегда стоит человек.

Любая оценка подразумевает ценностное отношение между субъектом и объектом. Поэтому важнейшей особенностью семантики оценки является то, что в ней всегда присутствует субъективный фактор, тесно взаимодействующий с объективным.

Субъективный компонент предполагает положительное или отрицательное отношение субъекта оцеки к ее объекту (иногда его представляют в виде оценочных модусов «хорошо / плохо». «одобрение / неодобрение», «ценить/не ценить», «нравится/не нравится» или модусов эмотивности «снисхождение», «презрение», «пренебрежение», «порицание», «осуждение» и т.п.), в то время, как объективный компонент оценки ориентируется на собственные свойства предметов или явлений, на основе которых выносится оценка. В высказываниях субъективный и объективный аспекты могут быть разделены. Так часто субъективное отношение передается предикатами сенсорной оценки (очаровательница, обольстительница, очаровашка, милашка), обозначающими отношения между объектами внешнего мира и вызываемыми ими состояниями человека. Они отсылают к некоторому свойству объекта (предметы, лица), которое стимулирует в человеке определенную психологическую или физиологическую реакцию.

Способностью обозначать субъективное отношение обладают аффективные слова - тогда, когда эти слова и теряют свой дескриптивный смысл, а именно при непосредственной коммуникации. Отрыв от свойств референта более характерен для отрицательной оценки. «Окончательный отрыв от действительности превращает отрицательную оценку в ругательство…Ругань выражает только отрицательное отношение говорящего к объекту оценки (обычно к адресату). Она не нуждается ни в основании, ни в критерии оценки» (Арутюнова 1999:51).

Следует отметить, что противопоставление субъекта / объекта в структуре оценки и субъективность / объективность в ее семантике - явления разнопорядковые. И субъект, и объект оценки предполагают наличие субъективного и объективного факторов, которые находятся в сложном взаимодействии (Вольф 1985). Так субъект, оценивая предметы или события, опирается, с одной стороны, на свое отношение к объекту оценки («нравиться/не нравится»), а с другой стороны, на нормативные, стереотипные представления об объекте и шкалу оценок, на которой расположены присущие объекту признаки. «Нормы строятся на упрочении связи между мотивами оценки и самой оценкой. Отношение к ним дает наиболее объективное основание для ценностного суждения, способное устранить или ослабить роль субъективного фактора» (Арутюнова 1999: 181). Объект оценки. В свою очередь, также вбирает в себя субъективные (субъектно-объектные отношения) и объективные (свойства объекта) признаки.

В языковых средствах, приписывающих объекту те или иные свойства, оценочный и дескриптивный компоненты неразрывно связаны и во многих случаях неразделимы. Это относится как к семантике отдельных слов, так и к целым высказываниям, содержащим оценку.

Соотношение субъективного (идеального) и объективного (действительного) является основной проблемой, вокруг которой разворачиваются споры о сущности и природе оценочных суждений. В истории изучения оценки выделяются два основных направлений, одно из которых опирается на представление о том, что ведущая роль в оценке отводится субъекту, определяющему свое отношение к объекту, а другое считает основным для оценки свойства объекта (Вольф 1985; Арутюнова 1988; Ивин 1970). Несмотря на то, что идеи данных направлений развивались преимущественно в сфере этических теорий, многие из положения являются существенными для изучения оценки с позиций языка.

Итак, первое направление нашло свое наиболее явное выражение в концепциях эмотивизма, где оценочное значение рассматривается непосредственно как выражение эмоций субъекта, как отношение субъекта к объекту (Карнап, Айер, Стивенсон, Хаэр и др.). «Эмотивность» в данном случае понимается очень широко, поскольку считается, что практически любое высказывание содержит эмотивный аспект; даже сообщение о факте что-то меняет в психическом состоянии слушателя. И ему предписываются соответствующие эмоциональные состояния.

В эмотивном аспекте оценки делятся на собственные эмоции субъекта, т.е. выражающие состояния говорящего. И эмоции, оказывающие влияние на собеседника. Сторонники эмотивизма не относят «хорошее» к свойствам объекта, исходя из того, что этот признак не принадлежит собственно объекту.

Авторы данного направления исключают возможность спора об оценках, поскольку последние не включают факты. Эмотивисты признают первичность эмоционального фактора в оценке и производность (вторичность) рационального.

Противоположное направление - натурализм - опирается на идею, что оценочное значение - это нечто, что принадлежит самим объектам и представляет собой не отношение, а свойство. В рамках этой концепции появляются два течения: интуиционизм (Холл, Урмсон) и функционализм (Катц, Вендлер, Хаэр). Представители первого считают, что оценочные свойства, в том числе моральные, являются объективной реальностью и присущи действиям и состояниям дел. Они полагают, что поскольку оценка основана на объективных признаках предмета и явлений, то, соответственно, оценочные свойства истекают как логический вывод из дескриптивных.

Сторонники функционализма оценочные свойства состоят с функциями вещей: хороший нож - это такой, который хорошо режет; хороший отец - это тот, который хорошо выполняет соответствующие функции: кормит и одевает детей.

Попытки «примирить» крайности взглядов рассмотренных направлений стимулировали дальнейшие теоретические изыскания. Которые привели к необходимости установить различия между собственными и оценочными свойствами предметов.

Количество определений оценочного значения в отечественной лингвистике за последнее время значительно возросло. Опираясь на изложенные различными авторами мысли и положения, можно предложить следующую классификацию существующих концепций оценочного значения:

1. Оценочное значение - это выражение отношения к дескриптивному содержанию с позиций субъекта речи по признаку «хорошо / плохо» (Вольф 1985); «положительно / отрицательно» (Харченко 1973; Кошель 1983); «позитивно / негативно / нейтрально» (Бабаева).

2. Разграничивается узкое и широкое понимание термина «оценка». Первое включает только собственно оценочную характеристику предметов, свойств, факторов, ситуации по признаку «хорошо-плохо». Данный вид классификации чаще выражается лексически. Оценка в широком смысле представляется как целый спектр языковых функций, включающий многоаспектную квалификацию как «истинно-ложно». «важно-неважно» и др., выражаемую не только лексическими, но и грамматическими средствами.

.   оценочное значение понимается как реляционное, т.е. устанавливающее соответствие между дескриптивным содержанием и нормативными представлениями субъекта речи. Оценочные значения характеризуют «отношение между действительным миром и его идеализированной моделью, сам факт наличия или отсутствия соответствия между этими мирами, отражение одного в другом» (Арутюнова 1999: 182). Таким образом, оценочное значение предстает как констатация наличия или отсутствия в идеализированной модели мира аналога определенного свойства, понимаемого в данном случае как дескриптивного содержание.

.   Оценочное значение - установление ценностной значимости дескриптивного содержания для жизненных, общественно - практических и культурологических потребностей субъекта; определение «ценностной предметности» дескриптивного содержания (Богуславский 1994).