Психология межличностных коммуникаций

Что это надо сделать, если к делу Есть воля, сила, право и предлог? '^е

Если, как мы увидели в параграфе 5.435, ситуация двойного ограничения определяет поведение, которое очень напоминает то, что свойственно шизофреникам, страдающим параноидной, гебефрени-ческой и кататонической формами расстройства, создается впечатление, что парадоксальные обещания связаны с типичными проявлениями инерции или абулии в простой форме шизофрении.

5.443

Однако второй вывод приводит нас в еще большее замешательство. Дилемма также была бы невозможна, если бы студенты в глубине души не доверяли преподавателю. Все их рассуждение базировалось на допущении о том, что преподавателю можно и должно доверять. Любое сомнение в его честности не привело бы к логическому решению парадокса, но обеспечило бы решение прагматического плана. Если бы ему нельзя было доверять, не было бы никакого резона всерьез относиться к его объявлению, и лучшее, что могли сделать студенты при сложившихся обстоятельствах, это ожидать экзамен в какой-то момент в период с понедельника по пятницу. (Это значит, что они принимают лишь ту часть сообщения, которая относится к содержательному уровню, т. е. к словам «На следующей неделе будет экзамен», и игнорируют метакомму-никационный аспект, касающийся предсказуемости экзамена.) Итак, мы приходим к выводу о том, что не только логическое мышление, но также и доверие оказывают влияние на способ решения парадокса.

5.444

Может показаться, что в жизни такие парадоксы встречаются редко, если вообще встречаются. Одна-

" Перевод Б. Пастернака. Цит. по: Вильям Шекспир. Гамлет, принц датский. — М.; Правда, 1977. — С. 124—125.

234

Глава 5. Парадоксальная коммуникация

ко в том случае, когда речь идет о коммуникации шизофреников, этот аргумент не работает. Человек с диагнозом «шизофрения» играет одновременно обе роли — и студентов, и преподавателя- Подобно студентам, он стоит перед дилеммой логики и доверия, описанной выше. Но его позиция во многом схожа и с позицией преподавателя, как и он, шизофреник передает неоднозначные сообщения. Нерлих, не осознавая, естественно, того, сколь непосредственно его заключительные выводы связаны с темой нашей работы, он замечательным образом описывает существующее положение вещей: «Единственный способ не сказать ничего — это противоречить самому себе. И если вам удается противоречить самому себе, сказав, что вы ничего не сказали, тогда вы, в конечном счете, вовсе себе не противоречите, вы можете съесть свой торт, оставив его при этом на завтра» (111, р. 513).

Если, как было заявлено в параграфах 2.23 и 3.2, шизофреник пытается не вступать в коммуникацию, тогда решение этой «дилеммы» заключается в использовании неоднозначных сообщений, когда человек отрицает все то, что он только что сказал.

5,445

Однако парадоксальные обещания сеют смуту даже в обычном человеческом общении, там, где нам не приходится иметь дело с шизофрениками. Такие обещания имеют место, например, тогда, когда человек Ч изначально воспринимается другим Д как заслуживающий доверия, однако существует опасность того, что Ч поступит по отношению к Д таким образом, что создастся впечатление того, что Ч доверия не заслуживает. Следующий пример может проиллюстрировать этот тип взаимодействия.

Супружеская пара пришла на консультацию к психиатру из-за чрезмерной ревности жены, которая делала совместную жизнь невыносимой для обоих. Оказалось, что муж крайне ригиден и склонен к морализаторству, кроме того, он гордится своим аске-

235

Психология межличностных коммуникаций

тическим образом жизни и тем фактом, что «за всю свою жизнь он ни разу не заставил кого-либо усомниться в том, что его словам можно доверять». Жена, чье воспитание значительно отличалось от воспитания ее мужа, приняла подчиненную позицию, за исключением одной сферы: она не хотела отказываться от привычки пить перед обедом аперитив, что очень не нравилось ее мужу, который пил исключительно чай; эта ситуация была темой бесконечных споров практически с самого начала их совместной жизни. Около двух лет назад муж, будучи в состоянии крайнего раздражения, сказал ей: «Если ты не откажешься от этой дурацкой привычки, я тоже заведу себе одну», добавив, что начнет крутить романы на стороне. Это не привело ни к каким изменениям в паттерне их отношений, и несколькими месяцами позже муж решил, что больше не будет ругать жену за эту привычку, чтобы не нарушать покой в доме, С этого самого момента она стала крайне ревнивой, и рациональная причина этого была такова: его словам всегда можно доверять; должно быть, он действительно выполнил свою угрозу и изменил мне, следовательно, доверять ему нельзя. Муж, с другой стороны, просто попал в сеть своего собственного парадоксального обещания, поскольку ему не удавалось убедить жену в том, что его угроза была высказана просто в порыве раздражения и ее вовсе не стоит воспринимать серьезно. Они осознавали, что запутались, но не видели путей выхода из этой ситуации. Структура угрозы мужа идентична той, что мы наблюдали в объявлении преподавателя. С ее точки зрения, он сказал:

1) мне можно всецело доверять;

2) я накажу тебя, если ты не оправдаешь моего доверия (окажешься неверной или лживой);

3) следовательно, моим словам, обращенным к тебе, можно доверять, когда я говорю неправду, поскольку если бы я не разрушил твою убежденность в моей супружеской верности, мне больше нельзя было бы доверять.

236

Глава 5. Парадоксальная коммуникация

С точки зрения семантики, парадокс возникает вследствие двух различных значений слова «вызывающий доверие». В пункте (1) это слово использовано в метаязыке, чтобы обозначить обычную характеристику всех его поступков, обещаний и установок. В пункте (2) оно используется в объектном языке и относится к супружеской верности. То же самое мы наблюдали в отношении двух типов использования слова «ожидаемый» в объявлении преподавателя. Можно было ожидать, что все его обещания исполняются. Иными словами, предсказуемость — это неотъемлемая характеристика, определяющая кшсс обещаний. Следовательно, если предсказуемость одного из элементов этого класса — то есть, одного конкретного обещания — отрицается, это касается предсказуемости другого, низшего логического типа, чем тот, что соотносится с характеристиками класса, определяемого тем же самым термином. С прагматической точки зрения, как сообщение преподавателя, так и сообщение мужа породили амбивалентный контекст.

5.446 Доверие — дилемма узника

В человеческих взаимоотношениях все обещания тем или иным образом связаны с проявлением доверия. Человек Ч выписывает другому Д чек на предъявителя, и у Д в момент подписания чека нет ответа на вопрос о том, выдаст ли банк деньги по этому чеку. В этом смысле Ч и Д находятся в принципиально разном положении. Ч знает, платежеспособен ли он, тогда как Д может либо доверять ему, либо нет,¹⁹ поскольку платежеспособность Ч он может выяснить только тогда, когда придет с этим чеком в банк. В этот момент его доверие или недоверие сменится знанием, которым с самого начала обладал Ч. Сама природа человеческой коммуникации

" Понятно, что на доверие или недоверие Д к Ч Будет оказывать влияние его прошлый опыт общения с Ч, если таковой имеется, и данный случай также будет оказывать влияние на степень доверия Д к Ч в будущем. Но в целях нашего анализа мы можем не принимать в расчет эти переменные.

237

Психология межличностных коммуникаций

предполагает, что другой человек не может получить информацию о сведениях или образах, скрытых в сознании партнера. Этот другой может, в лучшем случае, просто доверять либо не доверять ему, но он никогда не будет знать- С другой стороны, человеческая деятельность была бы абсолютно парализована, если бы люди действовали лишь на основании той информации и тех образов, которыми располагают только они. Огромное количество решений основано на доверии того или иного рода. Следовательно, доверие всегда связано с потенциальными результатами, и, в частности, с их предсказуемостью.

Итак, рассмотрим взаимодействие, в котором один человек обладает некой информацией, а второй может лишь доверять или не доверять ему, когда речь заходит об этой информации. Преподаватель знал, что он будет проводить экзамен во вторник утром; муж знал, что он не намерен изменять своей жене; человек, подписавший чек, знает (как правило), можно ли получить по нему деньги. Однако в том случае, который мы сейчас рассмотрим, в так называемой «дилемме узника», ни у одно-го из взаимодействующих лиц нет достоверной информации. Им обоим приходится принимать решения лишь на основании их доверия друг к другу, а также на основании гипотетического предположения о том, насколько доверяет каждому из них партнер, и попыток предсказать, какое решение партнер примет; все это сильно зависит от того, насколько верны будут их предсказания относительно друг друга. А эти предсказания, как мы сейчас увидим, неизбежно окажутся парадоксальными.

Дилемма узника²⁰ может быть представлена в виде следующей матрицы:

¹⁰ Нужно иметь в виду, что дилемма узника представляет собой игру с ненулевой суммой. Поэтому цель каждого игрока — его абсолютный выигрыш, независимый от того, что потерял или выиграл партнер. Следовательно, кооперация не только не исключена (как в игре с нулевой суммой), но она может быть оптимальной стратегией. Кроме того, в этом случае рандомизация ходов (в случае успешных игр) автоматически не будет являться выгодной стратегией.

238