Разработка технологии оценки результативности и эффективности деятельности администрации сельского поселения Городецкое

Разработка технологии оценки результативности и эффективности деятельности администрации сельского поселения Городецкое

 

Понятие органов местного самоуправления

Технология оценки результативности и эффективности деятельности администрации сельского поселения Городецкое

Заключение

 

За последние несколько лет изменилось практически все финансово-бюджетное устройство страны. Преобразования затронули налоговое законодательство, межбюджетные отношения, технологии межбюджетного регулирования, процедуры разграничения расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы и формирования первичного уровня местного самоуправления - поселковых муниципальных образований, имеющих собственные бюджеты. И нет такой сферы, которая не подверглась бы критическому анализу с точки зрения перераспределения полномочий или доходных источников, адекватности технологии межбюджетного регулирования и необходимого количества средств для надлежащего исполнения полномочий.

Однако работа над совершенствованием технологических приемов не должна подменять цель всех происходящих преобразований - положительные социальные эффекты. Например, как отразилось на населении назначение губернаторов Президентом РФ, появление нового уровня бюджетной системы, передача на региональный уровень специализированной медицинской помощи, среднего специального образования, предоставление субвенций на образовательный процесс, закрепление за поселковым уровнем вопросов в сфере ЖКХ, благоустройства, культуры и т.д.

Необходимость системы мониторинга изменения социальных эффектов нашла свое отражение в указе Президента РФ от 28 июня 2007 г. «Об оценке деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Придав особый статус высшим должностным лицам субъектов РФ, федеральный законодатель вместе с тем передал им больший объем полномочий, и, как следствие, возникла потребность в контроле за деятельностью исполнительных органов. Преобразования должны осуществляться с учетом возможных рисков, однако в настоящее время политические, экономические, социальные риски не увязаны в единую систему мониторинга. Подписание указа может рассматриваться в качестве намерения создать систему мониторинга, что является логическим продолжением административных преобразований.

Статусные преобразования коснулись и системы местного самоуправления. Введение двухуровневой системы, формирование бюджетов на районном и на поселковом уровне изменило характер взаимодействия органов местного самоуправления. Новые поселковые администрации, главы поселений уже не подчинены по должности администрации муниципального района. Поселения приобрели большую самостоятельность, муниципальные районы и городские округа освобождены от выполнения ряда задач местного значения: социальной защиты населения, оказания специализированной медицинской помощи, организации среднего специального образования и т.д., а муниципальные районы - и от решения вопросов в сфере ЖКХ и благоустройства. В результате районы и городские округа в состоянии сосредоточить усилия на оставшихся задачах, а в рамках поселковых образований появилась возможность оперативно решать отдельные локальные (уровня небольшого населенного пункта или его части) вопросы. Так было и прежде, когда муниципальным образованием являлся только муниципальный район, однако, если для населенного пункта в 200 жителей поломка водяного насоса - проблема, которая требует первоочередного решения, то для района с 50 населенными пунктами с численностью в 20-30 тыс. жителей - это второстепенная задача, а жалоба жителей на плохое состояние дороги (или вовсе ее отсутствие) на одной из улиц этого населенного пункта вызывает на районном уровне недоумение: как можно беспокоить по такому поводу?

Перечень небольших проблем достаточно разнообразен: починить участок дороги (несколько метров), приобрести для клуба комплект кресел, пробурить скважину и т.д.; причем затраты на решение указанных вопросов невелики - от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч рублей. Отметим, что положительный социальный эффект от нового уличного фонаря (установка которого вместе с оплатой потребляемой электроэнергии обойдется в сумму около 3 тыс. руб.) может многократно превышать эффект от установки в районной больнице рентгеновского оборудования стоимостью несколько миллионов рублей или компенсировать негативный эффект от его отсутствия. Да и формирование мнения жителей о комфортности условий и качестве жизни порой происходит под воздействием именно таких локальных проблем.

Однако помимо положительных эффектов есть и негативные: в частности, заметно увеличилось количество муниципальных служащих. Как правило, чем меньше поселение, тем больше в структуре поселкового бюджета доля расходов на содержание органов местного самоуправления. Изначально предполагалось, что рост численности муниципальных служащих и расходов на их содержание в поселениях окажется незначительным, поскольку будет компенсироваться сокращением числа чиновников в районах. Кроме того, после передачи расходных полномочий с местного на региональный уровень (социальная защита населения, оказание специализированной медицинской помощи, обеспечение среднего специального образования) нагрузка муниципальных служащих районов и городских округов уменьшится. К сожалению, снижение нагрузки не привело к сокращению численности служащих. Районные администрации обосновывали сохранение количества чиновников принятием к исполнению по соглашениям поселковых вопросов местного значения, а после того как поселения стали все чаще заявлять о самостоятельном решении поселковых вопросов - необходимостью координировать работу поселковых администраций. Способствовало этому и закрепление в Федеральном законе №131-ФЗ у поселений и районов практически одинаковых или очень похожих вопросов в сфере культуры, библиотечного обслуживания, физкультуры и спорта, молодежной политики. Прежние специалисты районных администраций стали приобретать статус заместителей начальников и начальников соответствующих отделов, иными словами, произошла замена «рядовых» должностей муниципальной службы (специалист первой категории, ведущий специалист, реже - главный специалист) более дорогостоящими руководящими постами. Эти процессы приводят к увеличению доли расходов местных бюджетов на содержание аппарата управления и формируют у населения негативное отношение к местному самоуправлению и государственной власти вообще.

Перечень показателей эффективности деятельности регионов напоминает финансовый отчет или актив бухгалтерского баланса с элементами социологического опроса. Возможно, для оценки государственных топ-менеджеров данный подход вполне приемлем, но оценивать деятельность муниципальных образований подобным образом, на наш взгляд, не совсем правильно по ряду причин. Во-первых, в соответствии с Конституцией РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а значит, высшие должностные лица муниципальных образований не могут рассматриваться в качестве региональных топ-менеджеров. Во-вторых, расходные полномочия, отнесенные к вопросам местного значения, направлены на предоставление населению бюджетных услуг, потребление которых необходимо в повседневной жизни. Например, обращения к услугам в сфере специализированной медицинской помощи, среднего специального образования, услугам внешней обороны и внутренней безопасности в жизни человека может и не произойти, но обращения к услугам организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, дошкольного и общего образования, здравоохранения, благоустройства избежать невозможно. В связи с этим показатели результативности для оценки деятельности муниципальных образований должны быть сформированы в большей степени по конечным бюджетным услугам, предоставление которых отнесено к их компетенции.

Мы предлагаем критерии и механизм оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления сельских поселений, которые прошли апробацию в администрации сельского поселения Городецкое и в настоящее время фактически используются в работе Комиссии по вопросам оценки эффективности деятельности администрации сельского поселения Городецкое.

самоуправление сельский налоговый полномочие

Список литературы

 

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: офиц. текст. - Маркетинг, 2010. - 39 с.

2. ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. №131 // Российская газета 2003 г. 8 окт. С. 1-6.

.   Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»

.   Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года №1313-р

.   Постановление Правительства Вологодской области от 22 апреля 2009 года №665 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года №607» (с последующими изменениями)

.   Постановление Правительства Вологодской области от 24.08.2009 №1290 «О внесении изменения в постановление Правительства области от 22 апреля 2009 года №665».

.   Устав Городецкого сельского поселения Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 9 декабря 2005 г.

.   Положение администрации Городецкого сельского поселения Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области. Утверждено распоряжением главы администрации №146 от 24 декабря 2005 года.

.   Положение о Комиссии по вопросам оценки эффективности деятельности администрации сельского поселения Городецкое. Утверждено Решением совета депутатов сельского поселения Городецкое администрации №46 от 14 мая 2010 года.

.   Актуальные вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации на момент вступления в силу в полном объеме федерального закона от 06.10.2003 131ФЗ «» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // сб. ст. М. - 2008. 347 с.

.   Васильев А.А. Муниципальное управление: Курс лекций / А.А. Васильев, О.В. - М.: ТК Велби, Проспект, 2003. - 388 с.

.   Воронин, А. Муниципальное хозяйствование и управление. Проблемы теории и практики / А. Воронин. - М. 2003. - 11-15 с.

.   Выдрин И.В. Муниципальное право России / И.В. Выдрин. - М.,

2004 г. -203 с.

.   Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления / Н.И. Глазунова. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 632 с.

15. Граждане оценивают местное самоуправление: итоги опроса общественного мнения 2003-2005. М., 2005.

.   Дементьев, А. Новая реформа местной власти: история и вопросы реализации / Дементьев А. // Журн Муниципальное право. - 2006 - №1. с. 33.

.   Доклад об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2007 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.minregion.ru // департамент мониторинга и оценки эффективности органов государственной власти субъектов РФ/оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

.   Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г.: официальный текст: {ратифицирована ФЗ от 11 апреля 1998 №55 - ФЗ}. - М: Собрание Законодательства РФ. - 1998. - №36. - Ст. 44-66

.   Замотаев, А. Три угрозы местному самоуправлению / Замотаев А. // Журн. Российская Федерация сегодня. - 2006. - №5. - с. 17.

.   Зотов В. Реформа местного самоуправления: потребность в творческом подходе/ Зотов В., Кротов Н., Ланшов Б. // Журн. Вопросы местного самоуправления. 2004. - №1. - С. 23-26.

.   Инструкция по подготовке доклада главы местной администрации городского округа (муниципального района) субъекта Российской Федерации о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minregion.ru // департамент мониторинга и оценки эффективности органов государственной власти субъектов РФ/оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

.   Игнатов, В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт/ Игнатов В.Г. Бутов В.И. - М.-Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2005. - 351 с.

.   Кобилев А.Г. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве/ А.Г. Кобилев, А.Д. Кирнев, В.В. Рудой. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 608 с.

.   Коллинз, Г. Управление результативностью / Коллинз, Г. - М. 2008. - 317 с.

.   Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации/ Кутафин О.Е., Фадеев В.И. - М., 2000. - 432 с.

.   Лапин В. Реформы местного самоуправления и административно - территориальное устройство России./ Лапин В., Любовный В. - М. 2005. - 86 с.

.   Лежебоков А.А. Мнение граждан о деятельности органов местного самоуправления в социально-экономической сфере / А.А. Лежебоков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ncstu.ru, свободный.

.   Леонтьев Г. Местное самоуправление - ресурс государства для управления развитием / Леонтьев Г. // Журн. Местное самоуправление. - 2005. - №22. - С. 5.

.   Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Утверждена Комиссией при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия. Протокол №1 от 18 июля 2007 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minregion.ru // департамент мониторинга и оценки эффективности органов государственной власти субъектов РФ/ Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

.   Мирошниченко Е. Организационные формы осуществления местного самоуправления: новый этап развития / Мирошниченко Е.. // Журн. Законодательство. - 2005. - №4. - С. 31.

.   Население даст оценку местному самоуправлению. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// Ladoga-park.ru, свободный.

32. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. / Овчинников И.И. - М., 1999. 67 с. 14.

33. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. / Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. -: М., 1993. - 768 с.

34. Разворотнева С.В. Рябинин А.В. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: перспективы и пути развития / С.В. Разворотнева. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vsmsinfo.ru, свободный.

35. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления / О.М. Рой. СПб, 2004. - 301 с.

36. Система муниципального управления: учебник для вузов, 3-е изд./ Под ред. В.Б. Зотова. - Спб.: Питер, 2007. - 560 с.

37. Социально-инновационная среда государственных реформ: диагностика, моделирование, оценка рисков/ Под редак. К.ф.н.д.И.Е. Москалева, д с.н., п.В.Л. Романова. - М.:РАГС, 2009. - 124 с.

38. Хервиг, Р. Сбалансированная система показателей/ Хервиг Р., Вальтер Шмидт - М.: Финансы и статистика, 2007. - 158 с.

.   Шугрина Е.С. Гарантии выявления и учета мнения населения в местном самоуправлении/ Шугрина Е.С. // Журнал Конституционное и муниципальное право. - 2008. - №16. - с. 23 - 31.

40. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984 г. 246

Разработка технологии оценки результативности и эффективности деятельности администрации сельского поселения Городецкое