Процессуальные гарантии прав участников судопроизводства пропроизводстве обыска

 

Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства".

В Конституции Российской Федерации глава о правах и свободах человека и гражданина следует сразу же за главой об основах конституционного строя. Место этой главы в Конституции свидетельствует о том значении этой проблемы, которое ей придается в нашей стране. Правовое положение человека и гражданина характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права. В Конституцию включены все права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международных актах. При этом Конституция Российской Федерации исходит из их естественного и неотчуждаемого характера: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (ч. 2 ст.17).

Необходимо не только провозглашать права и свободы человека и гражданина, но сделать так, чтобы они могли реально воплощаться в жизнь. В Конституции эти задачи призваны решить гарантии прав и свобод, которые представляют собой меры, способы, направленные на реализацию этих прав и свобод.

К основным правам и свободам Конституция Российской Федерации прежде всего относит:

3 Равенство всех перед законом и судом (ст.10).

4 Право каждого на жизнь (ст.20).

5 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания (ст.28).

6 Свобода мысли и слова (ст.29).

7 Право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей (ст.32).

8 Право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ст.37).

9 Право иметь жилище (ст.40).

10Право на образование (ст.43).

11Гарантия судебной защиты прав и свобод (ст.46).

Конституция закрепляет во многих статьях свободу и неприкосновенность личности в уголовном процессе:

12Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

13Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст.22).

14Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

15Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25).

Ст.49 Конституции РФ закрепляет:

16Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.

17Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

18Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Конституции РФ законодатель придает статус прямого и непосредственного действия, что позволяет заинтересованному субъекту требовать защиты своих прав в судебном порядке, ссылаясь только на конституционную формулировку. Такое действие Конституции наиболее важно для защиты прав и свобод граждан. В Конституции о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина говорится в ст. 18, а о прямом действии - в ч. 1 ст.15 Конституции РФ.

В наше время огромное внимание уделяется проблеме свободы личности. В действующем законодательстве следователю предоставлено право в определенной степени ограничивать права лиц, находящихся на месте обыска.

В то же время следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, и других лиц. Это закреплено в ст. 170 УПК РФ.

Перед началом обыска, выемки следователь должен предупредить всех участников этого процессуального действия (понятых, специалистов, переводчика, технических помощников) о недопустимости разглашения как самого факта производства обыска, выемки, так и обстоятельств личной жизни обыскиваемого и других граждан. При этом должна быть разъяснена ответственность за несоблюдение этой обязанности. Запись об этом, удостоверенная подписями соответствующих участников процесса, должна быть сделана в протоколе обыска, выемки.

При исследовании обстоятельств интимной жизни граждан, выявленных, в частности, благодаря обыску или выемке, суд должен предупредить всех участников процесса о недопустимости их разглашения и отобрать у них об этом подписки. Во время исследования этих обстоятельств разбирательство дела в суде производится при закрытых дверях.

Требование присутствия при личном обыске только лиц одного пола с обыскиваемым - это обязательное условие рассматриваемого следственного действия. Между тем это не единственное обязательное условие. Обязательными условиями производства любого личного обыска являются следующие правила:

) должно быть точно установлено, что при личном обыске не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в следственном действии, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

) не будут унижены честь и (или) достоинство участвующих в искомом действии лиц, а также окружающих;

) не будут поставлены под угрозу здоровье и (или) жизнь обыскиваемого, а также других граждан.

О наличии данных условий в той или иной степени упоминает большинство ученых в своих комментариях к соответствующей статье УПК РФ (иных работах).

Вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола. Нетрудно понять, что в таком важном деле злоупотребления недопустимы. Конституции стран мира, допуская ограничения прав, устанавливают строгие основания и порядок их осуществления.

В Российской Федерации конституционное регулирование вопроса об ограничении прав и свобод начинается с установления незыблемости этих прав. Часть 2 ст.55 гласит: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Это общее правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.

Но, следуя ст.29 Всеобщей декларации прав человека, Конституция вводит институт ограничения прав и свобод при наличии определенных оснований. Эти основания закреплены в части 3 ст.55 Конституции, которая гласит. "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также ст. 17 Конституции закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает допустимость конкретных ограничений прав и свобод личности:

19арест, заключение под стражу и содержание под стражей допустимые только по судебному решению; допустимое до судебного решения задержание лица на срок не более 48 часов (часть 2 ст.22);

20ограничение только по судебному решению права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 ст.23);

Тема нашего исследования непосредственно связана со ст. 25 Конституции, которая гласит: ".... проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных Федеральным законом. Или на основании судебного решения. " Данная статья имеет в виду два варианта случаев изъятия из общего правила неприкосновенности жилища. Первый, когда в Федеральных законах может быть предусмотрено принудительное проникновение в жилище без судебного решения. Реализация данного ограничения определена Федеральным законом "О милиции". В п. 18 ст. 11 данного закона имеется исчерпывающий перечень условий, при которых милиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им участки, на территорию и в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями, и осматривать их. Этот перечень следующий:" при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках." Второй случай допустимого ограничения проникновения в жилище против воли лиц проживающих там, требует судебного разрешения для производства следственных действий в рамках УПК. Проникновение в жилище необходимо часто для производства обыска, выемки, наложения ареста на имущество. Все эти действия должны совершаться при наличии судебного решения.

Требование наличия достаточного основания для обыска является главным требованием закона в США и имеет конституционное значение, так как является адекватной гарантией права на частную жизнь граждан против излишнего вмешательства государства.

Человек, который полагает, что при обыске были нарушены его права, может подать в суд, который выдал ордер, ходатайство о возвращении ему изъятых предметов и о непризнании этих предметов судебными доказательствами. Ходатайство следует подать до того, как начнется судебное рассмотрение дела, в связи с которым проводился обыск.

Ходатайство может быть подано на том основании, что:

а) предметы были изъяты незаконно, так как обыск проводился без ордера или ордер был неправильно оформлен;

б) изъяты были не те предметы, которые указаны в ордере;

в) ордер был выдан, хотя "достаточные основания" не установлены;

г) ордер был исполнен с нарушением закона.

Чтобы судья мог принять решение по представленному ходатайству, указанные в ходатайстве основания должны быть подкреплены соответствующими доказательствами.

Если до начала судебной процедуры обвиняемый (подсудимый) не знал о том, что имеются основания считать обыск и изъятые доказательства незаконными, судья по своему усмотрению может принять ходатайство в ходе судебного рассмотрения дела.

Также приходится признать, что в отличие от США действующее отечественное законодательство не дает оснований для возмещения материального ущерба, причиненного обыском (как законным так и незаконным). Этот досадный пробел позволяет органам государства безнаказанно причинять вред гражданам при производстве обысков. При этом надо иметь в виду, что многие обыскиваемые никакого отношения к уголовному делу вообще не имеют (родственники и знакомые обвиняемого). Исходя из опыта законодательства США, следовало бы установить в законодательстве России, что при незаконном обыске необходимо привлекать к материальной ответственности соответствующие органы государства, если в ходе его проведения гражданину причинен имущественный вред. При этом не имеет значения, какое процессуальное положение занимает гражданин. Вред, причиненный незаконным обыском, должен подлежать возмещению и в тех случаях, когда отыскиваемые предметы и документы обнаружены. При проведении законных обысков ущерб необходимо возмещать во всех случаях, когда отыскиваемые предметы и документы не обнаружены. При этом не должно иметь значения, действовало ли должностное лицо, причинившее вред при обыске, виновно или невиновно: и в том и в другом случае вред должен быть возмещен.

Представляется ненужным заимствовать и реализовать в уголовном процессе РФ практику Верховного суда США, запрещающую изучать и изымать при обыске записные книжки, дневники, записки, письма, фотографии, магнитные записи обвиняемого, прямо не относящиеся к преступлению, но необходимые для выявления его связей, знакомств, планов и умонастроений. Обыск может использоваться в качестве средства изучения личности и образа жизни обвиняемого, поскольку согласно ст. 68 УПК РСФСР подлежат доказыванию «иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого». Но все это нужно обосновать в постановлении на обыск, а при необходимости выносить новое постановление на обыск для изъятия предметов, выходящих за рамки первого постановления. Вместе с тем, необходимо отметить следующее. В отечественной следственной практике порой и сейчас бытует мнение, что поскольку человек привлечен в качестве обвиняемого, то у него не мешало бы провести обыск специально и только для отыскания вещей и предметов, не связанных с расследуемым преступлением, а тех, которые могут изобличать лицо в совершении какого-либо другого преступления. Делается это, как отмечалось выше, с целью «подстраховаться» при неудаче изобличения лица по расследуемому преступлению. Это лицо все равно может быть оставлено под стражей, и дело о нем будет направлено в суд, но уже о других преступлениях. Таким образом можно скрыть необоснованность первоначального обвинения. От такой практики следует решительно отказаться как от наследия былых времен "полицейского государства", когда с человеческой личностью и тайной его личной жизни не очень-то считались. В данном случае представляется целесообразным заимствовать действующую в США концепцию «прайвеси», охраняющую все аспекты частной жизни от несанкционированного вмешательства государства. Эта концепция закреплена в ряде положений Конституции РФ, но еще не нашла должной реализации в уголовно-процессуальном законодательстве.

законодательный обыск уголовный процессуальный

 

Заключение

 

В отличие от уголовного процесса США, в уголовном процессе России законом более подробно определены:

основания и порядок производства обыска (ст. 182 УПК РФ);

круг лиц, присутствующих при выемке и обыске (уголовному процессу США неизвестен институт понятых);

порядок и механизм изъятия предметов и документов при обыске (выемке), личный обыск, производство обыска и выемки в помещениях дипломатических представительств, выемка почтово-телеграфной корреспонденции;

порядок и механизм наложения ареста на имущество при совершении обыска (выемки), правила составления протоколов обыска и выемки.

Представляется правильным, что в нашем уголовном процессе в отличие от уголовного процесса США:

общим юридическим условием правомерности обыска или выемки является возбуждение уголовного дела;

при производстве обыска или выемки обязательно присутствие понятых;

ненадлежащий порядок проведения данных процессуальных действий в более категоричной форме, без всяких условий делает полученные доказательства недопустимыми и не имеющими юридической силы;

- существующий институт обыска (выемки) поднадзорен прокурору, что позволяет свести к минимуму случаи незаконных обысков.

 

Библиография:

 

1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма - Инфра М, 2006. - 784 с.

2. Декларация прав и свобод человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. - М.: Норма - Инфра М, 2005. - 780 с.

3. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. - М.: Юрид. Лит., 2004. - 490 с.

4. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.)//РГ. - 1993. - № 237.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2009г.)//СЗ РФ. - 2001. - № 52. (ч.1). - Ст. 4921.

6. ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ред. от 28.10.2006г.)//СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

7. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 (ред. от 02.10.2007г.)//Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Норма, 2006. - 380 с.

9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - 460 с.

10.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт; "ИНФРА-М", 2003. - 390 с.

11.Дьяченко М.С. § 2. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 388 с.

12.Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 260 с.

13.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. - 420 с.

14.Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. - М.: Норма, 2006. - 340 с.

15.Курьянова Э.С. «Условия проведения личного обыска при задержании в США»//Государство и право. - 2006. - № 4. - 140 с.

16.Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. М.: Норма, 2004. - 410 с.

17.Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2007. - 456 с.

18.Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 2005. - 180 с.

19.Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2007. Новая редакция. - 340 с.

20.Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: Методич. пособие / ВНИН проблем укрепления законности и правопорядка. - 2006. - 144 с.